Edward Bernays escribió en 1928 Propaganda, un libro que trataba sobre la conducta humana de grupo y partía de la base de que la enorme diversidad de disciplinas del conocimiento, y su avanzado desarrollo, impedían a los ciudadanos poder entender y tomar decisiones de forma correcta en un entorno que rebasaba abrumadoramente su capacidad. Si se deseaba llegar con éxito al mayor número de personas era necesario simplificar, y esta es la base de la manipulación, porque simplificando adecuadamente se pueden moldear las mentes y la opinión pública, hecho que ciertos poderes en la sombra llevan haciendo desde hace mucho tiempo.
Vamos a analizar la manipulación mediática mediante un ejemplo claro como es el franquismo.
Cuando acabó la segunda guerra mundial en 1945, el regimen franquista se encontró en el bando de los perdedores y esto le ocasionó un aislamiento internacional que hacía peligrar su continuidad. Fue la ayuda de EEUU la causa por la que el régimen consiguió salir adelante a cambio de implantar bases militares y una alineación geoestratégica incondicional. Lo que no es tan conocido, es que en los acuerdos con EEUU había claúsulas que, al igual que en otros países occidentales, obligaban a una cooperación incondicional en materias de defensa que en la práctica suponía que los servicios de inteligencia nacionales trabajasen para la CIA. Cualquier observador puede comprender que a partir de estos acuerdos el regimen franquista pasó a ser un regimen satélite de los lobbies que controlaban EEUU.
Al reflexionar sobre quienes tienen el poder realmente, lo encontraremos en quienes manejan los medios de comunicación de gran alcance por ser, a nivel global, el medio más efectivo para moldear las mentes de los ciudadanos creando opinión pública. Puesto que quienes realmente tienen el poder están en la sombra, dificilmente se hablará de ellos pero sí, y mucho, de sus enemigos.
Partiendo de la base de que el régimen franquista era un régimen satélite de EEUU, no sería exacto que al hablar de franquismo se esté hablando solo de fascismo cuando los falangistas, que detestaban el capitalismo, fueron desplazados del poder por el Opus Dei. Si nos fijamos en las horribles dictaduras de Latinoamérica, veremos que los primeros administradores principales del cruento regimen de Pinochet eran del Opus Dei y no falangistas, el dictador argentino Onganía era del Opus Dei y no falangista, etc.
Cuando se habla de fascismo, en general, no se tiende a hablar de un concepto teórico riguroso sino, más bién, de un estereotipo de personas que tienen en común la intransigencia, la preferencia de la violencia al diálogo, el desprecio por la democracia, etc. No deja de ser llamativo que Aznar que fue aupado a la presidencia por la curia del Opus Dei, sea conocido por ser un gran amigo de Bush e implicar a España en la guerra genocida de Irak. Si pensamos en los genocidios que lleva cometidos EEUU en Corea, Vietnam, Irak, Libia, etc. podría extrañarnos que a ellos no se les acuse con tanto énfasis de “fascistas” aunque entren en el estereotipo que se pretende acuñar a sus sicarios en España.
El franquismo es así un ejemplo de manipulación mediática por parte de lobbies. Esos lobbies que manejan el poder en la sombra no solo moldean las mentes de los ciudadanos, sino que también mediante sus políticos legislan en su propio interés a costa de tiranizar y saquear los países de su area de influencia y, llegado el caso, pueden forzar una guerra para conseguir por la fuerza lo que no pueden conseguir con el engaño.
Un pueblo que olvida su historia está condenado a cometer los mismos errores. Pero una cosa es no olvidar, y otra muy distinta es el sospechoso protagonismo que se le está dando en los medios al franquismo, y en especial a las atrocidades que se cometieron en un conflicto armado que sucedió hace casi 100 años. Quienes muestran tanto énfasis en “no olvidar” no solo no vivieron aquel conflicto, sino que además no le dan la importancia que se debiera al genocidio silencioso que está sucediendo actualmente en España, por ejemplo en sanidad, suicidios por precariedad económica, etc. y esto es un claro ejemplo de manipulación mediática al distraer la atención evitando que la opinión pública concentre su atención en lo importante. Lo importante son los vivos que están causando muertes hoy, no los muertos que causaron muertes hace casi 100 años.
Es evidente que el mundo occidental está gobernado por lobbies de poder, es decir, colectivos con intereses comunes que realizan acciones dirigidas a influir la Administración Pública, para así favorecer sus intereses. En España, puede considerarse formalmente que los socios del Opus Dei constituyen un lobby que ha llegado a controlar el Estado por medio de su partido el PP. Pero en el contexto de la “globalización” de los países dentro del ámbito de influencia de EE.UU. algunos de estos lobbies hace tiempo que traspasaron las barreras geográficas nacionales convirtiéndose en auténticos lobbies de poder a nivel internacional.
Voy a intentar exponer de la forma más clara posible, como el Opus Dei se ha llegado a convertir en uno de los lobbies de mayor peso dentro del mundo occidental.
Tras la guerra civil española, el régimen de Franco sufrió un aislamiento que asfixiaba al país. Aunque en un principio recibió una valiosa ayuda del gobierno argentino de Perón, que le proporcionó alimentos a una población que moría de hambre, esta ayuda duró poco, y fue la intercesión de ciertos lobbies de EE.UU. especialmente católicos, la causa por la que la gran potencia vencedora decidió ayudar a la España franquista con alimentos y material, a cambio de instalar bases militares en nuestro país y una incondicional alineación geoestratégica por medio de sucesivos convenios de “defensa mutua” (Espadas, 1987).
Las negociaciones de los convenios cambiaron cuando el miembro del Opus Dei, López Bravo, fue nombrado en 1969 ministro de Exteriores, a pesar de que, en 1968, siendo ministro de Industria, había estado implicado en el mayor escándalo financiero conocido en España hasta entonces (ver caso Matesa). Según el Profesor de Investigación del CSIC, Espadas Burgos, en su obra “Franquismo y política exterior”, Franco le dio este cargo de tan vital importancia para el régimen, para no dar imagen de debilidad ante el exterior, pero el hecho de dar semejante puesto a un político salpicado por corrupción, es algo que en mi opinión no se puede explicar con tanta sencillez. Lo cierto es que, a partir de este ministro, los convenios que hasta entonces se reducían básicamente a defensa, se ampliaron a “acciones de cooperación educativa, cultural, desarrollo económico, urbanismo y medios de comunicación” (Espadas, 1987:243). Estos nuevos convenios fueron claves para abrir las puertas en EE.UU. al Opus Dei, si se tiene en cuenta que el ministro responsable de los intereses de España en el exterior, era un miembro de esta secta. Su expansión es evidente si se consultan las fuentes de ODAN.
El éxito del Opus Dei en EE.UU. probablemente sea a causa de su fundamentalismo, que aunque pueda parecer una paradoja en un país que desde sus comienzos ha alardeado de dar supremacía a valores como “democracia” o “libertad”, no lo es tanto, si se tienen en cuenta las observaciones del antropólogo social Harold R. Kerbo, en su tratado “Estratificación Social y Desigualdad”, donde la peligrosa tensión social creada por una desigualdad extrema entre las clases trabajadoras y las privilegiadas, fue atenuada por medio de la Iglesia durante la Edad Media. Interesante este texto “Era con el párroco con quien se podía contar para hacer seguir los mandatos de la jerarquía de la Iglesia y asegurarse de que el pueblo llano los acatara” (Ladurie, 1978:11).
De esta forma se puede entender la utilidad extrema de esta secta para los intereses de ciertos lobbies neoliberales de U.S.A. en Latinoamérica, donde la amenaza de la teología de la liberación contrastaba con la Iglesia oficial del Vaticano, claramente reaccionaria y representada por el Opus Dei. También es notable el papel fundamental del Opus Dei en la “Santa Alianza” y en especial, la ayuda al movimiento polaco Solidaridad. Todo apunta a que el Opus Dei es una llave para el control del Vaticano que, en mi opinión, es usada por ciertos lobbies de EEUU como un arma de control geopolítico.
Pero el poder que persiguen los lobbies es fundamentalmente económico, y las pruebas de que el Opus Dei anda entre estos lobbies es que un ex vicepresidente de Goldman Sachs International, gigante financiero con condenas por estafa, es profesor del Opus Dei. De Guindos que también es del Opus Dei, fue nombrado miembro del Consejo Asesor del banco de inversión Lehman Brothers para sus actividades en Europa. Sobre Lehman Brothers, es interesante mencionar, que una compañía financiera tan antigua (fundada en 1850) que había resistido una guerra civil, la crisis bancaria del 1907, que también sobrevivió a la crisis económica en Estados Unidos conocida como el Crack de 1929, a escándalos en el trading de bonos, y a colapsos en Hedge Funds, no haya superado la crisis subprime de 2008. No podría decir si es casualidad o muy mala suerte, que el opusino De Guindos fuese nombrado miembro del Consejo Asesor en 2004, tan solo 4 años antes de la quiebra del gigante financiero. Pero la historia de fraudes financieros del Opus Dei está muy bien documentada, como también su flagrante impunidad.
No se puede afirmar, según los datos aportados, que el Opus Dei sea a nivel internacional el lobby financiero responsable de la crisis actual, pero sí parece evidente que está implicado y debe de tener acuerdos con esos lobbies opacos, que pretenden manejar la economía occidental por encima de los gobiernos y la democracia. Llama la atención que, en Europa, los gobiernos traicionen los intereses de sus respectivos países en beneficio de las mafias financieras que representan esos lobbies opacos. En Europa, una excepción es Grecia, que tras sufrir en extremo las consecuencias del saqueo que han realizado los especuladores y corruptos, el pueblo griego ha conseguido vencer el engaño al que estaban sometidos por medio del control de los medios de comunicación.
El denominador común de los países dominados por el neoliberalismo, es que los respectivos gobiernos se niegan a tomar medidas efectivas contra los paraísos fiscales, al mismo tiempo que se albergan inmensas fortunas en estos paraísos procedentes de los países en “crisis” con gobierno neoliberal. En el caso concreto de España, se conoce que países como Luxenburgo, Suiza, Liechtenstein, etc. son el destino de la evasión de capital de muchos delincuentes económicos, pero también es sabido que el PP (brazo político del Opus) se niega a investigar y obstruye en lo posible las investigaciones de delincuencia económica, cuando los implicados son de los “suyos”.
Lo que está pasando en Europa, ya ha pasado de forma muy similar en otros países. Se recomienda ver este documental “Memoria del Saqueo” donde se describe un proceso por el que políticos corruptos en colaboración con lobbies internacionales asolaron Argentina. En definitiva, un saqueo muy similar al que se está llevando a cabo en España, y no cabe duda que el Opus Dei, como lobby interesado en controlar el poder, está colaborando con otras mafias financieras a nivel internacional que algunos confunden con los intereses de EE.UU. cosa que yo pongo en duda, porque según datos aportados por Harold R. Kerbo, la sociedad estadounidense está sufriendo un proceso de pobreza donde “la inmensa mayoría de los pobres vive en familias donde el cabeza de familia trabaja a tiempo completo (40 horas semanales durante todo el año)” (Kerbo, 2004:272) Estos trabajadores ganan por debajo de lo que las mismas autoridades estadounidenses consideran por debajo del índice de la pobreza.
Una de las estrategias que emplea el Opus para captar adeptos “relevantes” para aumentar su poder e influencia, es por medio de residencias de estudiantes por todo el mundo en las cercanías de universidades e institutos de prestigio. En U.S.A. tienen centros junto a las elitistas universidades de Princeton, Berkeley, Harvard, Georgetown y Columbia. La presencia del Opus Dei como lobby en EE.UU. se confirma con el siguiente texto: “En K Street, la calle financiera de Washington DC se reúnen diariamente 70 burócratas, diplomáticos, políticos y juristas para celebrar la misa en una capilla que perteneció al fundador del Opus Dei”. (Fuente: DINERO, DISCIPLINAS Y PAPA).
Pero su presencia no se limita a los medios políticos y financieros de EEUU y España. En el capítulo VII de la obra de Michael Walsh EL MUNDO SECRETO DEL OPUS DEI, se denuncia su relación con golpes militares en Latinoamérica, que el Opus Dei había recibido fondos de fundaciones conservadoras estadounidenses, etc. El solo hecho de que Seamus Timoney, miembro del Opus, haya actuado como consejero tanto para el Ministerio de Defensa en Londres, como para el Pentágono en Washington, da una idea de hasta qué punto el Opus está metido en los gobiernos de EE.UU. y el Reino Unido.
Para comprender su influencia en la Unión Europea, basta saber que el Opus creó en Estrasburgo la Academia Europea que se presenta como “un centro de formación de cuadros directivos y futuros cuadros directivos y políticos europeos”. De esta forma se podría explicar por qué los políticos profesionales europeos, actúan en secreto, en contra de los intereses de la sociedad.
En mi opinión, con lo ya expuesto, y siguiendo los enlaces aportados a libros y documentales, se puede entender mejor hasta donde llega el poder real del Opus Dei como lobby a nivel internacional.
PD: Las palabras más gruesas son enlaces a Fuentes de Información.
Una de las armas más peligrosas del Opus Dei es la mentira. Según testimonios de quienes han sido víctimas de la secta, con el tiempo, en el Opus Dei se llega no solo a adquirir el hábito de mentir, sino que, además, se acaba siendo un mentiroso patológico. El peligro es que con frecuencia hacen uso de la mentira con fines ilícitos. (Ver mentiras y falsas justificaciones). Teniendo en cuenta que el PP es el brazo político del Opus Dei, no es de extrañar que los políticos de ese partido abusen de esa fea costumbre de mentir descaradamente y que tanta indignación está causando en la sociedad española.
He intentado clasificar los distintos tipos de mentiras que son relevantes desde un punto de vista penal. Así, he podido diferenciar:
Mentiras de Fraude.
Mentiras de Difamación.
Falsificaciones.
Mentiras de Coacción.
Mentiras de Máscara.
Mentiras de Sedición.
Esta clasificación probablemente se puede ampliar y mejorar, pero en mi opinión, la clasificación que propongo representa de forma significativa los tipos de mentiras más comunes en esta secta. A continuación, voy a explicar cada uno de los tipos de mentiras incluyendo ejemplos y fuentes de referencia.
Mentiras de Fraude:
Este tipo de mentiras van encaminadas a sacar beneficio económico engañando a sus víctimas con argucias como “que los ha elegido Dios”, “que han visto tu vocación a la Obra, que si tú no la ves es por falta de generosidad con Dios” etc. les convencen de lo que Dios quiere o no quiere, de forma que las víctimas terminan entregando sus sueldos y todos sus bienes a la secta. Interesante este testimonio “Ni por asomo te imaginas que bajo esa máscara el Opus Dei esconde a un depredador de bienes y de poder que sólo piensa en su beneficio” (Fuente Mentiras y Falsas Justificaciones). El solo hecho de convencer a alguien de que ha sido elegido por “Dios” para a continuación sacarle el dinero, supone un delito de estafa (art. 248 CP) denunciable en cualquier juzgado. Pero en España las víctimas no tienen defensión por medio de los tribunales, a causa del control que ejerce el Opus Dei sobre el Poder Judicial. A nivel político se ha podido comprobar hasta donde llega la desvergüenza del PP (brazo político del Opus Dei) mintiendo para ganar las elecciones, y una vez conseguido el Gobierno, proteger los delitos económicos de una forma insultante.
Mentiras de Difamación:
Numerosos testimonios confirman que el Opus usa la mentira para destruir la imagen de quienes les molesta. Interesante este texto:
«Pero todo puede tener una explicación: que una secta haya conseguido infiltrarse dentro de la misma Iglesia. Una secta que para sobrevivir necesite constantemente ocupar altos cargos en la organización. Una secta que utilice sistemáticamente la calumnia para conseguir este objetivo: eliminar a los candidatos que no son afines y desacreditarlos para que no les crean cuando intenten hacer ver la realidad a los demás.” (Fuente Opus Libros)
Entre las muchas víctimas de difamaciones, es relevante mencionar al arquitecto Miguel Fisac en su testimonio :
«Vuestro Prelado Mons. Echevarría en la documentación secreta de las actas que consiguió comprar el Diario el País a un monseñor del Vaticano, del Tribunal de la Causa de Beatificación de Mons. Escribá de Balaguer, declaraba bajo juramento, que yo no podía declarar porque «presentaba una conducta contradictoria, propia de su inestabilidad emocional y temperamental.» «Se trata de una persona psíquicamente desequilibrada, escrúpulos patológicos con manifestaciones de carácter obsesivo, situación de ansiedad permanente y manía persecutoria, que no ofrece garantías de dar un testimonio objetivo.»
Por la forma que se expresa este cura del Opus, cualquiera diría que es un experto psiquiatra, pero no hay referencias de que lo fuera, como tampoco de que Miguel Fisac recibiese algún tipo de tratamiento psiquiátrico. Pero la intención de desacreditar a esta persona es evidente.
Este otro caso sobre una víctima del Opus es bastante conocido:
“Estos dos sacerdotes vienen a decirme que María Angustias Moreno, la autora del libro sobre el Opus Dei que leíste, es lesbiana”. (Fuente Opus Libros).
Según me comentó el sociólogo Alberto Moncada, el Opus ha dejado de calumniar abiertamente, escarmentado por el caso de María Angustias Moreno, por esta razón, en lugar de difamar públicamente, lo que daría lugar a dejarse en evidencia, lo hacen «por debajo», difundiendo calumnias entre ellos. Esto es aún peor que las difamaciones abiertas, porque, en muchos casos, las víctimas no se llegan a enterar de las mentiras que se difunden a sus espaldas, lo que impide la posibilidad de defensa. Pero en mi opinión, el Opus, por medio de su partido el PP, sigue difamando abiertamente y con total impunidad, como ha ocurrido con Errejón, Monedero, etc. y contra países como Venezuela, quienes han sido víctimas de acusaciones que se ha demostrado que eran falsas. Es notable que el opusino Montoro, Ministro de Hacienda, haya difundido información que daña la imagen de Monedero pero no ha hecho lo mismo con su “amigo” Rato, o con los jueces con cuentas en paraísos fiscales que se han visto “obligados”, gracias a las listas de Falciani, a beneficiarse de la fraudulenta amnistía fiscal del PP.
La peligrosidad de sus mentiras puede ser extrema cuando llegan a calumniar a sus víctimas con denuncias falsas civiles y penales, según testigos en este artículo sobre el Opus Dei.
Falsificaciones:
Una mentira en un documento supone una falsificación. La práctica de falsificar documentos es al parecer bastante habitual en la secta Opus, y yo mismo he sido víctima de falsificaciones en documentos para perjudicarme (ver querella contra Magistrados del Tribunal Supremo). También se ha demostrado que utilizan falsificaciones para heredar dinero que legalmente no les corresponde (ver Así hereda el Opus Dei) El título de Marqués de Peralta que consiguió el fundador de la secta, fue mediante una falsificación: «Este documento prueba que la rehabilitación del título por el padre Escrivá se basa en una falsificación.” (enlace al documento) También se sabe que falsifican la historia según sus intereses. Por ejemplo: «El grupo [que cruzó los Pirineos durante la Guerra Civil Española] estaba constituido por el Sr. Escrivá, Paco Botella, Pedro Casciaro, José Mª Albareda, Tomás Alvira, Juan Jiménez Vargas, Manuel Saiz de los Terreros y yo. En total éramos ocho. Pero como éste último y yo nos salimos más tarde de la Obra, los biógrafos nos suprimieron y desde entonces se dijo que habían sido seis» (Fuente: Nunca le oí hablar bien de nadie. Miguel Fisac). ( Ver más en FALSIFICACIONES)
Pie de foto: Documento del Ministerio de Justicia de don Alfonso XIII en 1930 en el que se reconoce la fecha auténtica de la concesión del marquesado de Peralta y la relabilitación de ese título por Alfonso XII. Este documento prueba que la rehabilitación del título por el padre Escrivá se basa en una falsificación.
Mentiras de Coacción:
La utilización de mentiras para coaccionar a sus víctimas es algo ya instituido por el fundador de la secta Opus. Mediante un lavado de cerebro, donde el miedo es un componente importante, se consigue disuadir a las víctimas de cualquier intento de dejar la secta. Solo ver algunas frases como: —Dejar la Obra es condenarse a la infelicidad temporal y eterna. —Rezad para que Dios os permita morir antes que dejar la Obra. —Si alguno de mis hijos nos abandona, que sepa que nos traiciona a todos: a Jesucristo, a la Iglesia, a sus hermanos de la Obra y a todas las almas. Ver más en: Mentiras y falsas justificaciones.
Mentiras de Máscara:
He dado en llamar mentiras de máscara, a todas aquellas mentiras encaminadas a ocultar, encubrir y disfrazar sus actividades delictivas. Buscando en Internet las palabras “Opus Dei” se puede comprobar cómo pretenden inundar Internet con sus versiones caracterizadas por esa costumbre patológica que tienen de mentir, desmintiendo las evidencias que existen contra ellos. Intentan hacer dudar a la población de cuál es la verdad, aunque ellos no aportan pruebas documentadas. De esta forma calumnian a sus víctimas al intentar dejarlos como mentirosos. También he comprobado que tienen numerosos “activistas” que se infiltran en foros y grupos de Internet, con el objeto de intentar ridiculizar a quienes denuncian al Opus. Por ejemplo, en más de una ocasión he visto a gente que afirmando no ser del Opus, dicen conocer al Opus en “profundidad” y lo defienden a capa y espada, intentando dejar a la víctima como alguien desequilibrado que no merece la menor credibilidad. Esta técnica de desprestigio y destrucción de la imagen personal de sus víctimas fue ya observada en el Vaticano. Sus mentiras de máscara les permiten infiltrarse hasta en partidos supuestamente de izquierdas, como sugiere este texto extraído de un artículo de El País y que, de cualquier forma, es muy sospechosa la figura de «socialistas católicos» en la dirección de un partido con una base que lucha por una sociedad laica. Ver figuras como Francisco Vázquez. y su sospechosa conducta socialista.
Socialistas también:
“No hay constancia (aunque sí algunos rumores) de comunistas o socialistas miembros de la Obra. Quizá un ex alcalde socialista de una ciudad próxima a Madrid. Sólo es sabido, y él no lo oculta, que los hijos del alcalde de A Coruña, Francisco Vázquez, estudiaron en centros de la Obra. Su hijo pasó por la Universidad de Navarra y hoy trabaja en su clínica universitaria como médico. ‘Yo no soy del Opus, pero soy creyente, católico y practicante’, afirma. ‘Y he querido que mis hijos tuvieran una educación que cubriese también los valores éticos y universales propios de la fe católica. El Opus Dei, en mi opinión y la de mi mujer, reúne las condiciones para ofrecerla’. Imposible hallar un comentario más favorable en todo el espectro de la izquierda. El portavoz de la Obra se limita a señalar: ‘Donde pueda estar un católico, puede estar un miembro del Opus Dei”. Fuente El País
En la actualidad el PSOE tiene un secretario general, Pedro Sánchez, que realizó un Programa de Liderazgo para la Gestión Pública por la universidad del OPUS DEI de Navarra, ha sido miembro de la Asamblea General de Caja Madrid durante la etapa en la que Miguel Blesa estuvo al cargo de la entidad, y bajo su mandato, el PSOE se ha aliado con la derecha europea, permitiendo a las multinacionales estar por encima de los Estados y de la soberanía de los parlamentos nacionales.
Mentiras de Sedición:
Se sabe que los miembros del Opus tienen una obediencia ciega a la secta, de forma que la fidelidad a esta secta está por encima de todo y por supuesto por encima del Estado. Por esta razón, el hecho de que un miembro del Opus Dei ocupe un cargo público, es en principio un peligro potencial. Esto se entiende porque una secta atiende a intereses privados y el Estado por ley debe de tener un interés público.
Según el artículo 544 del Código Penal:
“Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales”.
Se sabe que el Opus está interesado desde tiempos de Franco en reclutar funcionarios del Estado al más alto nivel. En el momento que se intenta hacer miembro de una secta a un funcionario que se debe al interés público y no privado, se está cometiendo, a mi entender, un delito de sedición. Entiendo que una secta que ha demostrado de forma reiterada usar la mentira sin ninguna clase de escrúpulos para conseguir sus fines, debe de usar la mentira para conseguir adeptos en el Estado, o bien colaborar en fraudes al Estado. Al posible uso de estas mentiras las he dado en llamar mentiras de sedición.
Es conocido que el miembro del Opus Dei Federico Trillo, está a la cabeza de un escándalo que les costó la vida a decenas de militares españoles. La causa, una malversación de dinero público donde se estafaba al Estado, presumiblemente por cada uno de los vuelos que durante años transportaron tropas españolas, a costa de arriesgar la vida de los militares. A pesar de haberse descubierto el fraude, los funcionarios, tanto del Ministerio de Defensa implicados, como los jueces competentes para perseguir los delitos, han impedido mediante mentiras el esclarecimiento de los hechos, que, en definitiva, se trata de un fraude al Estado para beneficio de particulares. En mi opinión, las mentiras que se sabe que funcionarios han dicho para conseguir la impunidad de los verdaderos responsables, constituyen un acto de traición (ver caso Yak-42). La sedición trae como consecuencia asolar al país con total impunidad evadiendo inmensas fortunas a paraísos fiscales.
Se sabe que el Opus está implicado en golpes de Estado (ver Golpes de Estado). Esto también conlleva delitos de sedición. En mi opinión, las mentiras más peligrosas son las que pueden hacer creer a funcionarios de la necesidad de un golpe de Estado, cuando el Estado no se somete a los intereses del Opus Dei, confundiendo los intereses del Estado con los intereses de la secta.
En España se sabe que al menos un tercio de los jueces son del Opus Dei (probablemente estos datos sean solo la punta de un iceberg) y esta puede ser la razón de que Rajoy mintiese en el juicio del caso Gürtel descaradamente con total impunidad, y esta es solo una entre otras mentiras punibles que sus miembros y simpatizantes divulgan a espaldas de sus víctimas.
En este video se muestra como Pedro Sánchez, dirigente socialista con un programa de liderazgo para la gestión pública por la universidad del OPUS DEI de Navarra, miente sistemáticamente:
Sobre las mentiras del PP:
PD: Las palabras subrayadas son enlaces a Fuentes de Información.
Cuando en política se habla de “pucherazo”, se está usando una expresión que viene de la época de la Restauración borbónica en España y se refiere a la deplorable costumbre de hacer trampas en las elecciones. Estas trampas permitían la alternancia, pactada previamente, entre los partidos liberal y conservador, y consistían en guardar las papeletas en pucheros, de donde viene el nombre que posteriormente se popularizó. Pero en realidad los métodos de hacer trampas eran múltiples, como por ejemplo usar votos de fallecidos, colocación de las urnas en lugares de imposible acceso, etc.
Si consideramos que el sistema bipartidista actual fue diseñado ya en los tiempos de Franco por el Opus Dei para perpetuarse en el poder, independientemente de quién fuese el partido que gobernase, vemos que esta situación tiene una asombrosa similitud con los tiempos de la Restauración borbónica al recordar la historia de España del siglo XIX. De estas similitudes entiendo que las de mayor relevancia son el bipartidismo y el pucherazo.
El bipartidismo actual es algo que no voy a demostrar puesto que es evidente. Pero el pucherazo si necesita un estudio más detallado para probar que no se trata de “teorías de la conspiración” sino que, por el contrario, hay pruebas fehacientes de que esta práctica continúa siendo una bochornosa realidad en nuestros días.
Una premisa indispensable para que el Opus Dei se pudiese perpetuar en el poder por medio del bipartidismo, en el contexto de una aparente “democracia”, se entiende que es ganar siempre las elecciones. En principio, controlando los medios informativos se puede manejar la opinión pública engañándola durante un periodo prolongado de tiempo, pero no eternamente. No se puede mentir y saquear un país de la forma que el Opus Dei lo ha hecho por medio de sus políticos y pretender que la sociedad los siga apoyando.
Otra cosa es que difundan en los medios “encuestas” que presentan al PP como primera opción electoral. Estas “encuestas” que difunden los principales medios informativos, incluidos periódicos considerados progresistas, contrastan con las encuestas efectuadas por los técnicos del CIS, con datos más ajustados a la realidad (más creíbles) que revelan que el 70% de los ciudadanos rechazan al PP-PSOE y denuncian que el gobierno ha manipulado los resultados. Es notable que esta denuncia de los técnicos del CIS no se publique en los medios de gran alcance. De esta forma, aunque cuesta mucho creer las estadísticas difundidas por los medios, muchos ciudadanos parecen “resignarse” ante las “evidencias” que aportan unos informativos que, al parecer, muchos consideran “respetables” y “fiables”. Pero esta respetabilidad está puesta en entredicho, según se denuncia en el libro “No estamos solos” de José Miguel Monzón, al revelarse que el PP paga millones para comprar el silencio de los críticos.
Otro factor muy importante a tener en cuenta para sospechar sobre las garantías que ofrecen las elecciones, es el tema de los Colegios Electorales. Es muy sospechoso que en España, un país con casi la mitad de habitantes que Alemania les doble en número de políticos. Concretamente en España hay 300.000 políticos con cargos públicos más que en Alemania. Este despilfarro no implica solo los cientos de miles de políticos innecesarios con unos sueldos escandalosos, sino que además, implica el saqueo de los “asesores” elegidos a dedo entre sus allegados, etc. El abuso sobre la designación de asesores es tal, que se ha dado el caso de asesores que no tienen ni el graduado escolar, como ha ocurrido con 68 de los asesores de Rajoy. La pregunta es, ¿en qué puede asesorar a un presidente de un gobierno alguien que no tiene el título de graduado escolar? También es muy sospechoso que hagan unos recortes tan brutales en educación, sanidad, etc. dejando sin trabajo a decenas de miles de profesores y médicos tan necesarios en nuestra sociedad, y que no recorten en el escandaloso número de políticos innecesarios y que, al parecer, solo contribuyen a aumentar y consolidar la corrupción. En mi opinión, desde un principio, los que diseñaron el nuevo sistema político “democrático” español, tenían consciencia de su insostenibilidad económica. A esto habría que añadir el tema de la corrupción, que ha llegado al extremo de una desvergüenza inusitada por parte de cientos de políticos que estando imputados por corrupción se han presentado a las listas electorales. La estrategia podría ser edificar un sistema político a modo de una extensa red que cubriese el país con cómplices del saqueo y por lo tanto colaboraran en el mantenimiento de su sistema de privilegios. Toda esta corrupción es impagable, pero siempre hay prestamistas que gustosamente prestan lo que saben que nunca se va a poder pagar, cuyos préstamos van a bancos que no se investigan, pero gracias a la complicidad de los medios de información, se tranquiliza a la población mintiendo sobre las consecuencias de los “rescates”.
Por supuesto, estas deudas impagables se contraen a expensas de los contribuyentes, y como “herencia” a las generaciones venideras. Así las cosas, son políticos los interventores y apoderados de las mesas electorales. Los vocales y presidentes de cada mesa electoral son designados por los concejales y alcaldes en un sorteo “aleatorio” que, en mi opinión, no ofrece garantías. Sobre todo si se sabe que la mayoría de esos políticos son del PP-PSOE, y cuando se ha demostrado que a ciertos políticos los “sorteos aleatorios” les han sido favorables de una forma casi milagrosa, como es el caso de Fabra que le ha tocado la lotería 9 veces en 10 años. No estoy denunciando a todos los concejales y alcaldes de participar en pucherazos, sino exponiendo la falta de garantías en la constitución de las mesas electorales, especialmente si en los partidos de estos políticos se presentan imputados a las listas, cuando el solo hecho de estar imputado es un motivo de dimisión para cualquier político decente. Tampoco ofrece garantías dejar la formación de las mesas electorales en manos de políticos que a todas luces son parciales, y que su “bienestar” depende de los resultados de las elecciones.
También llama la atención que, en los resultados de las últimas elecciones municipales del 2015, el PP-PSOE haya sacado tan buenos resultados en los pueblos y ciudades pequeñas, precisamente donde triunfaba el pucherazo durante la Restauración borbónica.
La fórmula electoral elegida indica el interés de quienes la impusieron. En España es el sistema D’Hondt el utilizado, además de ser criticado por favorecer a los partidos mayoritarios y en consecuencia al bipartidismo.
A todo lo expuesto añadir las acusaciones contra el Ministerio del Interior, cuyo máximo responsable es un miembro del Opus Dei, de pucherazo electoral del voto exterior, así como intentos de miembros del PP de hacer trampas durante las elecciones en multitud de casos, como este caso en Melilla, este otro en Almería, este otro enLugo, este otro en Ourense, este otro en Navarra, etc. etc. Todos estos casos publicados son posiblemente la punta de un iceberg, si pensamos que es muy difícil que se hayan detectado y publicado todos sus intentos de fraude en las elecciones.
Un medio importante de controlar a la sociedad es, sin duda, controlar los medios de comunicación. Se sabe que el fundador del Opus solía decir: «tenemos que envolver el mundo en papel de periódico«, demostrando de esta forma un interés especial por el control social, y por su forma de expresarse, parece que sus ambiciones abarcaban mucho más que el ámbito nacional.
Según los datos aportados por el propio Opus Dei, cuentan con más de 500 colegios y universidades, medio centenar de emisoras de radio, 12 productoras de cine y televisión, 12 editoriales, 604 periódicos y revistas y 38 agencias de información. Pero teniendo en cuenta el secretismo y falta de transparencia de esta secta, es presumible que el control de medios de comunicación sea aún mucho mayor. Lo cierto, es que se sabe que también controlan medios públicos, especialmente donde gobierna el PP, su brazo político, como se ha visto en Telemadrid, y en la actualidad cada vez son más las denuncias sobre la actuación sectaria de TVE.
Llama la atención la falta de información sobre las actividades delictivas del Opus en medios como TVE, y en general, en los medios de gran alcance social, aunque afortunadamente, en ocasiones, se filtran en algún medio noticias que denuncian alguna de sus fechorías, como este caso en el que se denuncia que el Opus roba el dinero de los libros a los niños de familias sin recursos.
Lo que es evidente, es que tienen suficiente influencia sobre los medios de comunicación para derribar a sus oponentes difundiendo calumnias que quedan impunes, como ha sido el caso del acoso al Juez Garzón o el acoso a J. Carlos Monedero. En cambio, los numerosos delitos de esta secta y que son de dominio público, no parecen tener tanto «eco» a pesar de ser muchos de ellos de una gravedad intolerable.
En el siguiente video, vemos como se intenta difamar un movimiento pacífico como el 15-M, haciendo alusiones claras a este movimiento para a continuación ponerlo como ejemplo en la lucha contra movimientos terroristas. Si a alguien le molesta en especial el movimiento 15-M, es sin lugar a dudas, en mi opinión, al Opus Dei. No deja de llamar la atención que este video se publicara en un Telediario de TVE bajo el mandato del PSOE.
Pero las noticias que se filtran a veces sobre el Opus Dei, solo son, a mi entender, la punta de un iceberg. Mi propia experiencia me demostró que cuando se trata del Opus Dei, los medios son muy reacios a publicar noticias que pudiesen perjudicar a esta secta. En mi caso, acudí a los medios más importantes de prensa y televisión con una insistencia que duró décadas. Y aunque algunos redactores mostraron interés por las pruebas documentadasque demostraban delitos graves por parte de un juez del Opus, nunca llegaron a publicar nada. Entonces comprendí, que si lo que yo podía demostrar no era noticia de interés público, el Opus debía de dictar en lugar lo que debiese interesar a la sociedad. Empresa que no le es difícil llevar a cabo gracias a sus numerosas agencias de información como Europa Press, que difunden noticias de las que se nutren la mayor parte de los medios de comunicación en España.
Tratándose de una secta peligrosa que muestra una voracidad por el dinero ajeno difícil de entender para la gente común, no es extraño que sea de vital importancia para su supervivencia permanecer en la oscuridad, especialmente si han tenido durante décadas acceso al dinero público, y desgraciadamente lo siguen teniendo.
El resultado es un descomunal saqueo de los bienes públicos sin precedentes en la historia de España, con la peculiaridad de pedir prestado (rescates) para seguir saqueando, dejando así una deuda impagable a las generaciones venideras. Por la forma tan despiadada que están asolando el país, se diría que son los peores enemigos de España. Pero su desvergüenza llega hasta el punto de difundir con su poderoso aparato propagandístico que son los “defensores de España”, mientras ocultan su dinero ilegal en paraísos fiscales y su ministro opusino Montoro “trabaja” para conseguir la impunidad de “los suyos”, de esos que han tenido la “mala suerte” de estar incluidos en las listas de Falciani. Su colaboración para conseguir la impunidad en delincuencia económica los delata como criminales, y esta actitud, de obstaculizar las investigaciones, la denuncia el ex-fiscal anticorrupción Carlos Jimenez Villarejo en un programa de radio explicando la grave situación que vive el país.
Otras muestras del control que ejerce el Opus Dei sobre los medios de comunicación son, por ejemplo, los modos en que se da protagonismo a otros movimientos católicos como los Kikos o los Legionarios de Cristo, mientras se silencia la relevancia del Opus. Intentan hacer creer, y parece que lo consiguen, que estos nuevos movimientos tienen más poder que el Opus, cuando lo cierto, es que ninguno de ellos ha tenido el monopolio de los ministerios en ningún gobierno, como lo ha tenido el Opus Dei, y por la forma en que esta secta se aferra a sus víctimas (especialmente si hay dinero por medio) sería una gran ingenuidad pensar que, después de haber tenido la hegemonía en gobiernos sucesivos de Franco, iban a dejar escapar el poder y el acceso a los bienes públicos tan fácilmente.
Para comprender mejor el toreo que esta secta ha llevado y está llevando a cabo a través de los medios de comunicación, basta reflexionar sobre el bipartidismo PP-PSOE. Si se tiene en cuenta que en los informativos se sigue ese hipócrita teatro donde el PP-PSOE aparentan ser rivales, cuando en realidad, en lo sustancial su práctica de gobierno es muy parecida (privilegios a la Iglesia, protección con fondos públicos de las pérdidas bancarias, intervenciones militares en el extranjero «humanitarias», brutales recortes en la sanidad, educación, pensiones, etc.) los medios de comunicación muestran una falta de trasparencia que permite dar una imagen falsa de la realidad, y que claramente beneficia al Opus. La maniobra, al parecer, consiste en tener siempre el poder, aunque la sociedad elija la izquierda, pero manipulando los medios de comunicación dar la imagen que la derecha es más honesta que la izquierda y convencer de esta forma a la sociedad de elegir la derecha, donde le dan «legitimidad» para abusar a placer sin que transcienda a los medios que son manipulados. Tener un gobierno de izquierdas, supone para el Opus la incómoda situación de mantener su impunidad y privilegios en una sociedad que exige un cambio por medio de sus representantes.
La afición del Opus Dei por el “teatro” como instrumento de engaño a la sociedad, es algo que viene desde los tiempos de Franco. Hay referencias documentadas de que el bipartidismo se comenzó a fraguar en una reunión en 1966 cuando el Opus aún no tenía el monopolio de los ministerios, y que por los asistentes está clara su presencia. Además, participó quien entonces era príncipe heredero que se sabe tenía un preceptor del Opus Dei. La estrategia del bipartidismo, era estar siempre en el poder independientemente del partido que gobernara. Para conseguir esto se puede entender que tuviesen que “fabricar” una imagen de “izquierdas” o “democrática” en algunos de los miembros de la secta antidemocrática. Según el historiador Ricardo de la Cierva: «La equiparación de miembros del Opus Dei en el poder de Franco y en la oposición es falsa. Estaban en su inmensa mayoría con el poder; iniciaron una corriente de oposición muy minoritaria entre ellos mismos ya muy al final del régimen, por medio del profesor Calvo Serer”. El “teatro” consiste en que miembros de una secta autoritaria y practicante de la censura por excelencia, como es el Opus Dei, se dediquen a representar el papel de luchadores por la “democracia” y la “libertad de expresión”, como fue el caso de Antonio Fontán. Con esta maniobra se explica que miembros del Opus entraran por la puerta grande en el PSOE, y que tantos dirigentes “socialistas” fuesen abiertamente católicos (Francisco Vázquez, José Bono, Blanco López, etc.) a pesar de pertenecer a un partido donde la base luchaba por una sociedad laica.
Ludolfo Paramio, es un típico ejemplo de un dirigente del PSOE con “raíces” opusinas y que es denunciado por un periódico de izquierdas. En La Voz del Sandinismo escribieron lo siguiente de él: “El pontificador Paramio, de la derecha socialdemócrata; vale decir del fascismo español que gusta llamarse socialista”. Otro ejemplo “progresista” con raices Opusinas es el “ciudadano Varela”, magistrado del Tribunal Supremo. Este magistrado, constaba como uno de los que formaban el grupo minoritario de «jueces progresistas» propuestos por el PSOE, y que es conocido como el juez que instruyó de forma anómala el proceso penal contra el Juez Baltasar Garzón.
El “teatro” más reciente ha sido la detención de Rato, una representación que no engaña como ellos quisieran porque se está viendo la finalidad de dar la imagen de transparencia, cuando se sabe que, estando puestos a dedo los miembros del Consejo General del Poder Judicial por el PP-PSOE, la impunidad de “los suyos” es algo que viene siendo la norma. Además, muy lejos de ofrecer una imagen de honestidad, no han podido ocultar como se resisten hasta la evidencia defendiendo a sus miembros imputados, en lugar de dimitir ante el menor indicio de corrupción.
Aún más reciente es el sospechoso silencio de los medios informativos españoles de gran alcance ante los escándalos provocados por el opusino Ministro del Interior, quien ha usado descaradamente su cargo para conspirar contra rivales políticos:
Ocultar sus delitos y naturaleza criminal de forma que la sociedad solo conozca la versión que ellos dan de sí mismos de “buscar la santidad en el trabajo”.
Hacer creer a la sociedad mediante montajes teatrales que vive en una “democracia” representativa donde los ciudadanos realmente pueden escoger.
Impedir que ciertas informaciones que puedan comprometerles sean conocidas o tengan credibilidad entre la población.
Hacer prevalecer la versión que ellos dan de su saqueo a España inventándose “razones” como una “crisis” causada por mercados de los que ellos son parte, sin informar que están dando prioridad a pagar con dinero público una deuda ilegítima contraída con unos acreedores que son cómplices del fraude.
Ocultar la falacia que supone la justicia española donde el Poder Judicial está controlado por ellos impidiendo así su persecución legal e intimidando a los jueces no miembros de la secta.
Conseguir el Gobierno gracias a mentiras difundidas por su poderoso aparato de medios de comunicación.
PD: Las palabras más gruesas son enlaces a Fuentes de Información.
En el año 2007 el diario estadounidense Washington Post publicó un artículo titulado Mind Games, que trataba sobre un fenómeno en Internet de comunidades de personas que se quejaban, que sus respectivos gobiernos usaban tecnologías que les producían “voces en la cabeza” con el fin de controlar sus mentes. El artículo admitía la posibilidad de que quizá todas estas personas estuviesen “locas”, pero advertía que las fuerzas armadas de EEUU habían adquirido armas que podían producir “voces en la cabeza”.
En realidad, la existencia de estas tecnologías está documentada desde mucho antes. Estas patentes de 1988 (US4877027A) y de 1983 (US4858612A), no solo demuestran que existen aparatos capaces de producir “voces en la cabeza”, sino que además, cualquier estudiante de Ciencias Físicas puede fabricar estos aparatos a partir de material que se encuentra disponible en cualquier tienda de electrónica. Pero a pesar de las evidencias que existen sobre los avances en neurociencias, y que están al alcance de quien desee informarse, la sociedad en general tiene una ignorancia casi absoluta sobre este tema, como muestra este programa de TV rusa en español.
Es interesante notar, como los medios de comunicación de gran alcance pretenden convencer de que oír “voces en la cabeza” solo puede ser debido a esquizofrenia, sin atender a la más mínima posibilidad de que pueda tratarse de una agresión realizada con las tecnologías anteriormente documentadas. La sociedad descrita por Orwell en su obra “1984” es a menudo recordada cuando se compara con la sociedad actual, donde, desafortunadamente, se tiende a mentir en los medios de comunicación, y a medida que se filtran informaciones sobre los abusos de gobiernos claramente corruptos, cada vez es de más actualidad noticias sobre los intentos de estos gobiernos de controlar a los ciudadanos vulnerando su intimidad, como muestran los informes de Snowden.
La fea costumbre de experimentar con seres humanos, es algo que tuvo su auge en la Alemania nazi, pero no parece ser tan conocido el hecho de que EEUU tomó a muchos de esos “neurocientíficos” nazis para continuar sus investigaciones con sus propios ciudadanos americanos en proyectos como el MK-Ultra, Operación Paperclip, etc. La falta de transparencia es algo a lo que estamos habituados a ver en los gobiernos occidentales, unos consiguen camuflar esta falta de transparencia mejor que otros. Pero la tendencia a desacreditar cualquier crítica a la versión oficial de los gobiernos, con descalificaciones como “teorías de la conspiración”, viene siendo un denominador común en todos aquellos países donde la hegemonía de los sucesivos gobiernos de EEUU es patente.
Se sabe que están experimentando con los ciudadanos, y con frecuencia, sin que muchos de ellos sepan siquiera que están siendo víctimas de estas agresiones. Estos abusos han dado lugar a sitios de Internet donde se denuncian estas prácticas aportando información como esta web de EEUU sobre implantes ilegales.
Otros países donde se experimenta con los ciudadanos son Suecia, Francia, España, etc. En Suecia por ejemplo, algunas víctimas han tenido la suerte de tener preparación universitaria, y de poder reunir fuerzas para investigar y crear sitios web donde se denuncia e informa sobre las tecnologías con las que se perpetran estos abusos, como es el caso de esta víctima sueca de los años 1990 y esta otra que es completamente actual de los años 2010. Pero en España, aunque hay constancia documentada del interés en neurociencias, y que distintos ministros han estado implicados en estos proyectos ilegales desde el principio en los gobiernos del Opus Dei durante la dictadura, apenas hay constancia de víctimas que hayan creado sitios web para denunciar e informar sobre estos abusos.
Esta falta de víctimas documentadas, no significa necesariamente que, en España, país donde ya en 1963 un neurocientífico demostraba que podía dominar la conducta de un animal con un implante de un aparato en el cerebro, no existan tales víctimas. No hay que olvidar que sobre el Opus Dei recaen muchas denuncias sobre abusos, y precisamente destacan en materia psiquiátrica por prácticas poco ortodoxas como demuestra este artículo sobre la Cuarta Planta de la Clínica Universitaria del Opus. La dificultad está en que la falta de información hace que muchas víctimas crean realmente que están enfermas, y descarten la posibilidad de estar siendo objeto de una agresión.
Sin pretender entrar en lo que los corruptos han dado en llamar “teorías de la conspiración”, vamos a intentar analizar un caso de un escritor de Navarra, Miguel González Purroy, que reconoce tener “esquizofrenia” por oír “voces en la cabeza”, y que escribe un libro sobre sus experiencias como “esquizofrénico” llegando a vender 7000 ejemplares. Curiosamente, el libro ha sido publicado por una editorial que no está especializada en medicina o psiquiatría sino en asuntos religiosos: La editorial DESCLEE DE BROUWER. En Navarra es sabido que el Opus tiene allí su feudo por excelencia, hasta el punto de tener una universidad completamente de su propiedad, la Universidad de Navarra, aunque los medios prefieren decir que la Universidad está “vinculada” al Opus Dei, intentando así esquivar la apariencia de que el Opus tenga propiedades.
No parece que sea casualidad que este escritor tenga como libro favorito «la Biblia», personaje histórico favorito «Jesús», tenga 10 hermanos y no le guste el cine. Tampoco, parece que sea casualidad, que venda 7000 libros si el tema es de interés del Opus Dei, como se documenta en el capítulo 6 del libro “El fin secreto del Opus Dei”: “basta que un escritor mediocre escriba sobre temas apreciados por el Opus Dei para que sus libros sean publicados y multivendidos, a veces con varias reediciones, gracias a las editoriales de la Obra o satélites de ella. Ese autor, que en el mercado libre no se comería una rosca, gracias al Opus Dei adquiere el boato de ser un escritor que vende miles de ejemplares”.
¿Cuál puede ser el interés del Opus en difundir la obra de este escritor? Teniendo en cuenta el contenido del libro, no parece muy descabellada la idea de que el Opus esté interesado en demostrar que oír “voces en la cabeza” solo puede deberse a esquizofrenia, y que se cura mediante “medicación”. Si además sumamos el descarado interés de esta secta en neurociencias y la despreciable costumbre de abrir la correspondencia a sus “víctimas”, la inmensa cantidad de denuncias de sus ex-miembros por abusos, la reputada corrupción de su brazo político el PP, por no hablar de sus “emblemáticos” F. Trillo, J. Cotino, etc. No es muy forzado pensar que el Opus esté detrás de las “voces en la cabeza” de mucha gente.
Mientras exista una corrupción tan intolerable, así como la absoluta falta de transparencia que desacredita las instituciones del Estado, no es razonable hablar de “teorías de la conspiración”, si el poder del Estado lo usurpa una secta conspiradora como es el Opus Dei, y al mismo tiempo esté documentada la existencia de tecnologías que permiten estas agresiones que se manifiestan como “voces en la cabeza”
PD: Las palabras más gruesas son enlaces a Fuentes de Información.
Documento desclasificado del Departamento de la Armada de USA. En la página 10 del documento se revela que existe un arma que usa microondas que puede enviar «voces» a la cabeza de otra persona.
La relación entre golpes de Estado y la secta Opus Dei es manifiesta en numerosos países hispanohablantes, y aunque los miembros del Opus niegan esta relación, no pueden ocultar el desprecio que sienten hacia la democracia, una democracia que brilla por su ausencia en su organización y que por medio de su partido el PP, ha demostrado sus “maneras” a base de mentir y legislar suprimiendo derechos. Interesantes las declaraciones del historiador de Franco y miembro del Opus Dei:
“Yo siento un profundo desprecio hacia la democracia”. Así de tajante se mostraba en enero de 2010 Luis Suárez, el historiador que ha sorprendido al mundo académico por sus reseñas sobre Franco y Escrivá de Balaguer en el Diccionario Biográfico de la Real Academia de Historia -obra que ha sido financiada con dinero público. Fuente:El Plural
Pero además de su abierto desprecio por la democracia, existen pruebas de que el Opus Dei ha estado implicado en numerosos golpes de Estado en Hispanoamérica. Estas pruebas vienen documentadas en el libro de Michael Walsh“El mundo secreto del Opus Dei”, libro del que voy a extraer algunos datos:
El profesor Brian Smith, en su libro «The Church and Politics in Chile» (1982), afirma que sus miembros estuvieron entre los primeros administradores principales del brutal y opresivo régimen militar del general Pinochet. Esta afirmación está en concordancia además con la precipitada visita del fundador del Opus Dei a Chile, cuando no había transcurrido ni un año del cruento golpe, como se muestra en el documental “Una cruzada silenciosa”.
Penny Lernoux, un escritor afincado en Bogotá, afirma: «El Opus Dei y ‘Patria y Libertad’ (un grupo terrorista de ultraderecha) trabajaron juntos en Chile durante los años de Allende, y el general Juan Carlos Onganía, dictador de Argentina de 1966 a 1970, tomó el poder después de hacer un retiro religioso auspiciado por el Opus Dei. (Lernoux, 1980:305).
El oficial encargado de la brigada que mató a Torres, una especie de Che Guevara eclesiástico y un héroe para los radicales católicos de Latinoamérica, es ahora general. Dirige una revista del Opus en Bogotá.
En Colombia, durante la campaña para las elecciones presidenciales en los primeros meses de 1986, «PROMEC», la cadena de Televisión propiedad de miembros del Opus, apoyó al más conservador de todos los candidatos conservadores, excesivamente pro americano y totalmente opuesto a hablar de paz con los movimientos guerrilleros del país.
El fundador del Opus Dei en Chile meses después del golpe de Estado.
De forma adicional, es interesante el artículo del año 1966 “Entre el Pentágono y el Opus Dei” del número 15 de la revista Punto Final, que confirma la pertenencia al Opus Dei del dictador argentino Onganía relacionándolo con el Pentágono. Es importante la fecha en la que se publicó el artículo, porque siendo anterior a 1969, año en el que el opusino López Bravotomó la cartera de exteriores, revela que ya había algún tipo de relación o colaboración del Opus con el Pentágono de forma que los «precoces neoliberales» que dominaban EEUU, al parecer, vieron la utilidad de esta secta para sus fines. En mi opinión, teniendo en cuenta la dependencia económica de España con la gran potencia durante aquella época, podría haber sido un factor decisivo para que Franco “perdonase” al Opus por el escándalo Matesaen 1968, y concediese a la secta la práctica totalidad de los ministerios en 1969.
Además de los casos documentados en la obra de Michael Walsh, del que he expuesto algunos ejemplos, hay casos posteriores a la publicación de este libro en 1990. Por ejemplo, el golpe de Honduras en 2009, donde un miembro del Gobierno del presidente Zelaya acusa al Opus Deide ser el determinante del golpe de Estado. En este otro estudio se desvela la claravinculación de la sectacon los sediciosos causantes del golpe.
Es interesante saber que el Gobierno de Valencia, una de las provincias más “emblemáticas” del brazo político del Opus Dei, el PP, abjudicó 116.540 EUR a una fundación investigada por golpismo en Bolivia.
En el intento de golpe de Estado de Venezuela, se sabe que España colaboró por medio del gobierno de Aznar(gobierno del Opus), y comprobamos que los medios de comunicación españoles participaron en esta farsa, lo que resta, en mi opinión, mucha credibilidad a los informativos españoles cayendo en un descrédito difícil de superar, y que viene a corroborar el control que tiene el Opus Dei sobre los medios de información.
Para evidenciar como la prensa española apoyaba a los golpistas, solo hay que ver los titulares de primera página del día 13 de abril de 2002 en El Mundo «Venezuela derroca a Chávez» y en El País «Venezuela fuerza la renuncia de Chávez». Ese mismo día se dedicaron calificativos positivos al golpista Pedro Carmona: «nacido para el diálogo» (El Mundo), «un hombre tranquilo» (El País). Mientras que para el presidente constitucional se reservaban calificativos de «Golpe al caudillo» (El País) o «estrafalario» (El Mundo), y «Venezuela dijo basta a Chávez» (ABC).
Un hecho mucho más reciente muestra la condena de los países del ALBA(Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América-Tratado de Comercio de los Pueblos “ALBA-TCP”), a los intentos golpistas en Ecuador. Un ejemplo más de amenazas neoliberales de golpes de Estado a democracias de países hispanohablantes cuando no se someten a sus “saqueos”. Aunque en el artículo no se habla expresamente del Opus Dei, sí se denuncia “una conspiración de los grandes centros de poder mundial” que yo identificaría con los lobbies internacionales entre los que se encuentra el Opus Dei, como se describe en el artículo “Opus Dei como lobby internacional”.
Si el Opus Dei tiene el control del Estado español desde tiempos de Franco y, como hemos visto, está meridiánamente clara su implicación en distintos golpes de Estado, o intentos de golpes de Estado, es de suponer que el intento de golpe de Estado del 23-F fue algo en lo que el Opus Dei tuvo probablemente algo que ver. Según la escritora y miembro del Opus Dei Pilar Urbano, el golpe fue aprobado por el Rey Juan Carlos I, y aunque en principio ningún miembro del Opus me ofrece la menor credibilidad, a causa de la demostrada costumbre patológica de mentiren esa secta, parece ser que en efecto el Rey tuvo conocimiento de los hechos antes de que ocurriesen. No es mi intención aquí disertar sobre la veracidad de las distintas versiones que se han dado para explicar lo que pasó realmente el 23-F. Pero en la línea que se sitúa este artículo, a saber, la relación entre la secta Opus Dei y los golpes de Estado, sí hay algunos datos que, en mi opinión, habría que tener en cuenta:
El papel decisivo del Opus Deipara que Franco decidiese elegir a Juan Carlos heredero del régimen como Rey de España.
La necesidad de “legitimizar” una monarquía impuesta sin plebiscito por una secta. Gracias al “intento de golpe de Estado”, el Rey aparece como el “salvador” de la “democracia” que estamos viendo en el actual sistema bipartidistaque el Opus diseñóya en tiempos de Franco.
No hay en la actualidad un solo alto cargo militar en activo que no haya sido elegido a dedo por sus políticos, al igual que tienen un control similar sobre los componentes del Consejo General del Poder Judicial.
De estas observaciones, y los datos aportados en este artículo, me atrevería a concluir que tal y como está constituido el sistema bipartidista en España, los organismos del Estado están dominados por una secta que no dudaría en intentar un golpe de Estado si, por azares del destino, una fuerza política fiel a los intereses de España y en contra de los evasores de capital a paraísos fiscales, ganase las elecciones. De los españoles depende seguir creyendo que han votadoa un partido que se niega a investigar los paraísos fiscales, que también se niega a investigar la “crisis bancaria” que ha sido pretexto para regalar inmensas fortunas de dinero públicoy que, además, ofreceamnistía fiscala los jueces que gracias a las listas de Falciani, se les ha descubierto cuentas con dinero ilegal en Suiza.
Por último, solo recalcar la hipocresía del Opus que pretende dar la imagen pública de tener una «moral estricta» oponiendose enérgicamente al aborto argumentando «defensa del derecho a la vida» sabiéndose que existen tantos casos de suicidios y muertes causadas por ellos. En cuanto a muertes, solo recordar el caso del Yak-42,el genocidio causado por losrecortes en sanidad, los suicidios causados pordesahucios, para no hablar de los muertos en los Golpes de Estado en los que esta secta ha estado implicada.
Este video muestra la sospechosa exagerada «beatitud» en el más reciente golpe de Estado, esta vez en Bolivia:
PD: Las palabras más gruesas son enlaces a Fuentes de Información.
