Göran Lindberg es un jurista sueco que tuvo importantes cargos en la policía como jefe de policía, rector de academia de policía nacional sueca (1989–1997) y jefe superior de policía de toda la provincia de Uppsala (1997–2006).
Lindberg fue un destacado impulsor de la lucha contra la discriminación por sexo, acosos sexuales y violaciones, especialmente dentro del cuerpo de policía. Esto le proporcionó elogios de colegas, prensa y políticos. Pero también le provocó conflictos con parte de la policía y ciertos sectores políticos. En el año 2010 fue detenido acusado de violación y se le condenó a 6 años de cárcel lo que causó una gran atención mediática a causa de su popularidad por su lucha por las cuestiones de género.
Lindberg fue ascendido en 1997 al puesto de jefe superior de la policía de Uppsala y provincia. Su mandato fue controvertido y estuvo marcado por las quejas de los sindicatos policiales y de los políticos municipales. No obstante, cuando acabó su mandato, el Gobierno prolongó su mandato 3 años más por recomendación del entonces Ministro de Justicia Thomas Bodström.
A causa de las numerosas denuncias de ciudadanos por el maltrato que recibían de la policía, la Fiscalía le llamó la atención a la autoridad policial y esto animó a G. Lindberg a tomar la iniciativa de un proyecto para capacitar a la policía en el trato con los ciudadanos. En 2003 el proyecto se materializó en la enseñanza de todo el personal de policía en materia de competencia en el trato con la ciudadanía. También fue responsable del proyecto de la Unión Europea Genderforce para aumentar la igualdad de género entre otras cosas.
Es evidente que la lucha de Göran Lindberg le proporcionó muchos enemigos. Cuando fue condenado entre otros delitos por violación y comprar sexo, lo único que él reconoció haber hecho es haber comprado sexo, pero nada más. Además, se le acusó de pedofilia, pero no se le condenó por esto a falta de pruebas, pero el daño quedó ahí. Fueron las conmovedoras declaraciones de las presuntas víctimas las pruebas de peso que le condenaron. En Suecia es un delito comprar sexo desde 1999.
Por poner un ejemplo de una víctima: Se trata de una chica que supuestamente fue violada en una habitación en una sala de conferencias en la localidad de Täby. Según la sentencia, la chica fue sometida durante un periodo largo de tiempo a sádica violencia sexual. Cuesta creer que en una sala de conferencias donde suele haber empleados y gente, pudiese ser torturada y violada una mujer sin que nadie avisase a la policía inmediatamente. De esta forma habría que aceptar que una chica pudiese ser víctima de tan crueles tratos sin dar un solo grito, cuando lo que cabe esperar como razonable es aceptar que alarmase a toda la comunidad a causa de prolongados y despavoridos gritos de dolor. Esta situación me es familiar porque yo mismo he sufrido las consecuencias de falsos testimonios cuando fui acusado de haber asustado a dos muchachos mucho más altos que yo, los cuales afirmaban que yo estaba tan borracho que casi no podía andar para continuar afirmando que arrastré a uno de ellos, que debería de pesar casi 100 kilos, unos 10 metros. Aunque el testimonio de las presuntas “víctimas” era inverosímil, los jueces, que eran políticos municipales, me condenaron. El denominador común que encuentro entre Lindberg y mi persona, es que ambos luchábamos contra graves delitos de violación mediante denuncias que lógicamente podían incomodar bastante a los responsables, gente muy peligrosa acostumbrada a delinquir impunemente gracias a usurpar instituciones del Estado.
Con esto dejo la duda de si Göran Lindberg era un horrible pervertido o un héroe víctima de un complot. En ese último caso, todo encajaría con las circunstancias del asesinato de la ministra sueca Anna Lindh o que la policía culpase del magnicidio de Olof Palme a un inocente según los testigos presenciales del crimen. Lo que parece estar claro, es que la prensa en general no le dio la más mínima oportunidad de dar credibilidad a sus negaciones de los hechos que se le imputaban, aunque no negaba el haber comprado sexo, un hecho que implica un acuerdo entre las partes y que no es delito en la mayoría de los países europeos, estando incluso regulado en países como Alemania, Holanda, Suiza, Grecia, etc. lo que permite a las trabajadoras sexuales cotizar en la seguridad Social.
Antes de detenerlo lo estaban investigando por violaciones y compra de sexo, pero no hay forma de saber si esta investigación era fruto de las enemistades que se ganó en el cuerpo de policía y entre políticos o, si realmente se trató de una investigación honesta ante un sádico pervertido que disfrutaba torturando mujeres.
Por desgracia parece estar claro para la mayoría de los ciudadanos que la ley no es igual para todos. Una de las causas de que esto sea así, es que la ilegal presión de ciertos lobbies sobre la justicia, hace que esta sea un instrumento al servicio de esos que deciden quien va a ser vocal del Consejo General del Poder Judicial.
Mediante un ejemplo se va a entender como los medios de comunicación, controlados también por lobbies, moldean las mentes de los ciudadanos mediante indulgencias manipuladoras que permiten una apariencia de indulgencia social hacia lo que a todas luces es intolerable.
Supongamos que un empleado de un supermercado se dedica a hurtar dinero sistemáticamente de la caja de su empresa. Cuando se llega a descubrir que ha sustraido la inmensa cantidad de 15.000 EUR la ley actúa implacable y además de restituir los bienes sustraídos (art. 111 Código Penal) (CP) reparar el daño (art. 112 CP) y pagar una posible indemnización por los daños causados (arts. 113 CP y 114 CP) recibe una condena de prisión de varios años de cárcel. Pero si un político perdona abiertamente a conocidos delincuentes económicos un total de unos 200.000 millones de EUR, o miente descaradamente en un juicio, encontramos en los responsables de la justicia española una indulgencia total. En el primer caso, vemos la amnistía fiscal del PP donde los medios de comunicación hablan del gesto de algunos partidos políticos pidiendo los nombres de los delincuentes económicos indultados. Pero no se habla para nada de una restitución, reparación e indemnización por los daños causados a la sociedad traducidos en precariedad de medios en sanidad, educación, pensiones, etc. además de las penas de prisión correspondientes, porque a sabiendas de que la amnistía era ilegal, el PP votó para su aprobación. Además, esta amnistía fiscal incurría en numerosos delitos tales como administración desleal, prevaricación, malversación, cooperación activa y en comisión por omisión de defraudaciones a la Hacienda Pública, Seguridad Social, tráfico de influencias, encubrimiento de delitos, etc. Pero no solo es el silencio lo reprochable a los medios de comunicación, también lo es que maquillen la imagen del PP hasta el punto de dibujarlos como los grandes luchadores contra el fraude fiscal a pesar de saberse que el PP conocía la identidad de todos los delincuentes económicos contenidos en las listas de Falciani. Así la ilegal amnistía del PP se explica como un “grave error” sin consecuencias penales en lugar de un enorme conjunto de delitos graves.
Podríamos seguir con muchos más ejemplos, pero con los ejemplos expuestos se puede apreciar cómo se intenta manipular a la sociedad de forma que gravísimos delitos se vean con indulgencia, cuando no es así para el resto de los ciudadanos que no nos encontramos en redes ilegales de poder.
Por los comentarios negativos que se pueden leer sobre el libro Naturaleza criminal del Opus Dei, se puede deducir que se trata de una campaña católica de difamación contra el libro.
La puntuación que se puede dar al libro es de 1 a 5 estrellas. Los comentarios de quienes han valorado el libro con solo una estrella, la más baja puntuación posible, ninguno ha leído el libro.
Unos ni siquiera tienen la compra verificada, no obstante, acusan al libro de ser una gran mentira: “Me parece una gran mentira de 200 páginas”. Así lo califica un usuario que, pinchando su nombre, podemos comprobar en su perfil público por su historial de comentarios a libros que se trata de un católico descaradamente. Por cierto, que se puede apreciar que tiene la compra verificada en todos los productos en los que ha dado su valoración excepto en el libro Naturaleza criminal del Opus Dei. Otro que dice ser “médico” intenta desacreditar al autor del libro. Como el anterior, pinchando en su nombre, se puede ver en su perfil que tiene la compra verificada en los productos que ha valorado excepto en el libro sobre el Opus Dei. Además, llama la atención que el único libro que podemos encontrar en su perfil sea el libro sobre el Opus. Este otro individuo de Navarra califica al libro que ni siquiera ha leído como “Un conjunto de elucubraciones fantásticas, a cual más inverosímil y falsa”. Pinchando en su nombre, se puede ver en su perfil que tampoco ha comprado el libro sobre el Opus, pero por sus valoraciones y los libros que ha comprado se puede tener la fuerte sospecha de que se trata de un miembro del Opus Dei.
Otros en cambio, aún teniendo la compra verificada, demuestran no haber leído el libro. Un ejemplo, es este individuo que intenta atacar las fuentes del libro diciendo que tienen poca calidad, cuando el libro tiene 20 páginas de bibliografía con autores de la talla de Ricardo de la Cierva, Ynfante, Espadas, Walsh, Moncada, etc., documentales producidos por reputadas cadenas de televisión que habrían sido demandadas en caso de difundir mentiras sobre el Opus, innumerables artículos y testimonios de víctimas, etc. Pinchando en su nombre podemos ver en su perfil su especial interés en asuntos religiosos y este hombre puede ser un buen ejemplo de como utilizan los católicos la mentira para manipular a la sociedad, negando lo evidente y afirmando lo inadmisible. Basta recordar las innumerables ocasiones donde los super católicos políticos del PP han mentido descaradamente llegando incluso a mentir en declaraciones en juicios.
De esta forma se pueden apreciar las distintas argucias que utilizan los católicos para desprestigiar la información que denuncia sus abusos, en contraste con la postura de los otros católicos que han tenido la desgracia de ser víctimas del Opus Dei y que exigen transparencia dentro de la Iglesia Católica.
Sobre el comentario abusivo del usuario manchego en Amazon, anotar que trás varios días de haber publicado este artículo y haber presentado las quejas correspondientes, el comentario se ha eliminado y al parecer han eliminado también todos los comentarios y valoraciones que este usuario había dejado en Amazon.
Video que explica muy bien que es la deuda ilegítima y como se utiliza esta deuda para degradar y esclavizar a la sociedad a costa de hacer un gran negocio fraudulento y rebajar los derechos sociales.
Parece como si la izquierda española estuviese manipulada o tuviese miedo de la verdad. La verdad es que se habla mucho de fascismo cuando en realidad se refieren a sicarios neoliberales del imperialismo de EEUU.
Los golpes de Estado, privatizaciones, neoliberalismo, etc. actuales son cosa de EEUU y sus socios, y no de Franco que murió hace muchos años. El franquismo tiene dos etapas claramente distintas: La primera fascista pro-Alemania nazi con una ideología de defensa de la patria, y la segunda, a partir de los años 60, opusina pro-EEUU neoliberal con una ideología más bien de “venta de la patria” como ha demostrado el bipartidismo diseñado por el Opus Dei, PP-PSOE, en sus alternantes gobiernos. No obstante los sicarios de EEUU tuvieron que esperar a que muriese Franco para empezar a vender España a las multinacionales extranjeras haciendo negocio personal con total impunidad.
No olvidar que la Operación Cóndor, orquestada por la CIA, donde fueron asesinados sistemáticamente cientos de miles de intelectuales y simpatizantes de izquierda, tuvo como militares activos a miembros del Opus Dei los cuales no eran en absoluto fascistas, sino sicarios del imperialismo americano.
La transición, el Rey, los gobiernos del Opus fueron orquestados por la CIA y la CIA no es fascista, es solo una organización criminal con un inmenso poder que asesina sistemáticamente para asegurar los intereses de las grandes corporaciones. Esos del Opus sacando banderas en la calle se ríen de todos al hacer creer que son franquistas “patriotas” cuando en realidad se trata de sicarios de corporaciones extranjeras.
Parece que hay interés en ocultar esto, que España está sufriendo las consecuencias de la deuda impagable a causa de los sicarios del imperialismo americano. Es muy sospechoso que en el Ministerio de Justicia haya tanto interés en la “Memoria Histórica” pero ningún interés en recuperar las inmensas fortunas estafadas y robadas por los ladrones neoliberales que, a sabiendas, han permitido la esclavitud de la deuda impagable a las generaciones venideras a costa de llenarse los bolsillos ilícitamente.
Solo bastaría un juez para exigir responsabilidad criminal tanto a los que han vendido empresas públicas rentables como a los que las han comprado, en calidad de presuntos autores, de participación o complicidad de diversos delitos como administración desleal de los bienes públicos, de malversación de bienes públicos, prevaricación, de tráfico de influencias, de cohecho, etc. Teniendo en cuenta la ilegalidad de las operaciones financieras en perjuicio del interés público, se podría contemplar la devolución de los bienes públicos estafados y una indemnización por los daños ocasionados durante décadas a tantas familias.
Para garantizar su impunidad, parte del diseño consiste en el control del Poder Judicial de forma que se politiza la judicatura la cual persigue mediante calumnias y acusaciones falsas a quienes se atreven a plantarles cara, y buen ejemplo de esto lo tenemos con Rafael Correa, Evo Morales, etc. que han sido falsamente acusados y perseguidos por jueces que defienden los intereses de EEUU en su propio país.
Análisis sobre los orígenes y sostenimiento de la corrupción en España atendiendo a sus distintos aspectos dentro del actual contexto geopolítico occidental.
Ensayos sobre la corrupción en España es un análisis sobre los orígenes y sostenimiento de la corrupción en España, atendiendo a sus distintos aspectos dentro del actual contexto geopolítico occidental.
Siguiendo los enlaces que hay al final de este artículo se puede leer el libro GRATIS. La necesidad de difundir la información cuesta dinero y la opción comercial voluntaria es una ayuda al coste de la difusión de información.
El enfoque de estos ensayos pretende dar una visión global del problema de la corrupción, y no mostrar la corrupción española como un problema endémico. Existen causas comunes de corrupción que afectan a casi todos los países occidentales, y que básicamente son causadas por los intereses privados, representados por lobbies, que saquean las sociedades donde ejercen su influencia.
Además se intenta concienciar del problema que supone que, en un contexto de enorme corrupción, existan unos avances espectaculares en neurociencias.
Edward Bernays escribió en 1928 Propaganda, un libro que trataba sobre la conducta humana de grupo y partía de la base de que la enorme diversidad de disciplinas del conocimiento, y su avanzado desarrollo, impedían a los ciudadanos poder entender y tomar decisiones de forma correcta en un entorno que rebasaba abrumadoramente su capacidad. Si se deseaba llegar con éxito al mayor número de personas era necesario simplificar, y esta es la base de la manipulación, porque simplificando adecuadamente se pueden moldear las mentes y la opinión pública, hecho que ciertos poderes en la sombra llevan haciendo desde hace mucho tiempo.
Vamos a analizar la manipulación mediática mediante un ejemplo claro como es el franquismo.
Cuando acabó la segunda guerra mundial en 1945, el regimen franquista se encontró en el bando de los perdedores y esto le ocasionó un aislamiento internacional que hacía peligrar su continuidad. Fue la ayuda de EEUU la causa por la que el régimen consiguió salir adelante a cambio de implantar bases militares y una alineación geoestratégica incondicional. Lo que no es tan conocido, es que en los acuerdos con EEUU había claúsulas que, al igual que en otros países occidentales, obligaban a una cooperación incondicional en materias de defensa que en la práctica suponía que los servicios de inteligencia nacionales trabajasen para la CIA. Cualquier observador puede comprender que a partir de estos acuerdos el regimen franquista pasó a ser un regimen satélite de los lobbies que controlaban EEUU.
Al reflexionar sobre quienes tienen el poder realmente, lo encontraremos en quienes manejan los medios de comunicación de gran alcance por ser, a nivel global, el medio más efectivo para moldear las mentes de los ciudadanos creando opinión pública. Puesto que quienes realmente tienen el poder están en la sombra, dificilmente se hablará de ellos pero sí, y mucho, de sus enemigos.
Partiendo de la base de que el régimen franquista era un régimen satélite de EEUU, no sería exacto que al hablar de franquismo se esté hablando solo de fascismo cuando los falangistas, que detestaban el capitalismo, fueron desplazados del poder por el Opus Dei. Si nos fijamos en las horribles dictaduras de Latinoamérica, veremos que los primeros administradores principales del cruento regimen de Pinochet eran del Opus Dei y no falangistas, el dictador argentino Onganía era del Opus Dei y no falangista, etc.
Cuando se habla de fascismo, en general, no se tiende a hablar de un concepto teórico riguroso sino, más bién, de un estereotipo de personas que tienen en común la intransigencia, la preferencia de la violencia al diálogo, el desprecio por la democracia, etc. No deja de ser llamativo que Aznar que fue aupado a la presidencia por la curia del Opus Dei, sea conocido por ser un gran amigo de Bush e implicar a España en la guerra genocida de Irak. Si pensamos en los genocidios que lleva cometidos EEUU en Corea, Vietnam, Irak, Libia, etc. podría extrañarnos que a ellos no se les acuse con tanto énfasis de “fascistas” aunque entren en el estereotipo que se pretende acuñar a sus sicarios en España.
El franquismo es así un ejemplo de manipulación mediática por parte de lobbies. Esos lobbies que manejan el poder en la sombra no solo moldean las mentes de los ciudadanos, sino que también mediante sus políticos legislan en su propio interés a costa de tiranizar y saquear los países de su area de influencia y, llegado el caso, pueden forzar una guerra para conseguir por la fuerza lo que no pueden conseguir con el engaño.
Un pueblo que olvida su historia está condenado a cometer los mismos errores. Pero una cosa es no olvidar, y otra muy distinta es el sospechoso protagonismo que se le está dando en los medios al franquismo, y en especial a las atrocidades que se cometieron en un conflicto armado que sucedió hace casi 100 años. Quienes muestran tanto énfasis en “no olvidar” no solo no vivieron aquel conflicto, sino que además no le dan la importancia que se debiera al genocidio silencioso que está sucediendo actualmente en España, por ejemplo en sanidad, suicidios por precariedad económica, etc. y esto es un claro ejemplo de manipulación mediática al distraer la atención evitando que la opinión pública concentre su atención en lo importante. Lo importante son los vivos que están causando muertes hoy, no los muertos que causaron muertes hace casi 100 años.
Es evidente que el mundo occidental está gobernado por lobbies de poder, es decir, colectivos con intereses comunes que realizan acciones dirigidas a influir la Administración Pública, para así favorecer sus intereses. En España, puede considerarse formalmente que los socios del Opus Dei constituyen un lobby que ha llegado a controlar el Estado por medio de su partido el PP. Pero en el contexto de la “globalización” de los países dentro del ámbito de influencia de EEUU, algunos de estos lobbies hace tiempo que traspasaron las barreras geográficas nacionales convirtiéndose en auténticos lobbies de poder a nivel internacional.
Voy a intentar exponer de la forma más clara posible, como el Opus Dei se ha llegado a convertir en uno de los lobbies de mayor peso dentro del mundo occidental.
Tras la guerra civil española, el régimen de Franco sufrió un aislamiento que asfixiaba al país. Aunque en un principio recibió una valiosa ayuda del gobierno argentino de Perón, que le proporcionó alimentos a una población que moría de hambre, esta ayuda duró poco, y fue la intercesión de ciertos lobbies de EEUU, especialmente católicos, la causa por la que la gran potencia vencedora decidió ayudar a la España franquista con alimentos y material, a cambio de instalar bases militares en nuestro país y una incondicional alineación geoestratégica por medio de sucesivos convenios de “defensa mutua” (Espadas, 1987).
Las negociaciones de los convenios cambiaron cuando el miembro del Opus Dei, López Bravo, fue nombrado en 1969 Ministro de Exteriores, a pesar de que, en 1968, siendo Ministro de Industria, había estado implicado en el mayor escándalo financiero conocido en España hasta entonces (ver caso Matesa). Según el Profesor de Investigación del CSIC, Espadas Burgos, en su obra “Franquismo y política exterior”, Franco le dio este cargo de tan vital importancia para el régimen, para no dar imagen de debilidad ante el exterior, pero el hecho de dar semejante puesto a un político salpicado por corrupción, es algo que en mi opinión no se puede explicar con tanta sencillez. Lo cierto es que, a partir de este ministro, los convenios que hasta entonces se reducían básicamente a defensa, se ampliaron a “acciones de cooperación educativa, cultural, desarrollo económico, urbanismo y medios de comunicación” (Espadas, 1987:243). Estos nuevos convenios fueron claves para abrir las puertas en EEUU al Opus Dei, si se tiene en cuenta que el Ministro responsable de los intereses de España en el exterior, era un miembro de esta secta. Su expansión es evidente si se consultan las fuentes de ODAN.
El éxito del Opus Dei en EEUU probablemente sea a causa de su fundamentalismo, que aunque pueda parecer una paradoja en un país que desde sus comienzos ha alardeado de dar supremacía a valores como “democracia” o “libertad”, no lo es tanto, si se tienen en cuenta las observaciones del antropólogo social Harold R. Kerbo, en su tratado “Estratificación Social y Desigualdad”, donde la peligrosa tensión social creada por una desigualdad extrema entre las clases trabajadoras y las privilegiadas, fue atenuada por medio de la Iglesia durante la Edad Media. Interesante este texto “Era con el párroco con quien se podía contar para hacer seguir los mandatos de la jerarquía de la Iglesia y asegurarse de que el pueblo llano los acatara” (Ladurie, 1978:11).
De esta forma se puede entender la utilidad extrema de esta secta para los intereses de ciertos lobbies neoliberales de USA en Latinoamérica, donde la amenaza de la teología de la liberación contrastaba con la Iglesia oficial del Vaticano, claramente reaccionaria y representada por el Opus Dei. También es notable el papel fundamental del Opus Dei en la “Santa Alianza” y en especial, la ayuda al movimiento polaco Solidaridad. Todo apunta a que el Opus Dei es una llave para el control del Vaticano que, en mi opinión, es usada por ciertos lobbies de EEUU como un arma de control geopolítico.
Pero el poder que persiguen los lobbies es fundamentalmente económico, y las pruebas de que el Opus Dei anda entre estos lobbies es que un ex vicepresidente de Goldman Sachs International, gigante financiero con condenas por estafa, es profesor del Opus Dei. De Guindos que también es del Opus Dei, fue nombrado miembro del Consejo Asesor del banco de inversión Lehman Brothers para sus actividades en Europa. Sobre Lehman Brothers, es interesante mencionar, que una compañía financiera tan antigua (fundada en 1850) que había resistido una guerra civil, la crisis bancaria del 1907, que también sobrevivió a la crisis económica en Estados Unidos conocida como el Crack de 1929, a escándalos en el trading de bonos, y a colapsos en Hedge Funds, no haya superado la crisis subprime de 2008. No podría decir si es casualidad o muy mala suerte, que el opusino De Guindos fuese nombrado miembro del Consejo Asesor en 2004, tan solo 4 años antes de la quiebra del gigante financiero. Pero la historia de fraudes financieros del Opus Dei está muy bien documentada, como también su flagrante impunidad.
No se puede afirmar, según los datos aportados, que el Opus Dei sea a nivel internacional el lobby financiero responsable de la crisis actual, pero sí parece evidente que está implicado y debe de tener acuerdos con esos lobbies opacos, que pretenden manejar la economía occidental por encima de los gobiernos y la democracia. Llama la atención que, en Europa, los gobiernos traicionen los intereses de sus respectivos países en beneficio de las mafias financieras que representan esos lobbies opacos. En Europa, una excepción es Grecia, que tras sufrir en extremo las consecuencias del saqueo que han realizado los especuladores y corruptos, el pueblo griego ha conseguido vencer el engaño al que estaban sometidos por medio del control de los medios de comunicación.
El denominador común de los países dominados por el neoliberalismo, es que los respectivos gobiernos se niegan a tomar medidas efectivas contra los paraísos fiscales, al mismo tiempo que se albergan inmensas fortunas en estos paraísos procedentes de los países en “crisis” con gobierno neoliberal. En el caso concreto de España, se conoce que países como Luxenburgo, Suiza, Liechtenstein, etc. son el destino de la evasión de capital de muchos delincuentes económicos, pero también es sabido que el PP (brazo político del Opus) se niega a investigar y obstruye en lo posible las investigaciones de delincuencia económica, cuando los implicados son de los “suyos”.
Lo que está pasando en Europa, ya ha pasado de forma muy similar en otros países. Se recomienda ver este documental “Memoria del Saqueo” donde se describe un proceso por el que políticos corruptos en colaboración con lobbies internacionales asolaron Argentina. En definitiva, un saqueo muy similar al que se está llevando a cabo en España, y no cabe duda que el Opus Dei, como lobby interesado en controlar el poder, está colaborando con otras mafias financieras a nivel internacional que algunos confunden con los intereses de EEUU, cosa que yo pongo en duda, porque según datos aportados por Harold R. Kerbo, la sociedad estadounidense está sufriendo un proceso de pobreza donde “la inmensa mayoría de los pobres vive en familias donde el cabeza de familia trabaja a tiempo completo (40 horas semanales durante todo el año)” (Kerbo, 2004:272) Estos trabajadores ganan por debajo de lo que las mismas autoridades estadounidenses consideran por debajo del índice de la pobreza.
Una de las estrategias que emplea el Opus para captar adeptos “relevantes” para aumentar su poder e influencia, es por medio de residencias de estudiantes por todo el mundo en las cercanías de universidades e institutos de prestigio. En USA tienen centros junto a las elitistas universidades de Princeton, Berkeley, Harvard, Georgetown y Columbia. La presencia del Opus Dei como lobby en EEUU se confirma con el siguiente texto: “En K Street, la calle financiera de Washinton DC se reúnen diariamente 70 burócratas, diplomáticos, políticos y juristas para celebrar la misa en una capilla que perteneció al fundador del Opus Dei”. (Fuente: DINERO, DISCIPLINAS Y PAPA).
Pero su presencia no se limita a los medios políticos y financieros de EEUU y España. En el capítulo VII de la obra de Michael Walsh EL MUNDO SECRETO DEL OPUS DEI, se denuncia su relación con golpes militares en Latinoamérica, que el Opus Dei había recibido fondos de fundaciones conservadoras estadounidenses, etc. El solo hecho de que Seamus Timoney, miembro del Opus, haya actuado como consejero tanto para el Ministerio de Defensa en Londres, como para el Pentágono en Washington, da una idea de hasta qué punto el Opus está metido en los gobiernos de EEUU y el Reino Unido.
Para comprender su influencia en la Unión Europea, basta saber que el Opus creó en Estrasburgo la Academia Europea que se presenta como “un centro de formación de cuadros directivos y futuros cuadros directivos y políticos europeos”. De esta forma se podría explicar por qué los políticos profesionales europeos, actúan en secreto, en contra de los intereses de la sociedad.
En mi opinión, con lo ya expuesto, y siguiendo los enlaces aportados a libros y documentales, se puede entender mejor hasta donde llega el poder real del Opus Dei como lobby a nivel internacional.
PD: Las palabras más gruesas son enlaces a Fuentes de Información.
Una de las armas más peligrosas del Opus Dei es la mentira. Según testimonios de quienes han sido víctimas de la secta, con el tiempo, en el Opus Dei se llega no solo a adquirir el hábito de mentir, sino que, además, se acaba siendo un mentiroso patológico. El peligro es que con frecuencia hacen uso de la mentira con fines ilícitos. (Ver mentiras y falsas justificaciones). Teniendo en cuenta que el PP es el brazo político del Opus Dei, no es de extrañar que los políticos de ese partido abusen de esa fea costumbre de mentir descaradamente y que tanta indignación está causando en la sociedad española.
He intentado clasificar los distintos tipos de mentiras que son relevantes desde un punto de vista penal. Así, he podido diferenciar:
Mentiras de Fraude.
Mentiras de Difamación.
Falsificaciones.
Mentiras de Coacción.
Mentiras de Máscara.
Mentiras de Sedición.
Esta clasificación probablemente se puede ampliar y mejorar, pero en mi opinión, la clasificación que propongo representa de forma significativa los tipos de mentiras más comunes en esta secta. A continuación, voy a explicar cada uno de los tipos de mentiras incluyendo ejemplos y fuentes de referencia.
Mentiras de Fraude:
Este tipo de mentiras van encaminadas a sacar beneficio económico engañando a sus víctimas con argucias como “que los ha elegido Dios”, “que han visto tu vocación a la Obra, que si tú no la ves es por falta de generosidad con Dios” etc. les convencen de lo que Dios quiere o no quiere, de forma que las víctimas terminan entregando sus sueldos y todos sus bienes a la secta. Interesante este testimonio “Ni por asomo te imaginas que bajo esa máscara el Opus Dei esconde a un depredador de bienes y de poder que sólo piensa en su beneficio” (Fuente Mentiras y Falsas Justificaciones). El solo hecho de convencer a alguien de que ha sido elegido por “Dios” para a continuación sacarle el dinero, supone un delito de estafa (art. 248 CP) denunciable en cualquier juzgado. Pero en España las víctimas no tienen defensión por medio de los tribunales, a causa del control que ejerce el Opus Dei sobre el Poder Judicial. A nivel político se ha podido comprobar hasta donde llega la desvergüenza del PP (brazo político del Opus Dei) mintiendo para ganar las elecciones, y una vez conseguido el Gobierno, proteger los delitos económicos de una forma insultante.
Mentiras de Difamación:
Numerosos testimonios confirman que el Opus usa la mentira para destruir la imagen de quienes les molesta. Interesante este texto:
“Pero todo puede tener una explicación: que una secta haya conseguido infiltrarse dentro de la misma Iglesia. Una secta que para sobrevivir necesite constantemente ocupar altos cargos en la organización. Una secta que utilice sistemáticamente la calumnia para conseguir este objetivo: eliminar a los candidatos que no son afines y desacreditarlos para que no les crean cuando intenten hacer ver la realidad a los demás.” (Fuente Opus Libros)
Entre las muchas víctimas de difamaciones, es relevante mencionar al arquitecto Miguel Fisac en su testimonio :
“Vuestro Prelado Mons. Echevarría en la documentación secreta de las actas que consiguió comprar el Diario el País a un monseñor del Vaticano, del Tribunal de la Causa de Beatificación de Mons. Escribá de Balaguer, declaraba bajo juramento, que yo no podía declarar porque “presentaba una conducta contradictoria, propia de su inestabilidad emocional y temperamental.” “Se trata de una persona psíquicamente desequilibrada, escrúpulos patológicos con manifestaciones de carácter obsesivo, situación de ansiedad permanente y manía persecutoria, que no ofrece garantías de dar un testimonio objetivo.”
Por la forma que se expresa este cura del Opus, cualquiera diría que es un experto psiquiatra, pero no hay referencias de que lo fuera, como tampoco de que Miguel Fisac recibiese algún tipo de tratamiento psiquiátrico. Pero la intención de desacreditar a esta persona es evidente.
Este otro caso sobre una víctima del Opus es bastante conocido:
“Estos dos sacerdotes vienen a decirme que María Angustias Moreno, la autora del libro sobre el Opus Dei que leíste, es lesbiana”. (Fuente Opus Libros).
Según me comentó el sociólogo Alberto Moncada, el Opus ha dejado de calumniar abiertamente, escarmentado por el caso de María Angustias Moreno, por esta razón, en lugar de difamar públicamente, lo que daría lugar a dejarse en evidencia, lo hacen “por debajo”, difundiendo calumnias entre ellos. Esto es aún peor que las difamaciones abiertas, porque, en muchos casos, las víctimas no se llegan a enterar de las mentiras que se difunden a sus espaldas, lo que impide la posibilidad de defensa. Pero en mi opinión, el Opus, por medio de su partido el PP, sigue difamando abiertamente y con total impunidad, como ha ocurrido con Errejón, Monedero, etc. y contra países como Venezuela, quienes han sido víctimas de acusaciones que se ha demostrado que eran falsas. Es notable que el opusino Montoro, Ministro de Hacienda, haya difundido información que daña la imagen de Monedero pero no ha hecho lo mismo con su “amigo” Rato, o con los jueces con cuentas en paraísos fiscales que se han visto “obligados”, gracias a las listas de Falciani, a beneficiarse de la fraudulenta amnistía fiscal del PP.
La peligrosidad de sus mentiras puede ser extrema cuando llegan a calumniar a sus víctimas con denuncias falsas civiles y penales, según testigos en este artículo sobre el Opus Dei.
Falsificaciones:
Una mentira en un documento supone una falsificación. La práctica de falsificar documentos es al parecer bastante habitual en la secta Opus, y yo mismo he sido víctima de falsificaciones en documentos para perjudicarme (ver querella contra Magistrados del Tribunal Supremo). También se ha demostrado que utilizan falsificaciones para heredar dinero que legalmente no les corresponde (ver Así hereda el Opus Dei) El título de Marqués de Peralta que consiguió el fundador de la secta, fue mediante una falsificación: “Este documento prueba que la rehabilitación del título por el padre Escrivá se basa en una falsificación.” (enlace al documento) También se sabe que falsifican la historia según sus intereses. Por ejemplo: “El grupo [que cruzó los Pirineos durante la Guerra Civil Española] estaba constituido por el Sr. Escrivá, Paco Botella, Pedro Casciaro, José Mª Albareda, Tomás Alvira, Juan Jiménez Vargas, Manuel Saiz de los Terreros y yo. En total éramos ocho. Pero como éste último y yo nos salimos más tarde de la Obra, los biógrafos nos suprimieron y desde entonces se dijo que habían sido seis” (Fuente: Nunca le oí hablar bien de nadie. Miguel Fisac). ( Ver más en FALSIFICACIONES)
Mentiras de Coacción:
La utilización de mentiras para coaccionar a sus víctimas es algo ya instituido por el fundador de la secta Opus. Mediante un lavado de cerebro, donde el miedo es un componente importante, se consigue disuadir a las víctimas de cualquier intento de dejar la secta. Solo ver algunas frases como: —Dejar la Obra es condenarse a la infelicidad temporal y eterna. —Rezad para que Dios os permita morir antes que dejar la Obra. —Si alguno de mis hijos nos abandona, que sepa que nos traiciona a todos: a Jesucristo, a la Iglesia, a sus hermanos de la Obra y a todas las almas. Ver más en: Mentiras y falsas justificaciones.
Mentiras de Máscara:
He dado en llamar mentiras de máscara, a todas aquellas mentiras encaminadas a ocultar, encubrir y disfrazar sus actividades delictivas. Buscando en Internet las palabras “Opus Dei” se puede comprobar cómo pretenden inundar Internet con sus versiones caracterizadas por esa costumbre patológica que tienen de mentir, desmintiendo las evidencias que existen contra ellos. Intentan hacer dudar a la población de cuál es la verdad, aunque ellos no aportan pruebas documentadas. De esta forma calumnian a sus víctimas al intentar dejarlos como mentirosos. También he comprobado que tienen numerosos “activistas” que se infiltran en foros y grupos de Internet, con el objeto de intentar ridiculizar a quienes denuncian al Opus. Por ejemplo, en más de una ocasión he visto a gente que afirmando no ser del Opus, dicen conocer al Opus en “profundidad” y lo defienden a capa y espada, intentando dejar a la víctima como alguien desequilibrado que no merece la menor credibilidad. Esta técnica de desprestigio y destrucción de la imagen personal de sus víctimas fue ya observada en el Vaticano. Sus mentiras de máscara les permiten infiltrarse hasta en partidos supuestamente de izquierdas, como sugiere este texto extraído de un artículo de El País y que, de cualquier forma, es muy sospechosa la figura de “socialistas católicos” en la dirección de un partido con una base que lucha por una sociedad laica. Ver figuras como Francisco Vázquez. y su sospechosa conducta socialista.
Socialistas también:
“No hay constancia (aunque sí algunos rumores) de comunistas o socialistas miembros de la Obra. Quizá un ex alcalde socialista de una ciudad próxima a Madrid. Sólo es sabido, y él no lo oculta, que los hijos del alcalde de A Coruña, Francisco Vázquez, estudiaron en centros de la Obra. Su hijo pasó por la Universidad de Navarra y hoy trabaja en su clínica universitaria como médico. ‘Yo no soy del Opus, pero soy creyente, católico y practicante’, afirma. ‘Y he querido que mis hijos tuvieran una educación que cubriese también los valores éticos y universales propios de la fe católica. El Opus Dei, en mi opinión y la de mi mujer, reúne las condiciones para ofrecerla’. Imposible hallar un comentario más favorable en todo el espectro de la izquierda. El portavoz de la Obra se limita a señalar: ‘Donde pueda estar un católico, puede estar un miembro del Opus Dei”. Fuente El País
En la actualidad el PSOE tiene un secretario general, Pedro Sánchez, que realizó un Programa de Liderazgo para la Gestión Pública por la universidad del OPUS DEI de Navarra, ha sido miembro de la Asamblea General de Caja Madrid durante la etapa en la que Miguel Blesa estuvo al cargo de la entidad, y bajo su mandato, el PSOE se ha aliado con la derecha europea, permitiendo a las multinacionales estar por encima de los Estados y de la soberanía de los parlamentos nacionales.
Mentiras de Sedición:
Se sabe que los miembros del Opus tienen una obediencia ciega a la secta, de forma que la fidelidad a esta secta está por encima de todo y por supuesto por encima del Estado. Por esta razón, el hecho de que un miembro del Opus Dei ocupe un cargo público, es en principio un peligro potencial. Esto se entiende porque una secta atiende a intereses privados y el Estado por ley debe de tener un interés público.
Según el artículo 544 del Código Penal:
“Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales”.
Se sabe que el Opus está interesado desde tiempos de Franco en reclutar funcionarios del Estado al más alto nivel. En el momento que se intenta hacer miembro de una secta a un funcionario que se debe al interés público y no privado, se está cometiendo, a mi entender, un delito de sedición. Entiendo que una secta que ha demostrado de forma reiterada usar la mentira sin ninguna clase de escrúpulos para conseguir sus fines, debe de usar la mentira para conseguir adeptos en el Estado, o bien colaborar en fraudes al Estado. Al posible uso de estas mentiras las he dado en llamar mentiras de sedición.
Es conocido que el miembro del Opus Dei Federico Trillo, está a la cabeza de un escándalo que les costó la vida a decenas de militares españoles. La causa, una malversación de dinero público donde se estafaba al Estado, presumiblemente por cada uno de los vuelos que durante años transportaron tropas españolas, a costa de arriesgar la vida de los militares. A pesar de haberse descubierto el fraude, los funcionarios, tanto del Ministerio de Defensa implicados, como los jueces competentes para perseguir los delitos, han impedido mediante mentiras el esclarecimiento de los hechos, que, en definitiva, se trata de un fraude al Estado para beneficio de particulares. En mi opinión, las mentiras que se sabe que funcionarios han dicho para conseguir la impunidad de los verdaderos responsables, constituyen un acto de traición (ver caso Yak-42). La sedición trae como consecuencia asolar al país con total impunidad evadiendo inmensas fortunas a paraísos fiscales.
Se sabe que el Opus está implicado en golpes de Estado (ver Golpes de Estado). Esto también conlleva delitos de sedición. En mi opinión, las mentiras más peligrosas son las que pueden hacer creer a funcionarios de la necesidad de un golpe de Estado, cuando el Estado no se somete a los intereses del Opus Dei, confundiendo los intereses del Estado con los intereses de la secta.
En España se sabe que al menos un tercio de los jueces son del Opus Dei (probablemente estos datos sean solo la punta de un iceberg) y esta puede ser la razón de que Rajoy mintiese en el juicio del caso Gürtel descaradamente con total impunidad, y esta es solo una entre otras mentiras punibles que sus miembros y simpatizantes divulgan a espaldas de sus víctimas.
En este video se muestra como Pedro Sánchez, dirigente socialista con un programa de liderazgo para la gestión pública por la universidad del OPUS DEI de Navarra, miente sistemáticamente:
PD: Las palabras subrayadas son enlaces a Fuentes de Información.
Cuando en política se habla de “pucherazo”, se está usando una expresión que viene de la época de la Restauración borbónica en España y se refiere a la deplorable costumbre de hacer trampas en las elecciones. Estas trampas permitían la alternancia, pactada previamente, entre los partidos liberal y conservador, y consistían en guardar las papeletas en pucheros, de donde viene el nombre que posteriormente se popularizó. Pero en realidad los métodos de hacer trampas eran múltiples, como por ejemplo usar votos de fallecidos, colocación de las urnas en lugares de imposible acceso, etc.
Si consideramos que el sistema bipartidista actual fue diseñado ya en los tiempos de Franco por el Opus Dei para perpetuarse en el poder, independientemente de quién fuese el partido que gobernase, vemos que esta situación tiene una asombrosa similitud con los tiempos de la Restauración borbónica al recordar la historia de España del siglo XIX. De estas similitudes entiendo que las de mayor relevancia son el bipartidismo y el pucherazo.
El bipartidismo actual es algo que no voy a demostrar puesto que es evidente. Pero el pucherazo si necesita un estudio más detallado para probar que no se trata de “teorías de la conspiración” sino que, por el contrario, hay pruebas fehacientes de que esta práctica continúa siendo una bochornosa realidad en nuestros días.
Una premisa indispensable para que el Opus Dei se pudiese perpetuar en el poder por medio del bipartidismo, en el contexto de una aparente “democracia”, se entiende que es ganar siempre las elecciones. En principio, controlando los medios informativos se puede manejar la opinión pública engañándola durante un periodo prolongado de tiempo, pero no eternamente. No se puede mentir y saquear un país de la forma que el Opus Dei lo ha hecho por medio de sus políticos y pretender que la sociedad los siga apoyando.
Otra cosa es que difundan en los medios “encuestas” que presentan al PP como primera opción electoral. Estas “encuestas” que difunden los principales medios informativos, incluidos periódicos considerados progresistas, contrastan con las encuestas efectuadas por los técnicos del CIS, con datos más ajustados a la realidad (más creíbles) que revelan que el 70% de los ciudadanos rechazan al PP-PSOE y denuncian que el gobierno ha manipulado los resultados. Es notable que esta denuncia de los técnicos del CIS no se publique en los medios de gran alcance. De esta forma, aunque cuesta mucho creer las estadísticas difundidas por los medios, muchos ciudadanos parecen “resignarse” ante las “evidencias” que aportan unos informativos que, al parecer, muchos consideran “respetables” y “fiables”. Pero esta respetabilidad está puesta en entredicho, según se denuncia en el libro “No estamos solos” de José Miguel Monzón, al revelarse que el PP paga millones para comprar el silencio de los críticos.
Otro factor muy importante a tener en cuenta para sospechar sobre las garantías que ofrecen las elecciones, es el tema de los Colegios Electorales. Es muy sospechoso que en España, un país con casi la mitad de habitantes que Alemania les doble en número de políticos. Concretamente en España hay 300.000 políticos con cargos públicos más que en Alemania. Este despilfarro no implica solo los cientos de miles de políticos innecesarios con unos sueldos escandalosos, sino que además, implica el saqueo de los “asesores” elegidos a dedo entre sus allegados, etc. El abuso sobre la designación de asesores es tal, que se ha dado el caso de asesores que no tienen ni el graduado escolar, como ha ocurrido con 68 de los asesores de Rajoy. La pregunta es, ¿en qué puede asesorar a un presidente de un gobierno alguien que no tiene el título de graduado escolar? También es muy sospechoso que hagan unos recortes tan brutales en educación, sanidad, etc. dejando sin trabajo a decenas de miles de profesores y médicos tan necesarios en nuestra sociedad, y que no recorten en el escandaloso número de políticos innecesarios y que, al parecer, solo contribuyen a aumentar y consolidar la corrupción. En mi opinión, desde un principio, los que diseñaron el nuevo sistema político “democrático” español, tenían consciencia de su insostenibilidad económica. A esto habría que añadir el tema de la corrupción, que ha llegado al extremo de una desvergüenza inusitada por parte de cientos de políticos que estando imputados por corrupción se han presentado a las listas electorales. La estrategia podría ser edificar un sistema político a modo de una extensa red que cubriese el país con cómplices del saqueo y por lo tanto colaboraran en el mantenimiento de su sistema de privilegios. Toda esta corrupción es impagable, pero siempre hay prestamistas que gustosamente prestan lo que saben que nunca se va a poder pagar, cuyos préstamos van a bancos que no se investigan, pero gracias a la complicidad de los medios de información, se tranquiliza a la población mintiendo sobre las consecuencias de los “rescates”.
Por supuesto, estas deudas impagables se contraen a expensas de los contribuyentes, y como “herencia” a las generaciones venideras. Así las cosas, son políticos los interventores y apoderados de las mesas electorales. Los vocales y presidentes de cada mesa electoral son designados por los concejales y alcaldes en un sorteo “aleatorio” que, en mi opinión, no ofrece garantías. Sobre todo si se sabe que la mayoría de esos políticos son del PP-PSOE, y cuando se ha demostrado que a ciertos políticos los “sorteos aleatorios” les han sido favorables de una forma casi milagrosa, como es el caso de Fabra que le ha tocado la lotería 9 veces en 10 años. No estoy denunciando a todos los concejales y alcaldes de participar en pucherazos, sino exponiendo la falta de garantías en la constitución de las mesas electorales, especialmente si en los partidos de estos políticos se presentan imputados a las listas, cuando el solo hecho de estar imputado es un motivo de dimisión para cualquier político decente. Tampoco ofrece garantías dejar la formación de las mesas electorales en manos de políticos que a todas luces son parciales, y que su “bienestar” depende de los resultados de las elecciones.
También llama la atención que, en los resultados de las últimas elecciones municipales del 2015, el PP-PSOE haya sacado tan buenos resultados en los pueblos y ciudades pequeñas, precisamente donde triunfaba el pucherazo durante la Restauración borbónica.
La fórmula electoral elegida indica el interés de quienes la impusieron. En España es el sistema D’Hondt el utilizado, además de ser criticado por favorecer a los partidos mayoritarios y en consecuencia al bipartidismo.
A todo lo expuesto añadir las acusaciones contra el Ministerio del Interior, cuyo máximo responsable es un miembro del Opus Dei, de pucherazo electoral del voto exterior, así como intentos de miembros del PP de hacer trampas durante las elecciones en multitud de casos, como este caso en Melilla, este otro en Almería, este otro enLugo, este otro en Ourense, este otro en Navarra, etc. etc. Todos estos casos publicados son posiblemente la punta de un iceberg, si pensamos que es muy difícil que se hayan detectado y publicado todos sus intentos de fraude en las elecciones.
