Una producción de LA NACION sobre 43 mujeres que enfrentan al Opus Dei ganó el premio del Foro de Periodismo Argentino (FOPEA) a la mejor investigación periodística del último año.
La nota fue publicada por Nicolás Cassese y Paula Bistagnino y revela que un grupo de 43 mujeres de origen humilde acusa al Opus Dei una institución católica, de haberlas hecho trabajar gratis y durante años como empleadas domésticas.
Leer el artículo entero en La Nación pinchando el enlace:
Karlheinz Deschner fue un historiador que destacó por su estudio crítico del cristianismo y especialmente de la Iglesia Católica Apostólica Romana (ICAR). Le fue concedido el prestigioso premio Arno Schmidt por sus esfuerzos para combatir la ignorancia. Entre sus trabajos destaca su monumental obra de 10 tomos Historia criminal del cristianismo. Pero es su obra El credo falsificado, la que quizá más repercusiones sociales pudiera tener, puesto que demuestra de forma rigurosa que el cristianismo como religión está basado en mentiras y falsificaciones, llegando a afirmar en su obra que:
“Quien, por principio, da por demostrada la historicidad de Jesús lo mínimo que se puede decir de él es que no es leal, y quizá un tramposo” y esto se deduce porque a día de hoy no hay una sola prueba segura de la existencia real de Jesús porque, entre otras cosas, ningún historiador del tiempo de Jesús escribió sobre él. La falta de honestidad es algo que se corrobora viendo la “santidad” de los representantes de la ICAR, que se presenta como la única Iglesia creada por Cristo, que más parecen interesados en dinero y poder que en otra cosa. Interesantes estas líneas extraídas del libro:
“Hay que conocer que no sólo el papa León X (1513-1521) debió decir lo “mucho que nos ha servido el embuste de Cristo” sino que Tertuliano, el padre del cristianismo de occidente, que está mucho más próximo a los orígenes del cristianismo (150-225), el auténtico fundador del catolicismo, abiertamente y por tres veces habló del cuento-Cristo”.
Sobre los Evangelios, que constituyen la única fuente que da información de Jesús, hay que decir que no son una fuente histórica, sino más bien obras literarias producto de la fantasía. Esto viene corroborado en el siguiente texto extraído de El credo falsificado:
“Del estudio de la exégesis crítica se deduce que los Evangelios no son fuentes históricas fiables sino productos de literatura mitológica surgidos del delirio de la fe, escritos misioneros y de propaganda destinados no sólo a fortalecer a los cristianos en su credo sino a ganar nuevos adeptos. Sus autores no habrían tenido el menor interés por la realidad histórica, tal y como la entendemos nosotros. Dicho de otro modo: Los Evangelios son producto de la fantasía de las comunidades posteriores. Antiguos mitos han ido depositando su huella”.
Desde luego, el tema de los milagros ya podría hacer ver los Evangelios como una obra mitológica, pero, además, está el tema de las numerosas contradicciones que restan credibilidad a estas “sagradas” escrituras. A continuación, algunos de los muchos ejemplos expuestos en El credo falsificado:
“Falta de memoria le ocurre a Juan el Bautista. En su bautismo de Jesús se abre el cielo, baja el espíritu santo y una voz proclama a Jesús como hijo amado; pero Juan, cuando 8 capítulos más tarde está en la cárcel, ha olvidado todos estos sucesos llamativos tan completamente que manda a sus discípulos a preguntar a Jesús: ¿Eres tú el que va a venir o debemos esperar a otro?”
“Un milagro es el ángel en la narración de la resurrección. En Marcos las mujeres lo encuentran en el sepulcro; en Mateo está delante de la fosa en la losa corrida. En Lucas no está ni delante del sepulcro ni en el sepulcro, pero inmediatamente llegan dos ángeles. Se colocan de pronto junto a las mujeres. También en el cuarto Evangelio hay dos ángeles, pero estos aguardan ya sentados en el sepulcro. En el Evangelio de Marcos y en el de Juan aparece el resucitado primero a María Magdalena, en el de Mateo aparece primero a las dos Marías a la vez, en Lucas se muestra primero a los dos discípulos de Emaús. El lugar de las apariciones, según Marcos y Mateo, es en Galilea, según Lucas en Jerusalén”.
Que una institución basada en mentiras y falsificaciones tenga un enorme poder e influencia en las instituciones del Estado, condena a la sociedad a padecer un fraude continuo que se refleja por ejemplo en las inmatriculaciones ilegales de la ICAR, de las que no parece que estén dispuestos a devolver nada. Esto se agrava cuando a tantas personas las bautizan siendo menores de edad. La ICAR utiliza esta tradición impuesta de rituales como una especie de contrato de forma que, llaman “herejía” a la negación de las doctrinas católicas una vez recibido el bautismo. Una muestra de la falta de honestidad y perversión intelectual de la ICAR, es considerar miembros de su Iglesia a personas que han sido objeto de rituales sin su consentimiento en una edad donde legalmente no se puede exigir algún tipo de contrato. La mayoría de las personas bautizadas son ajenas a que la ICAR las utiliza en sus estadísticas para mostrarse enorme por el número de sus miembros, cuando en realidad esas cifras serían seguramente muy inferiores si se prohibieran esos rituales con menores y, solo los que legalmente fuesen considerados mayores de edad pudiesen bautizarse mostrando plena consciencia de lo que hacen. Pero en lugar de ser así, la ICAR exige un molesto proceso al que llaman apostasía para que te consideren fuera de su Iglesia y que implica la renuncia a la fe, como si los recién nacidos pudiesen tener alguna fe. Además, algunas diócesis se niegan a conceder la apostasía.
Así, no importa si eres una persona atea o detestas a la ICAR, te dicen que perteneces a su Iglesia, aunque no lo desees y sin que alguien jamás te haya preguntado si deseas pertenecer a su Iglesia siendo mayor de edad. Especialmente son descaradas esas diócesis que se niegan a aceptar la apostasía de quienes no desean pertenecer a la ICAR.
Es y ha sido una amenaza para la sociedad que una institución basada en mentiras controle por medio de sus miembros los recursos del Estado, pero esto es algo que ya sabemos y tenemos que soportar con impotencia, especialmente cuando impiden la reforma del actual Consejo General del Poder Judicial que descaradamente ocupan de forma abrumadora manteniendo los ilegales privilegios de la ICAR. Con un Poder Judicial honesto probablemente se impedirían los abusos de la Iglesia.
Göran Lindberg es un jurista sueco que tuvo importantes cargos en la policía como jefe de policía, rector de academia de policía nacional sueca (1989–1997) y jefe superior de policía de toda la provincia de Uppsala (1997–2006).
A causa de las numerosas denuncias de ciudadanos por el maltrato que recibían de la policía, la Fiscalía le llamó la atención a la autoridad policial y esto animó a G. Lindberg a tomar la iniciativa de un proyecto para capacitar a la policía en el trato con los ciudadanos. En 2003 el proyecto se materializó en la enseñanza de todo el personal de policía en materia de competencia en el trato con la ciudadanía. También fue responsable del proyecto de la Unión Europea Genderforce para aumentar la igualdad de género entre otras cosas.
Es evidente que la lucha de Göran Lindberg le proporcionó muchos enemigos. Cuando fue condenado entre otros delitos por violación y comprar sexo, lo único que él reconoció haber hecho es haber comprado sexo, pero nada más. Además, se le acusó de pedofilia, pero no se le condenó por esto a falta de pruebas, pero el daño quedó ahí. Fueron las conmovedoras declaraciones de las presuntas víctimas las pruebas de peso que le condenaron. En Suecia es un delito comprar sexo desde 1999.
Por poner un ejemplo de una víctima: Se trata de una chica que supuestamente fue violada en una habitación en una sala de conferencias en la localidad de Täby. Según la sentencia, la chica fue sometida durante un periodo largo de tiempo a sádica violencia sexual. Cuesta creer que en una sala de conferencias donde suele haber empleados y gente, pudiese ser torturada y violada una mujer sin que nadie avisase a la policía inmediatamente. De esta forma habría que aceptar que una chica pudiese ser víctima de tan crueles tratos sin dar un solo grito, cuando lo que cabe esperar como razonable es aceptar que alarmase a toda la comunidad a causa de prolongados y despavoridos gritos de dolor. Esta situación me es familiar porque yo mismo he sufrido las consecuencias de falsos testimonios cuando fui acusado de haber asustado a dos muchachos mucho más altos que yo, los cuales afirmaban que yo estaba tan borracho que casi no podía andar para continuar afirmando que arrastré a uno de ellos, que debería de pesar casi 100 kilos, unos 10 metros. Aunque el testimonio de las presuntas “víctimas” era inverosímil, los jueces, que eran políticos municipales, me condenaron. El denominador común que encuentro entre Lindberg y mi persona, es que ambos luchábamos contra graves delitos de violación mediante denuncias que lógicamente podían incomodar bastante a los responsables, gente muy peligrosa acostumbrada a delinquir impunemente gracias a usurpar instituciones del Estado.
Con esto dejo la duda de si Göran Lindberg era un horrible pervertido o un héroe víctima de un complot. En ese último caso, todo encajaría con las circunstancias del asesinato de la ministra sueca Anna Lindh o que la policía culpase del magnicidio de Olof Palme a un inocente según los testigos presenciales del crimen. Lo que parece estar claro, es que la prensa en general no le dio la más mínima oportunidad de dar credibilidad a sus negaciones de los hechos que se le imputaban, aunque no negaba el haber comprado sexo, un hecho que implica un acuerdo entre las partes y que no es delito en la mayoría de los países europeos, estando incluso regulado en países como Alemania, Holanda, Suiza, Grecia, etc. lo que permite a las trabajadoras sexuales cotizar en la seguridad Social.
Antes de detenerlo lo estaban investigando por violaciones y compra de sexo, pero no hay forma de saber si esta investigación era fruto de las enemistades que se ganó en el cuerpo de policía y entre políticos o, si realmente se trató de una investigación honesta ante un sádico pervertido que disfrutaba torturando mujeres.
Por los comentarios negativos que se pueden leer sobre el libro Naturaleza criminal del Opus Dei, se puede deducir que se trata de una campaña católica de difamación contra el libro.
La puntuación que se puede dar al libro es de 1 a 5 estrellas. Los comentarios de quienes han valorado el libro con solo una estrella, la más baja puntuación posible, ninguno ha leído el libro.
Unos ni siquiera tienen la compra verificada, no obstante, acusan al libro de ser una gran mentira: “Me parece una gran mentira de 200 páginas”. Así lo califica un usuario que, pinchando su nombre, podemos comprobar en su perfil público por su historial de comentarios a libros que se trata de un católico descaradamente. Por cierto, que se puede apreciar que tiene la compra verificada en todos los productos en los que ha dado su valoración excepto en el libro Naturaleza criminal del Opus Dei. Otro que dice ser “médico” intenta desacreditar al autor del libro. Como el anterior, pinchando en su nombre, se puede ver en su perfil que tiene la compra verificada en los productos que ha valorado excepto en el libro sobre el Opus Dei. Además, llama la atención que el único libro que podemos encontrar en su perfil sea el libro sobre el Opus. Este otro individuo de Navarra califica al libro que ni siquiera ha leído como “Un conjunto de elucubraciones fantásticas, a cual más inverosímil y falsa”. Pinchando en su nombre, se puede ver en su perfil que tampoco ha comprado el libro sobre el Opus, pero por sus valoraciones y los libros que ha comprado se puede tener la fuerte sospecha de que se trata de un miembro del Opus Dei.
Otros en cambio, aún teniendo la compra verificada, demuestran no haber leído el libro. Un ejemplo, es este individuo que intenta atacar las fuentes del libro diciendo que tienen poca calidad, cuando el libro tiene 20 páginas de bibliografía con autores de la talla de Ricardo de la Cierva, Ynfante, Espadas, Walsh, Moncada, etc., documentales producidos por reputadas cadenas de televisión que habrían sido demandadas en caso de difundir mentiras sobre el Opus, innumerables artículos y testimonios de víctimas, etc. Pinchando en su nombre podemos ver en su perfil su especial interés en asuntos religiosos y este hombre puede ser un buen ejemplo de como utilizan los católicos la mentira para manipular a la sociedad, negando lo evidente y afirmando lo inadmisible. Basta recordar las innumerables ocasiones donde los super católicos políticos del PP han mentido descaradamente llegando incluso a mentir en declaraciones en juicios.
Pero de entre todos los difamadores que han intervenido en esta campaña de desprestigio contra el libro Naturaleza criminal del Opus Dei, destaca este manchego que afirma no haber leído el libro porque: “nada más ver la contraportada, me di cuenta de que la persona que lo haya escrito, tiene una Auténtica Cara Siniestra » Parece un personaje con una (Posesión Demoníaca) como en la película del Exorcista. Advierto a toda persona de Bien que se Abstenga de Comprarlo”. Este manchego llega incluso a prohibir la lectura del libro. Pichando en su nombre se puede ver en su perfil que el único libro que hay es el libro que confiesa ni siquiera ha llegado a leer.
De esta forma se pueden apreciar las distintas argucias que utilizan los católicos para desprestigiar la información que denuncia sus abusos, en contraste con la postura de los otros católicos que han tenido la desgracia de ser víctimas del Opus Dei y que exigen transparencia dentro de la Iglesia Católica.
Sobre el comentario abusivo del usuario manchego en Amazon, anotar que trás varios días de haber publicado este artículo y haber presentado las quejas correspondientes, el comentario se ha eliminado y al parecer han eliminado también todos los comentarios y valoraciones que este usuario había dejado en Amazon.
¿QUÉ ES EL ACOSO ORGANIZADO?
Es una forma de acoso derivada de los programas de represión social sin encarcelamiento ni enjuiciamiento COINTELPRO (del FBI en EE.UU. entre 1956 a 1971) y Zersetzung (empleado durante los años 70 y 80 por la Stasi en la antigua Alemania comunista y otros países del bloque soviético) en el que un grupo de personas vagamente asociadas que, de una manera organizada y sistemática, invaden todos los ámbitos de la vida de una persona buscando siempre la negación plausible.
Buscando la negación plausible se usan contra la víctima técnicas de guerra psicológica de forma metódica y sistemática para destruir completamente su credibilidad haciéndola parecer una enferma mental o mentirosa si ésta intenta comunicar lo que ocurre, amordazándola así psicológica, anímica, social, laboral y económicamente para que sea incapaz de defenderse eficazmente y consiguientemente poder prolongar el acoso durante toda su vida.
Se busca la destrucción de la víctima con falsos diagnósticos psiquiátricos, llevarla a caer en actitudes antisociales, tenderle trampas con montajes para poder encarcelarla o encerrarla en un psiquiátrico, que termine en la indigencia y/o se suicide.
Se cree que las víctimas son incluidas en listas negras, posiblemente ficheros policiales ilegales como los que relataban los miembros de la Guardia Civil que reclamaban derechos sindicales en los años 80 y 90.
MOTIVOS PARA CONVERTIRSE EN VÍCTIMA:
Los motivos para convertirse en víctima de acoso organizado suelen estar relacionados con la destrucción de su credibilidad o la venganza por haber entrado en conflicto con instituciones o personas relacionadas con el poder económico, político o social como pueden ser periodistas, activistas o testigos de delitos cometidos por dichas personas o instituciones.
Muchas víctimas desconocen por completo la motivación de su acoso y se especula con la posibilidad de que puedan ser simplemente parte de experimentos de métodos de tortura.
Otras personas se convierten en víctimas por servir de apoyo a otras víctimas o por el simple hecho de conocer lo que realmente les ocurre.
CAMPAÑA DE ODIO/CALUMNIA/DESPRESTIGIO CONTRA LA VÍCTIMA:
Se inicia una campaña de desprestigio mucho tiempo antes de que la víctima sea realmente acosada. Los acosadores retuercen y fabrican la realidad a través de dicha campaña, mostrando mentiras que pintan a la víctima como: pederasta, una persona con secretos oscuros ocultos, una persona altamente inestable que puede ser una amenaza para la sociedad, una prostituta, un drogadicto, acosador, maltratador, ladrón, terrorista, etc.
Se busca una degradación sistemática de la reputación, la imagen y el prestigio de la víctima en base a explotar rasgos personales y a información verdadera, verificable y desacreditadora junto con información falsa, creíble, irrefutable y, por lo tanto, también desacreditadora de tal forma que sus allegados o aquellos con los que entre en contacto sean incapaces de diferenciar la realidad de la mentira.
La campaña de desprestigio establece el escenario para que la víctima se aísle en casi todos los entornos de trabajo-social-familiar, una vez que comienza el acoso real. La campaña de difamación es fundamental para eliminar todos los recursos y medios de defensa de la víctima, antes de que comience el acoso real. Se lleva a cabo una ingeniería sistemática de fallas sociales y profesionales para socavar la autoconfianza de la víctima generándole dudas sobre perspectivas futuras.
Las personas cercanas a la familia, familiares, amigos, vecinos y compañeros de trabajo comienzan a ser “reclutados” por los acosadores, quienes se presentan como agentes de la ley, investigadores privados o grupos de ciudadanos afectados/preocupados previo estudio de sus personalidades y de las relaciones que mantienen con la víctima para adaptar el cómo, el cuándo y qué detalles de la campaña se les comunica y/o cómo se les coacciona. A otros les llegan rumores a través del boca a boca o de redes sociales.
Friedrich Nietzsche escribió en su obra Así habló Zaratustra un ensayo sobre “la cordura respecto a los hombres”. En este ensayo cargado de ironía y mordacidad exponía brillantemente la diferencia entre la vanidad y el orgullo. Son conceptos que para muchos son sinónimos, pero merece la pena precisar ambos conceptos para comprender que en realidad se trata de dos conceptos opuestos, y muchos reconocerán que gran parte de los males que sufrimos en política se podrían evitar si los ciudadanos tuviesen más clara la diferencia, porque de esta forma se podrían alentar los valores positivos y despreciar los valores negativos que perjudican a una sociedad honesta que se defiende contra la corrupción.
Según Nietzsche la vanidad necesita de espectadores y se alimenta de alabanzas y mentiras. Lo importante son las apariencias y la madre de todas las tragedias es la vanidad ofendida. Así, la vanidad no es más que el amor a una falsa imagen de sí mismo, que se infla a base de mentiras y que triunfa entre quienes tienen gusto por las apariencias. Dentro de quienes cultivan esta virtud, podemos encontrar todo tipo de personajes “ilustres” en la sociedad. Desde los que pretenden prevalecer como escritores gracias a rimbombancias pedantes que desfiguran el posible mensaje que quisieran transmitir, pasando por los “trepas” en la administración, ejército, Poder Judicial, etc. hasta llegar a la “cumbre” de la política donde los “representantes” del interés público consiguen dudosos títulos universitarios y hasta honores que contrastan con su mediocridad en sus respectivas actuaciones. Así se explica que la mentira sea tolerada sistemáticamente en la política española sin causar ninguna dimisión.
El orgullo en cambio desprecia la mentira. Una persona orgullosa se ama a sí misma por lo que es gracias a superarse mediante esfuerzo, y se ofende ante adulaciones y falsas alabanzas. Si se ofende un orgullo, entonces puede nacer algo mejor en la persona ofendida estimulando un espíritu de superación, porque amarse a sí mismo significa que tú eres lo que tú consigues por tu valía, y no aceptas ser lo que dicen que eres, o lo que un cargo conseguido de forma deshonesta hace creer que eres ante los demás.
Si realmente tuviésemos una sociedad orgullosa, no se permitiría esa impresentable casta política que desde generaciones asola el país con impunidad. Al no diferenciar entre vanidad y orgullo, algo tan legítimo y deseable como es el orgullo se desprecia socialmente como un defecto imperdonable. Creo que tendríamos una sociedad mucho mejor y más sana, si todos intentásemos tener más orgullo y menos vanidad.
Imagen: El payaso comprensivo de Ramón Martínez
La moral proviene del vocablo latino mōrālis que significa “relativo a costumbres”. El significado de esta palabra ha ido cambiando con el tiempo y en la actualidad tiene una acepción más bien de tipo religioso, porque actúa como un instrumento regulador de la conciencia basado en valores inculcados por medio de la religión.
En occidente la Iglesia Católica impuso a lo largo de la Edad Media, gracias al horror y la violencia de la Santa Inquisición, unos valores que permitían una sociedad con una desigualdad extrema, y aunque los abusos de quienes ostentaban el poder eran de tal magnitud que originaban frecuentes revueltas campesinas, el sistema perduró más allá de la Edad Media, e incluso en los países que abrazaron el protestantismo se siguió con la horrible práctica de torturar y asesinar a quienes eran sospechosos de no aceptar sus valores religiosos acusándolos del gravísimo crimen de la herejía. De esta forma las sociedades occidentales adquirieron como costumbre unos valores contrarios a la justicia social bajo la amenaza de tortura y muerte. Para intimidar aún más a la sociedad, las ejecuciones de las víctimas se solían realizar en público.
Algunos valores que, gracias a las costumbres impuestas por medio de la religión, perduran desde la Edad Media son, el ver la sexualidad como algo malo y la castidad como una virtud, dar limosna en lugar de un trabajo remunerado, perdonar los abusos en lugar de exigir justicia, etc.
Si pensamos que una empresa de la magnitud de FaceBook cierra cuentas de usuarios sin dudarlo, por el solo hecho de compartir una imagen que se parezca a un pecho femenino desnudo, podremos comprender que valores pretenden imponer a redes sociales, sin respetar la naturaleza psicosocial y cultural de los integrantes de esas redes. Parece ser que utilizan como argumento el ofrecer una experiencia segura a todos los usuarios, pero solo cabe pensar que miembros de sectas como el Opus Dei o fanáticos religiosos pudiesen sentirse ofendidos por ver una figura humana desnuda. Esto denota que una empresa con el enorme impacto social que tiene FB, da prioridad a los valores de unos pocos antes que al derecho de libertad de expresión de la mayoría.
En España la situación es mucho más grave porque sigue vigente una ley que permite castigar a quienes “ofendan los sentimientos religiosos”. De esta forma, quienes pretenden mantener valores impuestos por la Iglesia no dudan en denunciar a quienes se atreven a expresarse libremente, como ha sucedido con el actor Willy Toledo. Una democracia sin libertad de expresión es una falacia inaceptable.
Las culturas que demonizan la desnudez de la mujer se caracterizan por la intransigencia, pero no deja de sorprender que precisamente EEUU, que es el principal productor de pornografía del mundo, tenga una política que tiende al puritanismo. Si tenemos en cuenta que el origen del puritanismo son unos valores impuestos para controlar a la sociedad, podemos comprender que los fines económicos son el denominador común en ambas tendencias, aunque la fuente de ingresos proceda de dos sectores sociales distintos: los que están dominados por valores impuestos por la religión y los que no lo están. Un ejemplo extremo de los que están dominados por los valores religiosos es, por ejemplo, los numerarios del Opus Dei que entregan a la obra sus salarios sin cotizar a la Seguridad Social, y también entregan todos sus bienes y herencias si las tuvieran. Además, no pueden pensar en sexo, lo que les produce naturalmente trastornos. Si no tienen otro amor más que su amor a Dios, lógicamente tendrán más para ofrecer que si comparten ese amor con otra persona.
Según dicen, el dinero que piden es para Dios. Es muy dudoso que un Dios que se supone que ha creado el Universo tenga necesidad de dinero y mucho menos de una cuenta bancaria en un paraíso fiscal , por esta razón habría que seguir la pista del dinero para averiguar quien es ese Dios al que ponen como pretexto para sacar tanto dinero.
Freud, en su obra Totem y tabú, afirma que la neurosis aparece cuando el individuo intenta desarrollar estratégias para eludir una realidad que no puede afrontar. Al parecer, los tabúes que la moral impone causan enfermedades mentales y según afirman víctimas del Opus Dei, les intentan convencer que “Dios las quiere enfermas”.
Para comprender mejor que finalidad puede llegar a tener la moral occidental, basta recordar la guerra de Libia en la cual, argumentando defensa de Derechos Humanos, se llevó a cabo un genocidio que en realidad fue causado por los intereses económicos y geopolíticos de EEUU.
No onstante, mediante una clara manipulación mediática, los sectores católicos incondicionales de la política exterior de EEUU, representados especialmente por el Opus Dei, divulgan su abierta oposición al aborto y a la eutanasia argumentando el “derecho a la vida”. Conseguirían su propósito de convencer a la sociedad de que son rectos gracias a su “moral” si no fuese por su silencio ante los genocidios cuando estos son cometidos por los suyos. Solo hay que recordar las decenas de miles de muertes causadas en España por recortes en sanidad, los suicidios causados por precariedad económica, etc. para ver que pudiendo haber evitado esas muertes, han demostrado lo que realmente les importa la vida humana al regalarle decenas de milles de millones de dinero público a sus bancos mientras hacían brutales recortes en el gasto social.
Mucha gente ha dado en llamar “doble moral” a este tipo de moral contradictoria. Pero en mi opinión, quienes ostentando el poder muestran esta falta de coherencia en su pretendida moral, solo denotan una carencia de moral absoluta y esto confirma la sospecha de que la usan como un instrumento de control para los demás, pero no para sí mismos.
De lo expuesto me atrevería a concluir que, la moral occidental está basada en unos valores adquiridos por una costumbre impuesta a la fuerza y que ha tenido el objeto de controlar y explotar a la sociedad, y que también puede ser usada como instrumento para demonizar a adversarios como pretexto para destruirlos.
El tema de las falsificaciones de documentos en el ámbito del Opus Dei es bastante antiguo y se remonta a sus comienzos, cuando se pretendió conseguir un título de Marqués para el fundador de la secta mediante una falsificación. Esto es lo que demostró el historiador Ricardo de la Cierva en el capítulo X de su libro Los años mentidos en la primera edición de 1993, desgraciadamente este capítulo se omitió en ediciones posteriores.
Parece ser que los seguidores de Escrivá de Balaguer, han seguido con el ejemplo dado por su gurú y han abusado de esta fea práctica de forma insistente. Para empezar, las pruebas aportadas para demostrar los milagros de Escrivá en el proceso de su canonización muestran su falta de honestidad. Además, el proceso de beatificación del fundador de la secta estuvo manchado por numerosas irregularidades, entre las que se incluyen mentiras para desprestigiar a quienes podían desvelar defectos del fundador del Opus.
El reciente escándalo sobre el máster de Cristina Cifuentes, ha sacado a la luz una vez más el tema de las falsificaciones. Aunque no es de dominio público si Cifuentes pertenece al Opus o no, si es evidente que su alto cargo en el PP implica una alineación incondicional con el Opus Dei. Que el PP es el brazo político del Opus Dei se demostró en el artículo El Opus Dei y el PP, pero por si alguien tuviese alguna duda, solo tiene que ver a quien puso Cifuentes al frente de educación. Como presidenta de la comunidad de Madrid Cifuentes puso a un miembro del Opus Dei aumentando escandalósamente los presupuestos de dinero público para apoyar a colegios del Opus Dei.
Pero Cifuentes no es la única implicada en falsificaciones académicas. Si investigamos un poco los méritos académicos del entorno del PP, veremos que las sospechas de fraude son una constante. Por ejemplo la cantidad de familiares de Rajoy que sacan las oposiciones con puestos excepcionales.
Las dos hijas del opusino Federico Trillo nada más acabar la licenciatura ocupan puestos de máxima relevancia estatal, las Cortes y el Consejo de Estado. El propio Trillo obtuvo un primer puesto en las oposiciones al Cuerpo Jurídico de la Armada que contrasta con su conocida mediocridad, como se demuestra en su bajo nivel de inglés que no es óbice para detener su ambición de ser embajador en Londres a costa de dejar a España en ridículo en ese país, donde llega a ser tratado de paleto. No es menos sospechoso que además obtuviese un título de Doctor en Derecho por la Universidad Complutense con la calificación de sobresaliente cum laude , cuando se ha demostrado que el libro por el que se valió para conseguir el doctorado sobre Shakespeare estaba plagado de textos de otros autores sin la debida notación. Años más tarde, uno de esos miembros del jurado de la Complutense se vería envuelto en un escándalo por la justificación de las facturas de unas millonarias subvenciones públicas a la Fundación Shakespeare de Valencia.
Otros títulos académicos con irregularidades en el ámbito del PP son el doctorado de Camps, quien fue acusado de plagio, la tesina de Urgandarin que fue escrita por un empleado y por un amigo suyo, el caso de Pablo Casado quien aprobó media carrera en 4 meses en una universidad privada que controlaba Esperanza Aguirre, etc., etc.
De Carlos Floriano, quien pretendió vender la reforma fiscal del PP como “la más social” de toda la historia, y conocido (como tantos otros del PP) por mentir públicamente con una santa desvergüenza difícil de superar, se escribe en la web Los genoveses lo siguiente: “Aunque parezca ciencia ficción y ponga en entredicho la fiabilidad de nuestro sistema educativo superior, resulta que es profesor universitario y Doctor en Derecho, al igual que otro de sus maestros, Esteban González Pons.”
Según la trayectoria de los miembros del Opus Dei, donde quienes han sido miembros de la secta afirman que la mentira es la norma, y que por las actuaciones de sus políticos no cabe duda de que esto es así, se puede tener la fundada sospecha de que buena parte de las titulaciones académicas de estos “listos” del PP sean producto de irregularidades, como viene siendo la norma en el Opus Dei y por ende en el PP que es su brazo político. Solo bastaría indagar en los puestos más relevantes del PP para que quizá encontráramos muchas más irregularidades.
Las palabras subrayadas son enlaces a fuentes de información.
Según un chiste contado por Alberto Moncada en un programa de TVE, en la secta Opus se pueden distinguir dos tipos de gente (ver tipos de gente del Opus). Por un lado están las víctimas que pueden considerarse “buena gente” pero que no son “listos” (quienes entregan todos sus bienes a una organización que les pide que se sacrifiquen y mortifiquen, y que aceptan por explicación que “es para Dios” o «para acercarse a Dios» etc.), y por otro lado están los “listos”, esta otra clase de gente del Opus no entrega todo su dinero, sino más bien parece que todo lo contrario, porque entre otras muchas “virtudes” resulta que no son “buena gente”. Estos “listos” son los responsables de tantos fraudes al dinero público y privado, además de ser los autores de la mayoría de los delitos que comete esta secta de forma sistemática, a saber: fraudes, estafas, coacciones, amenazas, violación de la intimidad, acosos, falsificaciones, secuestros, homicidios, etc. Estos delitos se cometen con facilidad e impunidad gracias a la red clandestina de poder y por lo tanto secreta (ver la secta opus y el PP) por la cual se ayudan unos a otros para ocupar los puestos clave del Estado y, por supuesto, garantizar su impunidad.
Cuando se llama pájaro a alguien, se refiere a que es astuto (listo) y no inspira confianza (no es buena gente). Por sistema estos pájaros se hacen los locos, es decir, niegan todos sus delitos y actúan con un descaro sin límites para impedir que se les investigue, lo que en mi opinión los delata como culpables antes de realizarse cualquier investigación. Hacerse el loco no implica solo negar sus delitos, sino tener también una actitud engañosa desviando la atención continuamente impidiendo que las víctimas, en mi opinión la mayoría de la sociedad española, puedan hacerse una idea de lo que se trata en realidad, es decir “DINERO” y de quien anda realmente detrás de la desaparición de tanto dinero que no se investiga. Por las razones expuestas pienso que un calificativo que los pueda definir, de forma que la gente se pueda hacer una idea de que se trata cuando los “listos” del Opus andan por medio, sería “Pájaros Locos”.
Vamos a exponer con ejemplos sus características y actuaciones para que se vea con más claridad que significa tener “Pájaros Locos” ocupando cargos relevantes del Estado.
Hacerse el loco implica mentir
Todos sabemos hasta que punto el PP tiene cansada a la sociedad española con tanta mentira descarada, desde las elecciones para conseguir el Gobierno hasta la actualidad. Pero sus mentiras tienen fruto. Se puede observar en los medios sociales de Internet como muchos pretenden difundir la idea de que la crisis es causada por la incompetencia del Gobierno, ocultando maliciosamente que los “listos” de esta secta tienen como fin lucrarse por medio del dinero público y teniéndolo a su alcance no es difícil comprender que hacen con los bienes públicos. Las consecuencias son un saqueo impresionante, porque no se conforman con saquear los bienes del Estado, fondos de pensiones, etc, sino que además saquean dinero que piden prestado a costa de la sociedad española, traduciendose en una deuda que aumenta cada día y que es impagable por su enorme cuantía. No extraña que Falciani cifre en 200.000 millones de EUR el dinero que se evade en impuestos tan solo en un Banco en Suiza procedente de políticos y empresarios presumiblemente del Opus o allegados, porque de lo contrario serían perseguidos, y esto se entiende que es solo la punta de un iceberg porque los corruptos no suelen depositar su dinero negro en un solo banco, como se ha demostrado en el caso Bárcenas.
El dinero. ¿Donde está el dinero?
Esta pregunta es típica cuando los «Pájaros Locos» están por medio. ¡El dinero ha desaparecido!. Ejemplos: el caso Matesa, el caso Rumasa, la tragedia del Yak-42 que causó la muerte de decenas de españoles a causa de un fraude al dinero público y siendo su máximo responsable un miembro del Opus, como es habitual, ni se le procesa, ni se le investiga. El accidente del metro de Valencia también fué causado por una negligencia a causa de un fraude económico y es conocido que los responsables llegaron a un acuerdo de silencio y de destrucción de pruebas. Los casos de Caja Madrid y Bankia etc., etc. También es interesante saber sobre la forma de gestionar el dinero público en este ejemplo. Pero estos son solo algunos ejemplos.
Utilizar el Estado para defender la corrupción.
Esto se ha podido ver de una forma espectacular en el acoso al juez Garzón, pero obviamente hay muchos más casos. Entre las últimas actuaciones de organismos del Estado ayudando a las defensas de los casos más importantes de corrupción podemos citar el caso Nóos y la actuación de la Fiscalía General del Estado en el caso Blesa. Para no olvidar el descaro del ministerio de «Justicia» para manipular las investigaciones del caso Gürtel. Su descarada oposición a cambiar la ley de indulto de la que abusan para indultar a corruptos (de los suyos). La defensora del Pueblo «se hace la loca» sobre las continuas protestas sociales que han transpasado las fronteras y son conocidas a nivel internacional por el lema «no nos representan», etc., etc.
Ser “listo” implica no trabajar si se puede evitar.
¿Es posible pensar en una inteligencia mayor que eludir la enseñaza obligatoria si se puede?. Pues bien, 68 de los asesores de Rajoy no tienen el graduado escolar, he aquí una prueba de lo que significa tener a los Pájaros Locos en el Gobierno. Por supuesto no dan explicaciones sobre en qué asesoran pero sus sueldos no los pueden ocultar y son de escándalo. El fraude es tan innato a los Pájaros Locos que incluso los que tienen titulaciones académicas son sospechosos de haber conseguido sus títulos haciendo trampas. El escándalo más reciente ha sido provocado por un máster de Cristina Cifuentes obtenido de forma fraudulenta. La presidenta del PP de Madrid afirma ser «laica» pero designa a dedo a un cualificado miembro del OPUS DEI, como titular de la Dirección General de Educación Infantil, Primaria y Secundaria, además de financiar a Centros del Opus Dei con dinero público. Está claro que los cargos públicos del PP son ocupados por incondicionales del Opus Dei, porque de lo contrario le darían el cargo a alguien de los «suyos».
La forma de matar de los Pájaros Locos suele ser “discreta” y como es lógico los motivos de sus homicidios suelen ser económicos, es decir, dinero. Los casos más conocidos por la cantidad de muertes ocasionadas han sido la tragedia del YAK-42 y el accidente del Metro de Valencia. Ambas tragedias causadas por malversaciones de un dinero público que debiera de haberse invertido en realizar los controles de seguridad, que están precisamente para salvar vidas ante la certeza de que estos accidentes pueden ocurrir de no hacerse. Sigue sin saberse a donde a ido a parar el dinero. Otro accidente de las mismas características es la Tragedia de Santiago donde también han muerto muchas personas. Los Pájaros Locos se muestran como “defensores de la vida” y cacarean mucho sobre el aborto, intentando aparentar que tienen algún indicio de «moral». Pero están hartos de demostrar lo que les preocupa la vida humana como se ha visto en las muertes por falta de asistencia médica, indultos a torturadores, muertes bajo custodia policial con cadáveres con muestras de tortura, decenas de muertes en las tragedias del Metro de Valencia y del Yak-42, la guerra de Irak, etc.
Los muy pájaros no solo se hacen los locos, sino que además, cuando no engañan, intentan imponerse por medio del terror y la violencia. El artículo sobre GOLPES DE ESTADO da una idea de la amenaza en la que se encuentra España si no se deja «engañar» por esta secta conspiradora por medio de su control sobre los medios de comunicación. Venezuela está siendo un claro ejemplo de la crueldad que es capaz esta gente, si no consiguen el poder, al quemar vivas a las personas. El apoyo del PP a la oposición terrorista en Venezuela es descarado.
La psiquiatría ha sido siempre la rama más resbaladiza de la medicina, entre otras razones, porque los conceptos de patología dentro del campo de las enfermedades mentales, han estado sujetos a convencionalismos que varían de unos sistemas de poder a otros, dependiendo de intereses que, desgraciadamente, con frecuencia no han sido honestos. Esta ha venido siendo la diferencia esencial con otras ramas de la medicina más precisas como la oftalmología, endocrinología, etc.
Cuando en la antigua Unión Soviética durante la Perestroika se liberaron muchos “enfermos mentales” de los centros psiquiátricos, los medios occidentales le dieron mucha publicidad a este hecho. Obviamente, tratar de enfermos mentales a los disidentes políticos, era un claro síntoma de corrupción que fue usado como un buen argumento para dar superioridad ética y moral a un Occidente que alardeaba de la transparencia y honestidad de sus “democracias”. Pero estos medios occidentales no dieron tanta publicidad a que los criterios para el diagnóstico de la personalidad esquizotípica de la Asociación Americana de Psiquiatría, siempre fueron un motivo de alarma. Y así lo denunciaba en el año 2003 la Dra. Carole Smith en la Revista de Estudios Psicosociales “Journal of Psycho-Social Studies” con su artículo “On the Need for New Criteria of Diagnosis of Psychosis in the Light of Mind Invasive Technology”. Según este artículo, en la edición de 1987 del “Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales de EE.UU” o DSM, se establece que al menos tiene que haber cuatro de las características que se especifican para el diagnóstico de la esquizofrenia. De cuatro en la edición de 1987 pasaron a solo dos en la edición de 1994, curiosamente poco después de que la Perestroika hubiese acabado en la antigua Unión Soviética.
La profesora Lisa Cosgrove de la Universidad de Massachusetts y el periodista Robert Whitaker, describen en su obra “Psychiatry Under the Influence: Institutional Corruption, Social Injury, and Prescriptions for Reforms” como los intereses económicos (industrias farmacéuticas) y corporativos han sido fuente de corrupción en la psiquiatría. Según estos autores, convertir en enfermos a personas sanas es especialmente sencillo en psiquiatría donde no existen criterios biológicos para poder determinar la existencia o no de enfermedad: los criterios son “fungibles” y dependen del juicio profesional con lo que, en esencia, “los profesionales pueden hacer casi lo que quieran”.
Las cosas han ido a peor en posteriores ediciones del DSM y actualmente el solo hecho de ser crítico con la autoridad en EE.UU. puede ser considerado un síntoma de enfermedad mental según nuevos diagnósticos que se han inventado.
En los países con sumisión incondicional a los lobbies que controlan EE.UU. también se ha implantado esta forma de diagnosticar cualquier conducta que se salga de la “norma”. El resultado es una cantidad enorme de niños y jóvenes que reciben “diagnósticos” con la consiguiente medicación. En Suecia por ejemplo, gracias a mi trabajo como profesor en colegios públicos he podido constatar la facilidad con que se les asigna a los alumnos diagnósticos psiquiátricos, aunque los padres tienen que aprobar que se medique a sus hijos, cosa que afortunadamente no sucede en todos los casos. Estos diagnósticos al parecer acompañan al expediente de los alumnos de por vida.
En España, aunque no es tan conocido, tenemos muchos casos flagrantes documentados de corrupción en la psiquiatría y no parece casualidad que estos casos estén relacionados con el Opus Dei. Un ejemplo representativo es el del psiquiatra del Opus Enrique Rojas, quien, de común acuerdo con el marido de una mujer, maquinaron a espaldas de esta señora para quitarle la custodia de sus hijos e internarla en un psiquiátrico. Parece ser que además la señora tenía dinero. Este caso no es más que uno de tantos casos de falta de escrúpulos y de ética profesional dentro del Opus Dei. Así lo denuncian quienes conocen a los psiquiatras del Opus Dei: “Un psiquiatra de la obra es un delator y punto. No hay otro calicativo”. El artículo de Cristina Sánchez sobre la cuarta planta de la clínica del Opus viene a confirmar la falta de ética profesional de los psiquiátras de esta secta, y la impunidad de estos es una muestra más del poder que tiene el Opus Dei en el Estado. Es muy preocupante que una secta con tanto poder pueda tener control sobre la psiquiatría en una sociedad, porque muchas de sus víctimas acaban en centros psiquiátricos, y en muchas ocasiones estos internamientos son producto de maquinaciones persiguiendo beneficios económicos, como se ha demostrado más de una vez tratándose del Opus Dei.
Probablemente el lector habrá visto o leído alguna obra policiaca donde el criminal, tras ser desenmascarado ante testigos, reacciona acusando al detective que lo deja en evidencia de que está “loco” para de esta forma restarle credibilidad. En un Estado controlado por organizaciones criminales, parece ser común esta reacción, pero la diferencia es que al tener el poder del Estado pueden llegar a internar a quienes se les antoje, y según el artículo sobre la cuarta planta de la clínica del Opus, en muchos casos tras un proceso de hostigamiento y maquinación premeditada a espaldas de la víctima.
La calificación de teorías de la conspiración a cualquier intento de poner en duda la versión que dan los gobiernos corruptos, es un indicio de esta línea de mostrar como desequilibrados a quienes se atreven a dudar de sus “honestas” versiones de los hechos. Es un grave error dejar la seguridad de los ciudadanos en manos de profesionales cuyos criterios son de dudosa honestidad. Pero como se ha visto en las disposiciones de la Asociación Americana de Psiquiatría y en las acciones de los psiquiatras del Opus Dei, cualquier disidente a sus intereses está en peligro de ser diagnosticado de una grave enfermedad mental. Un sistema transparente que lucha activamente contra la corrupción, no permitiría jamás que semejantes delincuentes pudiesen ejercer la psiquiatría quebrantando las normas deontológicas con fines ilegítimos con total impunidad.
P.D. Las palabras subrayadas son enlaces a fuentes de información.
Publicado en elespiadigital.com
La secta Opus Dei 