Este video, expone de forma breve, pero muy clara, qué es la deuda ilegítima y el toreo que sufre la sociedad en general por las llamadas crisis que son ocasionadas por corrupción y no por causas inevitables como con frecuencia se quiere hacer creer. Para reflexionar como se exige pagar a la sociedad deudas ilegítimas mientras, por ejemplo, en España se regalan fortumas de dinero público a los bancos sin exigir devolución.
mentiras
Todas las entradas etiquetadas como mentiras
DESCARGAR EL LIBRO EN FORMATO PDF (PINCHAR AQUÍ)
PARA ADQUIRIR EL LIBRO CON TAPA DURA PINCHAR EN LA IMAGEN
La censura no protege. Impone.
En las sociedades actuales, pequeñas minorías activistas y grupos puritanos imponen sus valores morales al resto de la sociedad de forma antidemocrática, utilizando la censura, los algoritmos y la presión social como herramientas de control.
Este ensayo revela los orígenes históricos y antropológicos de este mecanismo ilegítimo de poder, desmonta su hipocresía estructural, denuncia el doble rasero con el que censura el arte y la libertad mientras encubre abusos reales, y muestra cómo se sostiene gracias a la pasividad y complicidad colectiva.
Desde el principio del daño de John Stuart Mill, el autor defiende la necesidad urgente de recuperar la libertad cultural frente a esta tiranía moral de las minorías.
Una muestra del doble rasero de la censura es que Plataformas digitales como Instagram aplican filtros automáticos que censuran obras clásicas —la Venus de Willendorf, cuadros de Rubens, esculturas antiguas o incluso pinturas del siglo XX como las de Imogen Cunningham— mientras que aprueban y distribuyen miles de anuncios pornográficos explícitos (más de 3.300 solo en 2024) a través de su sistema de publicidad pagada, generando millones de impresiones (AI Forensics, 2025; New Scientist, 2025).
Prólogo de este ensayo:
La mayoría de las personas, si se les preguntara directamente, rechazaría la censura. Dirían, con toda sinceridad, que están en contra de que alguien les diga qué pueden ver, leer, decir o crear. Sin embargo, esa misma mayoría acepta hoy, día tras día, que se censuren imágenes, palabras, obras de arte, opiniones o chistes sin apenas protestar. Molesta, sí. Fastidia, también. Pero se calla.
Este es el primer y más eficaz triunfo del mecanismo de control: consigue que sus víctimas colaboren en su propio silenciamiento.
La censura contemporánea no llega casi nunca con tanques ni con leyes explícitas aprobadas por referéndum. Se impone de forma silenciosa, fragmentada y aparentemente razonable: “por el bien de los más vulnerables”, “para evitar ofensas”, “para proteger la democracia”. Se presenta como un acto de cuidado moral cuando, en realidad, es un acto de poder ilegítimo.
Porque ese es el punto central que casi nadie quiere ver: la censura se impone sin la aprobación de la mayoría. Nadie votó por ella. Nadie firmó un contrato social que autorizara a grupos de presión, empresas tecnológicas o instituciones morales a decidir qué es aceptable y qué debe desaparecer. Y sin embargo, ahí está, operando a diario, moldeando lo que podemos expresar y, por tanto, lo que podemos pensar.
Este libro parte de esa contradicción incómoda: la gente sabe que la censura le molesta, pero no termina de entender que es, por naturaleza, antidemocrática. No es un detalle técnico ni un exceso puntual. Es un mecanismo de poder que funciona precisamente porque se oculta detrás de buenas intenciones y porque sus víctimas, cansadas o distraídas, terminan normalizándolo.
A lo largo de estas páginas exploraremos los orígenes históricos y antropológicos de ese impulso censor, la sociología de los grupos que lo impulsan hoy, sus hipocresías más flagrantes y las consecuencias profundas que tiene sobre la libertad, el arte y la propia democracia.
No se trata de defender lo indefendible ni de negar que ciertas expresiones puedan ser hirientes. Se trata de algo más básico y radical: recuperar la conciencia de que ningún poder tiene derecho legítimo a decidir por todos lo que todos podemos ver, decir o imaginar.
Porque cuando permitimos que otros censuren en nuestro nombre, aunque sea “solo un poco” y “por una buena causa”, estamos renunciando a algo mucho más grande que una imagen o una palabra: estamos renunciando a la posibilidad misma de ser ciudadanos libres.
Notificacion de Meta por el que rechazan el anuncio de mi ensayo sobre la censura.
Suecia es un país que, junto con los demás países escandinavos, tiene uno de los índices de percepción de corrupción (IPC) más altos a nivel mundial. Esto quiere decir que, según Transparencia Internacional, tiene uno de los niveles más bajos del uso indebido de la administración para beneficio privado. Pero esta percepción de la corrupción puede cuestionarse si tenemos en cuenta el asesinato de políticos suecos como Olof Palme y Anna Lindh que desvelan irregularidades en la investigación de los magnicidios en beneficio de los autores de los crímenes, así como también se evidencia una corrupción flagrante cuando se trata de favorecer los intereses de las mafias que controlan los Estados Unidos de América. Un ejemplo que demuestra flagrante corrupción en Suecia tratándose de favorecer a poderes corruptos es el caso de Julian Assange.
El fundador de WikiLeaks demostró e hizo públicos crímenes de guerra y torturas evidenciando corrupción de gobiernos que muy lejos de ser perseguidos, fueron estos corruptos quienes enfocaron los medios de comunicación sobre Julian Assange demonizándolo de tal forma, que un hombre que no tenía antecedentes de abusos sexuales, de repente se encontró que en Suecia fue acusado de violación durante nueve años y medio por todo el aparato estatal y medios de comunicación sin tener la oportunidad de defenderse porque nunca se presentaron cargos. Todo este daño se le hizo con total impunidad sin que se persiguieran a los responsables de tan mezquina e indignante agresión contra la integridad de Assange.
Según el relator especial de la ONU sobre tortura, Nils Meizer, en las acusaciones de violación contra Assange encontró las siguientes irregularidades gracias a que conocía el idioma sueco y pudo entender el contenido de los expedientes:
- “¿por qué una persona estaría sujeta a nueve años de investigación preliminar por violación sin que nunca se hayan presentado cargos?”
- “Cualquiera puede iniciar una investigación preliminar en contra de otra persona con tan solo ir a la policía y acusarla de un delito. Sin embargo, las autoridades suecas nunca se interesaron por el testimonio de Assange. Lo dejaron intencionalmente en el limbo. Imagínese ser acusado de violación durante nueve años y medio por todo el aparato estatal y medios de comunicación sin tener la oportunidad de defenderse porque nunca se presentaron cargos.”
- “Assange se entrevistó con las autoridades suecas en varias ocasiones porque quería responder ante las acusaciones. Pero las autoridades pusieron obstáculos.”
- “Según el testimonio de la mujer en cuestión, nunca se produjo una violación. Y no solo eso: después, la policía de Estocolmo cambió el testimonio de la mujer sin que ella participara para que de alguna manera pareciera una posible violación.”
- “El 20 de agosto de 2010, una mujer llamada S. W. entró en la comisaría de Estocolmo junto con una segunda mujer llamada A. A. La primera, S. W, dijo que había tenido relaciones sexuales consentidas con Julian Assange, pero que él no había usado condón. Dijo que ahora le preocupaba que pudiera estar infectada con VIH y quería saber si podía obligar a Assange a hacerse una prueba de VIH. Ella dijo que estaba realmente preocupada. La policía anotó su declaración e inmediatamente informó a los fiscales.”
- “S. W. nunca acusó a Julian Assange de violación. Ella se negó a responder a más preguntas y se fue a su casa. Sin embargo, dos horas después, apareció un titular en la portada de Expressen, un tabloide sueco, que decía que Julian Assange era sospechoso de haber cometido dos violaciones.”
- “La segunda mujer dijo que había puesto su apartamento a disposición de Assange, que se encontraba en Suecia para una conferencia. Se trataba de un pequeño apartamento de una habitación. Estando Assange en la casa, ella llegó antes de lo planeado, pero le dijo que no había problema y que los dos podían dormir en la misma cama. Esa noche tuvieron sexo consentido con condón, pero ella dijo que, durante el acto, Assange había roto intencionalmente el condón. Si eso es cierto, entonces por supuesto se trata de un delito sexual conocido como stealthing. Pero la mujer también dijo que no se dio cuenta de que el condón estaba roto hasta después. Esa es una contradicción que debería haberse aclarado absolutamente. Si no lo percibo, entonces no puedo saber si el otro lo rompió intencionalmente. No se pudo detectar un solo rastro de ADN de Assange o A. A. en el condón que se presentó como evidencia.”
- “Las dos mujeres no se conocían. A. A., que estaba acogiendo a Assange y ejercía como su secretaria de prensa, había conocido a S. W. en un evento en el que S. W. llevaba un jersey de cachemir rosa. Al parecer, ella sabía por Assange que estaba interesado en tener un encuentro sexual con S. W. porque una noche recibió un mensaje de un conocido que decía que sabía que Assange se quedaría con ella y que, a él, el conocido, le gustaría contactar con Assange. A. A. respondió: aparentemente Assange está durmiendo en este momento con la «chica de cachemir». A la mañana siguiente, S. W. habló con A. A. por teléfono y dijo que ella también se había acostado con Assange y ahora le preocupaba haberse infectado de VIH. Esta preocupación aparentemente era real, porque S. W. incluso fue a una clínica para una consulta. A. A. entonces sugirió: «Vayamos a la policía, ellos pueden hacer que Assange se haga una prueba de VIH». Sin embargo, las dos mujeres no fueron a la comisaría más cercana, sino a una muy lejana donde trabaja como policía una amiga de A. A. que luego interrogó a S. W. Al principio estaba presente A. A., lo que no es una práctica adecuada. Sin embargo, hasta este punto el único problema era, como máximo, la falta de profesionalidad.”
- “La deliberada malicia de las autoridades solo se hizo evidente cuando difundieron de inmediato la sospecha de violación a través de la prensa sensacionalista. Y lo hicieron sin preguntar a A. A. y contradiciendo la declaración dada por S. W. Este hecho también violó una prohibición clara de la ley sueca contra la publicación de los nombres de presuntas víctimas o perpetradores en casos de delitos sexuales. Luego el caso llegó a la fiscal general de la capital, quien suspendió la investigación de violación unos días después estableciendo que, aunque las declaraciones de S. W. eran creíbles, no había evidencia de que se hubiera cometido un delito.”
- “La declaración fue modificada sin involucrar a la mujer en cuestión y no fue firmada por ella. Esta es una evidencia manipulada, a partir de la cual las autoridades suecas luego crearon una historia de violación.”
¿Por qué las autoridades suecas harían algo así?
“El momento es decisivo: a finales de julio, WikiLeaks, en cooperación con varios medios internacionales, publicó los «Diarios de la Guerra de Afganistán». Esta fue una de las filtraciones de información más grandes de la historia del Ejército de EE. UU.
Inmediatamente después, Estados Unidos exigió que sus aliados inundaran a Assange de casos criminales. No estamos familiarizados con toda la correspondencia, pero Stratfor, una consultora de seguridad que trabaja para el Gobierno de Estados Unidos aconsejó a los funcionarios estadounidenses aparentemente inundar a Assange con todo tipo de casos criminales durante los próximos 25 años.”
En el punto 7 los hechos declarados parecen más bien una trampa, especialmente llamativa la contradicción en la declaración de una de las mujeres, pero es en el punto 8 donde todo se hace muy sospechoso: “las dos mujeres no fueron a la comisaría más cercana, sino a una muy lejana donde trabaja como policía una amiga de A. A. que luego interrogó a S. W.” Por otra parte, en el punto 5, la razón de ir a la policía para obligar a Assange a hacerse la prueba del SIDA no se sostiene, porque en la clínica que ella visitó previamente le podrían haber dicho si estaba infectada o no.
Estas observaciones del Relator especial de la ONU sobre tortura al examinar los expedientes del caso Assange, muestran hasta qué punto tiene poder el gobierno estadounidense sobre la administración sueca.
Un compañero de trabajo en un colegio público de Estocolmo me explicó que el magnicidio de Olof Palme fue un punto de inflexión en la historia sueca con un antes y un después. Antes de la muerte de Olof Palme, la sociedad sueca se sentía segura y era feliz, pero después del magnicidio todo fue distinto y la gente tenía miedo de hablar. Las investigaciones para averiguar a los responsables de tan horrendo crimen apuntaron a muchos sitios, pero ninguno a la embajada de Estados Unidos. El intento reciente de asesinar a Robert Fico, primer ministro de Eslovaquia, es un indicio más de qué puede pasar si un político relevante se manifiesta contrario a la OTAN, una organización criminal con una larga historia de crímenes y masacres. Así se explica que Suecia, un país que llevaba más de 200 años sin intervenir en guerras, se haya apresurado a entrar en la OTAN gracias a una manipulación de los medios de información suecos, donde se ocultan las verdaderas razones del conflicto en Donbas y convirtiendo así a Estocolmo en un posible objetivo de ataque con armas nucleares.
Es muy llamativo que las revueltas, la criminalidad, los asesinatos, los atentados, etc. hayan aumentado de forma exacerbada en Suecia en los últmos años que contrasta con la paz que relativamente yo percibía con anterioridad. No puedo evitar ver todo este aumento reciente de la violencia como una especie de revolución de color donde se hace insostenible la paz si no se obedece ciegamente a los terroristas de la OTAN.
Con todo esto no quiero decir que Suecia sea el país más corrupto del mundo. Gracias a la admirable labor de la Socialdemocracia sueca que supo construir una sociedad más justa, Suecia es todavía un país admirable. Pero desde 2022 se están viendo deterioros preocupantes en los servicios sociales, especialmente en sectores tan importantes como la sanidad y la enseñanza. El caso de Julian Assange es un ejemplo que muestra el poder del imperio americano sobre la soberanía y seguridad de los países europeos.
Las palabras subrayadas son enlaces a fuentes de información.
Un ejemplo de como miembros del Opus Dei se embolsan dinero público a costa de sacrificar vidas humanas. El descaro con el que el responsable de la tragedia del YAK-42, el opusino Federico Trillo, mintió para ocultar lo hechos, su impunidad y la impotencia de los familiares de las víctimas ante un personaje siniestro que utiliza el Estado como su propiedad, es una muestra del poder real que tiene el Opus Dei en España. La tragedia del YAK-42 demuestra que la división de poderes en España no existe. La razón es que tanto el poder ejecutivo, legislativo y judicial están infectados por socios del Opus Dei que usan el poder del Estado en beneficio propio en detrimento del interés general.
Familiares de las víctimas del Yak-42 piden la imputación de Trillo por homicidio (Pinchar enlace)
Documental que evidencia mediante la consulta de expertos las irregularidades que se observan en la tragedia del YAK-42:
Información sobre el dinero desaparecido por cada vuelo de transporte de tropas:
DINERO DESAPARECIDO EN LA TRAGEDIA DEL YAK-42
Preguntas que el gobierno del PP no respondió e intentó ocultar:
PREGUNTAS Y RESPUESTAS SOBRE LA TRAGEDIA DEL YAK-42
A pesar de reconocer el Consejo de Estado la culpabilidad del Ministerio de Defensa en la tragedia del YAK-42, su máximo responsable, el opusino Federico Trillo, sigue con total impunidad sobre su responsabilidad de tantas muertes.
Sobre el opusino Federico Trillo se recomienda leer este breve curriculum:
FEDERICO TRILLO FIGUEROA : UN GENOVÉS DE MISA, PECADO DIARIO Y REPICANDO
Las palabras subrayadas son enlaces a fuentes de información. Pinchar los textos subrayados para acceder a los sitios web de referencia.
La mentira se ha usado como arma de guerra desde la antigüedad. Ya lo decía el dramaturgo griego Esquilo hace 2500 años: “La verdad es la primera víctima de la guerra”.
A lo largo de la historia se ha usado la mentira para justificar o incentivar actos bélicos que de otra forma no tendrían el respaldo suficiente. Un ejemplo lo tenemos con las cruzadas, en las que con la frase “Dios lo quiere” se arrastraron masas a unas guerras religiosas que duraron buena parte de la Baja Edad Media. Pero también se ha usado la mentira con el propósito de inducir al enemigo a errores tácticos que pudiesen conducir a su derrota o bien causar daño.
Tras la Revolución francesa de 1789, quienes tenían el poder en occidente comprendieron mejor la utilidad de tener el respaldo social para emprender una acción bélica, un tema que no preocupaba especialmente a las monarquías absolutistas. De esta forma podemos ver ejemplos en el siglo XIX con la guerra hispano-estadounidense, donde los americanos se tomaron la molestia de crear un atentado de falsa bandera para justificar la guerra contra una España que no tenía medios para hacer frente a la gran potencia emergente. Aunque se cuestionase si realmente el hundimiento del Maine fue un atentado o no, es absurdo pensar que un país débil pudiese provocar sin motivo a una potencia muy superior. Lo que está claro es que esto sirvió para agitar descaradamente a la opinión pública estadounidense en favor de la guerra contra España.
Pocos años más tarde, en 1914 Londres logró convencer a su población de que Alemania violaba masivamente a las mujeres belgas y que los británicos estaban en la obligación de ayudar a aquellas pobres mujeres, cuando la razón real del interés del Imperio británico en la guerra era impedir la expansión alemana que amenazaba sus intereses. Con la Alemania nazi tenemos otro ejemplo de como mediante el control de los medios de comunicación se puede agitar a la mayoría de la población en favor de la guerra y acallar a la oposición y a toda reacción social en contra.
Después de la segunda guerra mundial tenemos muchos más ejemplos de como mediante mentiras se han intentado justificar guerras como en el caso de Vietnam, Irak, etc. La lista sería muy larga, pero no deja de sorprender, como el imperialismo americano ha cometido tantos crímenes de guerra con total impunidad sin que los medios occidentales hayan cuestionado estos abusos, no al menos como lo están haciendo contra Rusia en relación con el conflicto bélico en Ucrania. Por el contrario, se ha perseguido y castigado a quienes han denunciado sus gravísimos crímenes como ha ocurrido con Julian Assange, que aunque demostró de forma fehaciente la veracidad de sus graves denuncias contra Washington, ningún gobierno que hoy muestra tan fervorosa solidaridad con Ucrania reacciona ante la impunidad de Estados Unidos.
Llama la atención que los activistas pro-Washington se caractericen por quemar viva a la gente en nombre de la “democracia” o la “libertad” u otros pretextos como ha ocurrido en Venezuela, o que promuevan golpes de estado y que los medios occidentales apoyen sin embargo a los opositores de los gobiernos legítimos de países que se muestran contrarios a los intereses de Washington.
En España concretamente, se hizo patente que los gobiernos y los medios masivos son serviles a los intereses de EE. UU. Fue descarado el engaño de Javier Solana siendo ministro del PSOE prometiendo y asegurando repetidamente que España no entraría en la OTAN, cuando años más tarde se demostró no solo que mentía, sino que además llegó a ser secretario general de la OTAN. Es evidente que los gobiernos que ha tenido España en lo que lleva de democracia, sean de “izquierdas” o de derechas, han sido serviles e incondicionales a los intereses de Washington. España ha sido víctima de una guerra de desinformación, donde la mentira ha sido un factor indispensable para conseguir sin grandes costes militares una victoria del Imperio de EE. UU. Así las cosas, España aporta grandes sumas de dinero y recursos para mantener el poderío militar americano en Occidente, o donde lo necesiten, sin que la sociedad española lo pueda impedir, a pesar de tener una deuda pública ya impagable desde hace años, causada por una corrupción que es amparada por un poder judicial donde algunos de sus miembros se acogen a amnistías fiscales después de haber sido descubiertos como delincuentes económicos con cuentas en paraísos fiscales.
En la actual guerra de Ucrania hay actores que tienen mucho que ganar y otros mucho que perder, pero podemos encuadrarlos en dos bandos, Washington (la OTAN y sus afines) y Rusia. Aunque Rusia aparece como el único agresor en este conflicto, no se menciona el golpe de estado de 2014 (revolución de color) que dio el poder a un gobierno pro-OTAN cuyos defensores no dudaron en asesinar a sus oponentes al igual que se ocultan las otras revoluciones de colores que están desestabilizando gobiernos a costa de causar guerras que afectan a la población civil, obligando a miles de familias a buscar refugio en otros países, o las matanzas del ejército ucraniano en Donbáss.
La guerra de Ucrania no debiera de existir, pero algo la ha causado y, desgraciadamente, si recordamos la historia, podríamos encontrar cierto parecido de la situación actual con la frase de Catón el Viejo “Carthago delenda est” (Cartago debe de ser destruida) y que se enunciaba ante la necesidad que tenía Roma de destruir a su rival Cartago en su lucha por el dominio del comercio en el Mediterráneo. En este caso, el Imperio americano contra la emergente Rusia.
Una producción de LA NACION sobre 43 mujeres que enfrentan al Opus Dei ganó el premio del Foro de Periodismo Argentino (FOPEA) a la mejor investigación periodística del último año.
La nota fue publicada por Nicolás Cassese y Paula Bistagnino y revela que un grupo de 43 mujeres de origen humilde acusa al Opus Dei una institución católica, de haberlas hecho trabajar gratis y durante años como empleadas domésticas.
Leer el artículo entero en La Nación pinchando el enlace:
Karlheinz Deschner fue un historiador que destacó por su estudio crítico del cristianismo y especialmente de la Iglesia Católica Apostólica Romana (ICAR). Le fue concedido el prestigioso premio Arno Schmidt por sus esfuerzos para combatir la ignorancia. Entre sus trabajos destaca su monumental obra de 10 tomos Historia criminal del cristianismo. Pero es su obra El credo falsificado, la que quizá más repercusiones sociales pudiera tener, puesto que demuestra de forma rigurosa que el cristianismo como religión está basado en mentiras y falsificaciones, llegando a afirmar en su obra que:
“Quien, por principio, da por demostrada la historicidad de Jesús lo mínimo que se puede decir de él es que no es leal, y quizá un tramposo” y esto se deduce porque a día de hoy no hay una sola prueba segura de la existencia real de Jesús porque, entre otras cosas, ningún historiador del tiempo de Jesús escribió sobre él. La falta de honestidad es algo que se corrobora viendo la “santidad” de los representantes de la ICAR, que se presenta como la única Iglesia creada por Cristo, que más parecen interesados en dinero y poder que en otra cosa. Interesantes estas líneas extraídas del libro:
“Hay que conocer que no sólo el papa León X (1513-1521) debió decir lo “mucho que nos ha servido el embuste de Cristo” sino que Tertuliano, el padre del cristianismo de occidente, que está mucho más próximo a los orígenes del cristianismo (150-225), el auténtico fundador del catolicismo, abiertamente y por tres veces habló del cuento-Cristo”.
Sobre los Evangelios, que constituyen la única fuente que da información de Jesús, hay que decir que no son una fuente histórica, sino más bien obras literarias producto de la fantasía. Esto viene corroborado en el siguiente texto extraído de El credo falsificado:
“Del estudio de la exégesis crítica se deduce que los Evangelios no son fuentes históricas fiables sino productos de literatura mitológica surgidos del delirio de la fe, escritos misioneros y de propaganda destinados no sólo a fortalecer a los cristianos en su credo sino a ganar nuevos adeptos. Sus autores no habrían tenido el menor interés por la realidad histórica, tal y como la entendemos nosotros. Dicho de otro modo: Los Evangelios son producto de la fantasía de las comunidades posteriores. Antiguos mitos han ido depositando su huella”.
Desde luego, el tema de los milagros ya podría hacer ver los Evangelios como una obra mitológica, pero, además, está el tema de las numerosas contradicciones que restan credibilidad a estas “sagradas” escrituras. A continuación, algunos de los muchos ejemplos expuestos en El credo falsificado:
“Falta de memoria le ocurre a Juan el Bautista. En su bautismo de Jesús se abre el cielo, baja el espíritu santo y una voz proclama a Jesús como hijo amado; pero Juan, cuando 8 capítulos más tarde está en la cárcel, ha olvidado todos estos sucesos llamativos tan completamente que manda a sus discípulos a preguntar a Jesús: ¿Eres tú el que va a venir o debemos esperar a otro?”
“Un milagro es el ángel en la narración de la resurrección. En Marcos las mujeres lo encuentran en el sepulcro; en Mateo está delante de la fosa en la losa corrida. En Lucas no está ni delante del sepulcro ni en el sepulcro, pero inmediatamente llegan dos ángeles. Se colocan de pronto junto a las mujeres. También en el cuarto Evangelio hay dos ángeles, pero estos aguardan ya sentados en el sepulcro. En el Evangelio de Marcos y en el de Juan aparece el resucitado primero a María Magdalena, en el de Mateo aparece primero a las dos Marías a la vez, en Lucas se muestra primero a los dos discípulos de Emaús. El lugar de las apariciones, según Marcos y Mateo, es en Galilea, según Lucas en Jerusalén”.
Que una institución basada en mentiras y falsificaciones tenga un enorme poder e influencia en las instituciones del Estado, condena a la sociedad a padecer un fraude continuo que se refleja por ejemplo en las inmatriculaciones ilegales de la ICAR, de las que no parece que estén dispuestos a devolver nada. Esto se agrava cuando a tantas personas las bautizan siendo menores de edad. La ICAR utiliza esta tradición impuesta de rituales como una especie de contrato de forma que, llaman “herejía” a la negación de las doctrinas católicas una vez recibido el bautismo. Una muestra de la falta de honestidad y perversión intelectual de la ICAR, es considerar miembros de su Iglesia a personas que han sido objeto de rituales sin su consentimiento en una edad donde legalmente no se puede exigir algún tipo de contrato. La mayoría de las personas bautizadas son ajenas a que la ICAR las utiliza en sus estadísticas para mostrarse enorme por el número de sus miembros, cuando en realidad esas cifras serían seguramente muy inferiores si se prohibieran esos rituales con menores y, solo los que legalmente fuesen considerados mayores de edad pudiesen bautizarse mostrando plena consciencia de lo que hacen. Pero en lugar de ser así, la ICAR exige un molesto proceso al que llaman apostasía para que te consideren fuera de su Iglesia y que implica la renuncia a la fe, como si los recién nacidos pudiesen tener alguna fe. Además, algunas diócesis se niegan a conceder la apostasía.
Así, no importa si eres una persona atea o detestas a la ICAR, te dicen que perteneces a su Iglesia, aunque no lo desees y sin que alguien jamás te haya preguntado si deseas pertenecer a su Iglesia siendo mayor de edad. Especialmente son descaradas esas diócesis que se niegan a aceptar la apostasía de quienes no desean pertenecer a la ICAR.
Es y ha sido una amenaza para la sociedad que una institución basada en mentiras controle por medio de sus miembros los recursos del Estado, pero esto es algo que ya sabemos y tenemos que soportar con impotencia, especialmente cuando impiden la reforma del actual Consejo General del Poder Judicial que descaradamente ocupan de forma abrumadora manteniendo los ilegales privilegios de la ICAR. Con un Poder Judicial honesto probablemente se impedirían los abusos de la Iglesia.
Göran Lindberg es un jurista sueco que tuvo importantes cargos en la policía como jefe de policía, rector de academia de policía nacional sueca (1989–1997) y jefe superior de policía de toda la provincia de Uppsala (1997–2006).
- Lindberg fue un destacado impulsor de la lucha contra la discriminación por sexo, acosos sexuales y violaciones, especialmente dentro del cuerpo de policía. Esto le proporcionó elogios de colegas, prensa y políticos. Pero también le provocó conflictos con parte de la policía y ciertos sectores políticos. En el año 2010 fue detenido acusado de violación y se le condenó a 6 años de cárcel lo que causó una gran atención mediática a causa de su popularidad por su lucha por las cuestiones de género.
- Lindberg fue ascendido en 1997 al puesto de jefe superior de la policía de Uppsala y provincia. Su mandato fue controvertido y estuvo marcado por las quejas de los sindicatos policiales y de los políticos municipales. No obstante, cuando acabó su mandato, el Gobierno prolongó su mandato 3 años más por recomendación del entonces Ministro de Justicia Thomas Bodström.
A causa de las numerosas denuncias de ciudadanos por el maltrato que recibían de la policía, la Fiscalía le llamó la atención a la autoridad policial y esto animó a G. Lindberg a tomar la iniciativa de un proyecto para capacitar a la policía en el trato con los ciudadanos. En 2003 el proyecto se materializó en la enseñanza de todo el personal de policía en materia de competencia en el trato con la ciudadanía. También fue responsable del proyecto de la Unión Europea Genderforce para aumentar la igualdad de género entre otras cosas.
Es evidente que la lucha de Göran Lindberg le proporcionó muchos enemigos. Cuando fue condenado entre otros delitos por violación y comprar sexo, lo único que él reconoció haber hecho es haber comprado sexo, pero nada más. Además, se le acusó de pedofilia, pero no se le condenó por esto a falta de pruebas, pero el daño quedó ahí. Fueron las conmovedoras declaraciones de las presuntas víctimas las pruebas de peso que le condenaron. En Suecia es un delito comprar sexo desde 1999.
Por poner un ejemplo de una víctima: Se trata de una chica que supuestamente fue violada en una habitación en una sala de conferencias en la localidad de Täby. Según la sentencia, la chica fue sometida durante un periodo largo de tiempo a sádica violencia sexual. Cuesta creer que en una sala de conferencias donde suele haber empleados y gente, pudiese ser torturada y violada una mujer sin que nadie avisase a la policía inmediatamente. De esta forma habría que aceptar que una chica pudiese ser víctima de tan crueles tratos sin dar un solo grito, cuando lo que cabe esperar como razonable es aceptar que alarmase a toda la comunidad a causa de prolongados y despavoridos gritos de dolor. Esta situación me es familiar porque yo mismo he sufrido las consecuencias de falsos testimonios cuando fui acusado de haber asustado a dos muchachos mucho más altos que yo, los cuales afirmaban que yo estaba tan borracho que casi no podía andar para continuar afirmando que arrastré a uno de ellos, que debería de pesar casi 100 kilos, unos 10 metros. Aunque el testimonio de las presuntas “víctimas” era inverosímil, los jueces, que eran políticos municipales, me condenaron. El denominador común que encuentro entre Lindberg y mi persona, es que ambos luchábamos contra graves delitos de violación mediante denuncias que lógicamente podían incomodar bastante a los responsables, gente muy peligrosa acostumbrada a delinquir impunemente gracias a usurpar instituciones del Estado.
Con esto dejo la duda de si Göran Lindberg era un horrible pervertido o un héroe víctima de un complot. En ese último caso, todo encajaría con las circunstancias del asesinato de la ministra sueca Anna Lindh o que la policía culpase del magnicidio de Olof Palme a un inocente según los testigos presenciales del crimen. Lo que parece estar claro, es que la prensa en general no le dio la más mínima oportunidad de dar credibilidad a sus negaciones de los hechos que se le imputaban, aunque no negaba el haber comprado sexo, un hecho que implica un acuerdo entre las partes y que no es delito en la mayoría de los países europeos, estando incluso regulado en países como Alemania, Holanda, Suiza, Grecia, etc. lo que permite a las trabajadoras sexuales cotizar en la seguridad Social.
Antes de detenerlo lo estaban investigando por violaciones y compra de sexo, pero no hay forma de saber si esta investigación era fruto de las enemistades que se ganó en el cuerpo de policía y entre políticos o, si realmente se trató de una investigación honesta ante un sádico pervertido que disfrutaba torturando mujeres.
Por los comentarios negativos que se pueden leer sobre el libro Naturaleza criminal del Opus Dei, se puede deducir que se trata de una campaña católica de difamación contra el libro.
La puntuación que se puede dar al libro es de 1 a 5 estrellas. Los comentarios de quienes han valorado el libro con solo una estrella, la más baja puntuación posible, ninguno ha leído el libro.
Unos ni siquiera tienen la compra verificada, no obstante, acusan al libro de ser una gran mentira: “Me parece una gran mentira de 200 páginas”. Así lo califica un usuario que, pinchando su nombre, podemos comprobar en su perfil público por su historial de comentarios a libros que se trata de un católico descaradamente. Por cierto, que se puede apreciar que tiene la compra verificada en todos los productos en los que ha dado su valoración excepto en el libro Naturaleza criminal del Opus Dei. Otro que dice ser “médico” intenta desacreditar al autor del libro. Como el anterior, pinchando en su nombre, se puede ver en su perfil que tiene la compra verificada en los productos que ha valorado excepto en el libro sobre el Opus Dei. Además, llama la atención que el único libro que podemos encontrar en su perfil sea el libro sobre el Opus. Este otro individuo de Navarra califica al libro que ni siquiera ha leído como “Un conjunto de elucubraciones fantásticas, a cual más inverosímil y falsa”. Pinchando en su nombre, se puede ver en su perfil que tampoco ha comprado el libro sobre el Opus, pero por sus valoraciones y los libros que ha comprado se puede tener la fuerte sospecha de que se trata de un miembro del Opus Dei.
Otros en cambio, aún teniendo la compra verificada, demuestran no haber leído el libro. Un ejemplo, es este individuo que intenta atacar las fuentes del libro diciendo que tienen poca calidad, cuando el libro tiene 20 páginas de bibliografía con autores de la talla de Ricardo de la Cierva, Ynfante, Espadas, Walsh, Moncada, etc., documentales producidos por reputadas cadenas de televisión que habrían sido demandadas en caso de difundir mentiras sobre el Opus, innumerables artículos y testimonios de víctimas, etc. Pinchando en su nombre podemos ver en su perfil su especial interés en asuntos religiosos y este hombre puede ser un buen ejemplo de como utilizan los católicos la mentira para manipular a la sociedad, negando lo evidente y afirmando lo inadmisible. Basta recordar las innumerables ocasiones donde los super católicos políticos del PP han mentido descaradamente llegando incluso a mentir en declaraciones en juicios.
Pero de entre todos los difamadores que han intervenido en esta campaña de desprestigio contra el libro Naturaleza criminal del Opus Dei, destaca este manchego que afirma no haber leído el libro porque: “nada más ver la contraportada, me di cuenta de que la persona que lo haya escrito, tiene una Auténtica Cara Siniestra » Parece un personaje con una (Posesión Demoníaca) como en la película del Exorcista. Advierto a toda persona de Bien que se Abstenga de Comprarlo”. Este manchego llega incluso a prohibir la lectura del libro. Pichando en su nombre se puede ver en su perfil que el único libro que hay es el libro que confiesa ni siquiera ha llegado a leer.
De esta forma se pueden apreciar las distintas argucias que utilizan los católicos para desprestigiar la información que denuncia sus abusos, en contraste con la postura de los otros católicos que han tenido la desgracia de ser víctimas del Opus Dei y que exigen transparencia dentro de la Iglesia Católica.
Sobre el comentario abusivo del usuario manchego en Amazon, anotar que trás varios días de haber publicado este artículo y haber presentado las quejas correspondientes, el comentario se ha eliminado y al parecer han eliminado también todos los comentarios y valoraciones que este usuario había dejado en Amazon.
Extracto de la página web ACOSO ORGANIZADO que contiene abundante información y fuentes para informarse sobre acosos de naturaleza política.
¿QUÉ ES EL ACOSO ORGANIZADO?
Es una forma de acoso derivada de los programas de represión social sin encarcelamiento ni enjuiciamiento COINTELPRO (del FBI en EE.UU. entre 1956 a 1971) y Zersetzung (empleado durante los años 70 y 80 por la Stasi en la antigua Alemania comunista y otros países del bloque soviético) en el que un grupo de personas vagamente asociadas que, de una manera organizada y sistemática, invaden todos los ámbitos de la vida de una persona buscando siempre la negación plausible.
Buscando la negación plausible se usan contra la víctima técnicas de guerra psicológica de forma metódica y sistemática para destruir completamente su credibilidad haciéndola parecer una enferma mental o mentirosa si ésta intenta comunicar lo que ocurre, amordazándola así psicológica, anímica, social, laboral y económicamente para que sea incapaz de defenderse eficazmente y consiguientemente poder prolongar el acoso durante toda su vida.
Se busca la destrucción de la víctima con falsos diagnósticos psiquiátricos, llevarla a caer en actitudes antisociales, tenderle trampas con montajes para poder encarcelarla o encerrarla en un psiquiátrico, que termine en la indigencia y/o se suicide.
Se cree que las víctimas son incluidas en listas negras, posiblemente ficheros policiales ilegales como los que relataban los miembros de la Guardia Civil que reclamaban derechos sindicales en los años 80 y 90.
MOTIVOS PARA CONVERTIRSE EN VÍCTIMA:
Los motivos para convertirse en víctima de acoso organizado suelen estar relacionados con la destrucción de su credibilidad o la venganza por haber entrado en conflicto con instituciones o personas relacionadas con el poder económico, político o social como pueden ser periodistas, activistas o testigos de delitos cometidos por dichas personas o instituciones.
Muchas víctimas desconocen por completo la motivación de su acoso y se especula con la posibilidad de que puedan ser simplemente parte de experimentos de métodos de tortura.
Otras personas se convierten en víctimas por servir de apoyo a otras víctimas o por el simple hecho de conocer lo que realmente les ocurre.
CAMPAÑA DE ODIO/CALUMNIA/DESPRESTIGIO CONTRA LA VÍCTIMA:
Se inicia una campaña de desprestigio mucho tiempo antes de que la víctima sea realmente acosada. Los acosadores retuercen y fabrican la realidad a través de dicha campaña, mostrando mentiras que pintan a la víctima como: pederasta, una persona con secretos oscuros ocultos, una persona altamente inestable que puede ser una amenaza para la sociedad, una prostituta, un drogadicto, acosador, maltratador, ladrón, terrorista, etc.
Se busca una degradación sistemática de la reputación, la imagen y el prestigio de la víctima en base a explotar rasgos personales y a información verdadera, verificable y desacreditadora junto con información falsa, creíble, irrefutable y, por lo tanto, también desacreditadora de tal forma que sus allegados o aquellos con los que entre en contacto sean incapaces de diferenciar la realidad de la mentira.
La campaña de desprestigio establece el escenario para que la víctima se aísle en casi todos los entornos de trabajo-social-familiar, una vez que comienza el acoso real. La campaña de difamación es fundamental para eliminar todos los recursos y medios de defensa de la víctima, antes de que comience el acoso real. Se lleva a cabo una ingeniería sistemática de fallas sociales y profesionales para socavar la autoconfianza de la víctima generándole dudas sobre perspectivas futuras.
Las personas cercanas a la familia, familiares, amigos, vecinos y compañeros de trabajo comienzan a ser “reclutados” por los acosadores, quienes se presentan como agentes de la ley, investigadores privados o grupos de ciudadanos afectados/preocupados previo estudio de sus personalidades y de las relaciones que mantienen con la víctima para adaptar el cómo, el cuándo y qué detalles de la campaña se les comunica y/o cómo se les coacciona. A otros les llegan rumores a través del boca a boca o de redes sociales.
