Extracto de la página web ACOSO ORGANIZADO que contiene abundante información y fuentes para informarse sobre acosos de naturaleza política.
¿QUÉ ES EL ACOSO ORGANIZADO?
Es una forma de acoso derivada de los programas de represión social sin encarcelamiento ni enjuiciamiento COINTELPRO (del FBI en EE.UU. entre 1956 a 1971) y Zersetzung (empleado durante los años 70 y 80 por la Stasi en la antigua Alemania comunista y otros países del bloque soviético) en el que un grupo de personas vagamente asociadas que, de una manera organizada y sistemática, invaden todos los ámbitos de la vida de una persona buscando siempre la negación plausible.
Buscando la negación plausible se usan contra la víctima técnicas de guerra psicológica de forma metódica y sistemática para destruir completamente su credibilidad haciéndola parecer una enferma mental o mentirosa si ésta intenta comunicar lo que ocurre, amordazándola así psicológica, anímica, social, laboral y económicamente para que sea incapaz de defenderse eficazmente y consiguientemente poder prolongar el acoso durante toda su vida.
Se busca la destrucción de la víctima con falsos diagnósticos psiquiátricos, llevarla a caer en actitudes antisociales, tenderle trampas con montajes para poder encarcelarla o encerrarla en un psiquiátrico, que termine en la indigencia y/o se suicide.
Los motivos para convertirse en víctima de acoso organizado suelen estar relacionados con la destrucción de su credibilidad o la venganza por haber entrado en conflicto con instituciones o personas relacionadas con el poder económico, político o social como pueden ser periodistas, activistas o testigos de delitos cometidos por dichas personas o instituciones.
Muchas víctimas desconocen por completo la motivación de su acoso y se especula con la posibilidad de que puedan ser simplemente parte de experimentos de métodos de tortura.
Otras personas se convierten en víctimas por servir de apoyo a otras víctimas o por el simple hecho de conocer lo que realmente les ocurre.
CAMPAÑA DE ODIO/CALUMNIA/DESPRESTIGIO CONTRA LA VÍCTIMA:
Se inicia una campaña de desprestigio mucho tiempo antes de que la víctima sea realmente acosada. Los acosadores retuercen y fabrican la realidad a través de dicha campaña, mostrando mentiras que pintan a la víctima como: pederasta, una persona con secretos oscuros ocultos, una persona altamente inestable que puede ser una amenaza para la sociedad, una prostituta, un drogadicto, acosador, maltratador, ladrón, terrorista, etc.
Se busca una degradación sistemática de la reputación, la imagen y el prestigio de la víctima en base a explotar rasgos personales y a información verdadera, verificable y desacreditadora junto con información falsa, creíble, irrefutable y, por lo tanto, también desacreditadora de tal forma que sus allegados o aquellos con los que entre en contacto sean incapaces de diferenciar la realidad de la mentira.
La campaña de desprestigio establece el escenario para que la víctima se aísle en casi todos los entornos de trabajo-social-familiar, una vez que comienza el acoso real. La campaña de difamación es fundamental para eliminar todos los recursos y medios de defensa de la víctima, antes de que comience el acoso real. Se lleva a cabo una ingeniería sistemática de fallas sociales y profesionales para socavar la autoconfianza de la víctima generándole dudas sobre perspectivas futuras.
Las personas cercanas a la familia, familiares, amigos, vecinos y compañeros de trabajo comienzan a ser “reclutados” por los acosadores, quienes se presentan como agentes de la ley, investigadores privados o grupos de ciudadanos afectados/preocupados previo estudio de sus personalidades y de las relaciones que mantienen con la víctima para adaptar el cómo, el cuándo y qué detalles de la campaña se les comunica y/o cómo se les coacciona. A otros les llegan rumores a través del boca a boca o de redes sociales.
Según un chiste contado por Alberto Moncada en un programa de TVE, en la secta Opus se pueden distinguir dos tipos de gente (ver tipos de gente del Opus). Por un lado están las víctimas que pueden considerarse “buena gente” pero que no son “listos” (quienes entregan todos sus bienes a una organización que les pide que se sacrifiquen y mortifiquen, y que aceptan por explicación que “es para Dios” o «para acercarse a Dios» etc.), y por otro lado están los “listos”, esta otra clase de gente del Opus no entrega todo su dinero, sino más bien parece que todo lo contrario, porque entre otras muchas “virtudes” resulta que no son “buena gente”. Estos “listos” son los responsables de tantos fraudes al dinero público y privado, además de ser los autores de la mayoría de los delitos que comete esta secta de forma sistemática, a saber: fraudes, estafas, coacciones, amenazas, violación de la intimidad, acosos, falsificaciones, secuestros, homicidios, etc. Estos delitos se cometen con facilidad e impunidad gracias a la red clandestina de poder y por lo tanto secreta (ver la secta opus y el PP) por la cual se ayudan unos a otros para ocupar los puestos clave del Estado y, por supuesto, garantizar su impunidad.
Cuando se llama pájaro a alguien, se refiere a que es astuto (listo) y no inspira confianza (no es buena gente). Por sistema estos pájaros se hacen los locos, es decir, niegan todos sus delitos y actúan con un descaro sin límites para impedir que se les investigue, lo que en mi opinión los delata como culpables antes de realizarse cualquier investigación. Hacerse el loco no implica solo negar sus delitos, sino tener también una actitud engañosa desviando la atención continuamente impidiendo que las víctimas, en mi opinión la mayoría de la sociedad española, puedan hacerse una idea de lo que se trata en realidad, es decir “DINERO” y de quien anda realmente detrás de la desaparición de tanto dinero que no se investiga. Por las razones expuestas pienso que un calificativo que los pueda definir, de forma que la gente se pueda hacer una idea de que se trata cuando los “listos” del Opus andan por medio, sería “Pájaros Locos”.
Vamos a exponer con ejemplos sus características y actuaciones para que se vea con más claridad que significa tener “Pájaros Locos” ocupando cargos relevantes del Estado.
Todos sabemos hasta que punto el PP tiene cansada a la sociedad española con tanta mentira descarada, desde las elecciones para conseguir el Gobierno hasta la actualidad. Pero sus mentiras tienen fruto. Se puede observar en los medios sociales de Internet como muchos pretenden difundir la idea de que la crisis es causada por la incompetencia del Gobierno, ocultando maliciosamente que los “listos” de esta secta tienen como fin lucrarse por medio del dinero público y teniéndolo a su alcance no es difícil comprender que hacen con los bienes públicos. Las consecuencias son un saqueo impresionante, porque no se conforman con saquear los bienes del Estado, fondos de pensiones, etc, sino que además saquean dinero que piden prestado a costa de la sociedad española, traduciendose en una deuda que aumenta cada día y que es impagable por su enorme cuantía. No extraña que Falciani cifre en 200.000 millones de EUR el dinero que se evade en impuestos tan solo en un Banco en Suiza procedente de políticos y empresarios presumiblemente del Opus o allegados, porque de lo contrario serían perseguidos, y esto se entiende que es solo la punta de un iceberg porque los corruptos no suelen depositar su dinero negro en un solo banco, como se ha demostrado en el caso Bárcenas.
Esta pregunta es típica cuando los «Pájaros Locos» están por medio. ¡El dinero ha desaparecido!. Ejemplos: el caso Matesa, el caso Rumasa, la tragedia delYak-42 que causó la muerte de decenas de españoles a causa de un fraude al dinero público y siendo su máximo responsable un miembro del Opus, como es habitual, ni se le procesa, ni se le investiga. El accidente del metro de Valencia también fué causado por una negligencia a causa de un fraude económico y es conocido que los responsables llegaron a un acuerdo de silencio y de destrucción de pruebas. Los casos de Caja Madrid y Bankia etc., etc. También es interesante saber sobre la forma de gestionar el dinero público en este ejemplo. Pero estos son solo algunos ejemplos.
Esto se ha podido ver de una forma espectacular en el acoso al juez Garzón, pero obviamente hay muchos más casos. Entre las últimas actuaciones de organismos del Estado ayudando a las defensas de los casos más importantes de corrupción podemos citar el caso Nóos y la actuación de la Fiscalía General del Estado en el caso Blesa. Para no olvidar el descaro del ministerio de «Justicia» para manipular las investigaciones del caso Gürtel. Su descarada oposición a cambiar la ley de indulto de la que abusan para indultar a corruptos (de los suyos). La defensora del Pueblo «se hace la loca» sobre las continuas protestas sociales que han transpasado las fronteras y son conocidas a nivel internacional por el lema «no nos representan», etc., etc.
¿Es posible pensar en una inteligencia mayor que eludir la enseñaza obligatoria si se puede?. Pues bien, 68 de los asesores de Rajoy no tienen el graduado escolar, he aquí una prueba de lo que significa tener a los Pájaros Locos en el Gobierno. Por supuesto no dan explicaciones sobre en qué asesoran pero sus sueldos no los pueden ocultar y son de escándalo. El fraude es tan innato a los Pájaros Locos que incluso los que tienen titulaciones académicas son sospechosos de haber conseguido sus títulos haciendo trampas. El escándalo más reciente ha sido provocado por un máster de Cristina Cifuentes obtenido de forma fraudulenta. La presidenta del PP de Madrid afirma ser «laica» pero designa a dedo a un cualificado miembro del OPUS DEI, como titular de la Dirección General de Educación Infantil, Primaria y Secundaria, además de financiar a Centros del Opus Deicon dinero público. Está claro que los cargos públicos del PP son ocupados por incondicionales del Opus Dei, porque de lo contrario le darían el cargo a alguien de los «suyos».
La forma de matar de los Pájaros Locos suele ser “discreta” y como es lógico los motivos de sus homicidios suelen ser económicos, es decir, dinero. Los casos más conocidos por la cantidad de muertes ocasionadas han sido la tragedia del YAK-42 y el accidente del Metro de Valencia. Ambas tragedias causadas por malversaciones de un dinero público que debiera de haberse invertido en realizar los controles de seguridad, que están precisamente para salvar vidas ante la certeza de que estos accidentes pueden ocurrir de no hacerse. Sigue sin saberse a donde a ido a parar el dinero. Otro accidente de las mismas características es la Tragedia de Santiago donde también han muerto muchas personas. Los Pájaros Locos se muestran como “defensores de la vida” y cacarean mucho sobre el aborto, intentando aparentar que tienen algún indicio de «moral». Pero están hartos de demostrar lo que les preocupa la vida humana como se ha visto en las muertes por falta de asistencia médica, indultos a torturadores, muertes bajo custodia policial con cadáveres con muestras de tortura, decenas de muertes en las tragedias del Metro de Valencia y del Yak-42, la guerra de Irak, etc.
Los muy pájaros no solo se hacen los locos, sino que además, cuando no engañan, intentan imponerse por medio del terror y la violencia. El artículo sobre GOLPES DE ESTADO da una idea de la amenaza en la que se encuentra España si no se deja «engañar» por esta secta conspiradora por medio de su control sobre los medios de comunicación. Venezuela está siendo un claro ejemplo de la crueldad que es capaz esta gente, si no consiguen el poder, al quemar vivas a las personas. El apoyo del PP a la oposición terrorista en Venezuela es descarado.
La palabra telepatía es algo que para la mayoría es sinónimo de fenómenos paranormales, pero esta acepción se ha quedado obsoleta desde que existen tecnologías basadas en Brain Computer Interface (BCI). Si atendemos a su etimología y no a la acepción peyorativa que tenemos de esta palabra, debido en gran parte a la cantidad de literatura que ha sido inspirada en la fantasía y no en la ciencia, podemos entender que con la tecnología actual la palabra telepatía tiene una acepción completamente distinta.
Telepatía es una palabra compuesta que proviene del griego y significa experiencia a distancia (tēle=lejos; pathéein= experimentar) y esta palabra se creó para designar la transmisión de pensamientos a distancia. Lógicamente hasta no hace muchas décadas esta palabra pertenecía solo al ámbito de las pseudociencias. La causa del malentendido es que muchos creen que la telepatía trata solamente sobre la transmisión de pensamientos de cerebro a cerebro sin mediación tecnológica. Pero las cosas han cambiado desde que se empezó a desarrollar la tecnología de interfaz cerebro-ordenador, en inglés Brain Computer Interface (BCI).
El origen de estas tecnologías nació en el siglo XIX con el descubrimiento de la naturaleza eléctrica del cerebro. Más tarde en 1924 se consiguió registrar la actividad cerebral gracias a la electroencefalografía, pero no fue hasta 1970 cuando se empezó a investigar con los primeros dispositivos BCI, y ya en 1990 se aplicaban los primeros dispositivos médicos que funcionaban siendo dirigidos por el pensamiento de los pacientes, como por ejemplo en ciertos tipos de prótesis. Es bastante llamativo el hecho de que fuese la agencia militar americana DARPA (Defense Avanced Research Projects Agency) una de las agencias pioneras en la investigación de aplicaciones de tecnologías basadas en Brain Computer Interface. Como es de suponer, una empresa militar raramente se preocupa por desarrollar tecnologías para usos médicos, sino más bien para usos militares, lo que implica capacidad de controlar o destruir a un posible enemigo. No es raro que muchos de los logros de esta empresa en el campo de BCI con aplicaciones militares, por razones obvias de seguridad no hayan salido a la luz, aunque es significativo que en solo dos décadas de investigación (1970-1990) ya existiesen aparatos comerciales usados en medicina capaces de leer las ondas cerebrales y funcionar dirigidos por estas. Se sabe que EEUU es el país por excelencia de mayor gasto militar del mundo, y por consiguiente uno de los que más gasta en investigación militar. Sería una gran ingenuidad creer que una agencia militar como DARPA disponiendo de mejores medios que las empresas civiles, hubiese conseguido menos avances tecnológicos si es que nos guiamos por sus publicaciones sobre sus avances en tecnologías basadas en BCI.
Hace tiempo que se desarrollan aparatos que funcionan siendo controlados por la mente no solo para usos médicos, también para juegos etc. como muestra esta carrera de drones en EEUU o esta carrera de coches en Barcelona. En la actualidad existen páginas web especializadas en aparatos basados en BCI.
La capacidad de transmitir pensamientos de cerebro a cerebro a distancia por medio de tecnologías basadas en BCI, dejó de ser una materia de ciencia ficción cuando en el año 2014 se publicó en el mundo entero la noticia de que la comunicación de pensamientos entre cerebro y cerebro se había llevado a cabo con éxito entre dos personas situadas a 8000 kilómetros de distancia. Una de las empresas que colaboraron para hacer posible esta comunicación telepática fue la empresa española Starlab que está especializada precisamente en investigar sobre nuevas tecnologías basadas en neurociencias.
En general existe un gran escepticismo sobre los avances en neurociencias en la sociedad, en gran medida a causa de una gran ignorancia. A esta situación contribuye el silencio de los medios informativos de gran alcance que dan más prioridad a temas deportivos que a temas científicos contribuyendo, en mi opinión, de forma decisiva al mantenimiento de una sociedad apática y desinteresada por temas que pueden afectar a su seguridad.
El hecho de que se haya publicado en el año 2014 la noticia de haberse realizado una comunicación telepática de cerebro a cerebro con éxito, confirma que la telepatía artificial es posible, pero esto no quiere decir que este tipo de comunicaciones no se hayan realizado con anterioridad.
Según el testimonio de Magnus Olsson en un programa de RT sobre neurociencias, estas tecnologías han sido y siguen desarrollándose por ciertos países para fines militares. Países como EEUU, España, Suecia, Francia, etc., han estado experimentando con ciudadanos como si fuesen conejillos de indias con total impunidad ante el silencio de la mayor parte de los medios de comunicación. Que estas armas basadas en neurociencias se usan contra la población civil está corroborado por la cantidad de denuncias de ciudadanos que se quejan de ser acosados por sus respectivos gobiernos. Concretamente en España se denuncia el uso de estas tecnologías basadas en neurociencias en un artículo sobre la clínica del Opus Dei de Navarra y también el interés del Opus por las neurociencias desde tiempos de la dictadura de Franco. Muchos se muestran escépticos ante esta situación de ignorancia en la sociedad, que muestra la ilusión que viven muchos ciudadanos al creer que sus países son democráticos y sus gobiernos jamás permitirían vulneraciones de Derechos Humanos de ese calibre, situación que da lugar a que las víctimas no se puedan defender al ser estigmatizadas por la sociedad como enfermos mentales.
Para terminar doy un enlace a una patente de Telepatía Artificial:
Hay muchas cosas horribles que probablemente tarden años en salir a la luz, pero hasta entonces, según la información aportada en este artículo, nadie puede decir que la telepatía artificial es hoy en día algo imposible o perteneciente a la pseudociencia.
Las palabras subrayadas son enlaces a fuentes de información.
Programa de actualidad de RT sobre avances en neurociencias.
Para una organización criminal, la figura de un juez como Baltasar Garzón puede ser realmente incómoda. La secta Opus Dei es una organización criminal, realmente tendría motivos para acabar con él. Para empezar, según el sociólogo Alberto Moncada, que los conoce bien, “TODO EL DINERO DEL OPUS DEI ES DINERO NEGRO» y solo sería necesario que un juez investigase la procedencia de sus bienes (que son desmesurados) y sus declaraciones a la hacienda pública, para procesar a los principales responsables de esta secta. Pero esto no se hace en España, y me parece una buena pregunta el por qué de esta vergonzosa situación.
Pero los delitos económicos no son los únicos que comete sistemáticamente esta secta. También hay que añadir, prevaricaciones, coacciones, amenazas, detenciones ilegales, secuestros, inducción al suicidio, asesinatos, etc. Yo estoy convencido de que si el poder judicial se tomara en serio la ley, no tendrían medios para investigar todos los delitos del Opus, dandose un proceso en cadena donde las investigaciones conducirían a nuevos imputados, prolongandose de forma similar al caso Gürtel.
Mientras el Juez Garzón daba ordenes de detención contra Pinochet, o investigaba desaparecidos en Argentina, no tuvo problemas con el Poder Judicial en España. Muchos le elogiaban y yo me incluyo entre ellos, pero me preguntaba por qué razón no preseguía al Opus en España. Cuando el Juez Garzón inició las investigaciones del caso Gürtel, que ha demostrado que estaban implicados tantos y tantos miembros del PP (el partido del Opus) entonces empezaron los problemas con el Poder Judicial. Nada menos que tres querellas se han admitido a trámite contra el Juez Garzón, interpuestas precisamente por organizaciones de extrema derecha del ámbito del Opus Dei. Es especialmente bochornoso que se hayan admitido aún estando basadas en tergiversaciones e incluso fraude .
Para más información sobre las calumnias que ha sido víctima el juez Baltasar Garzón ver MENTIRAS DE DIFAMACIÓN
En mi opinión, es evidente que la secta Opus tiene el control del Poder Judicial, y el juez Garzón no es el primer juez que es víctima de la corrupción existente en la cúpula del Poder Judicial. Por ejemplo, el caso Naseiro: La estrategia del PP (el partido del Opus) para la red Gürtel pasa por reeditar el caso Naseiro, la trama para obtener financiación ilegal para el PP descubierta por el juez Luis Manglano a principios de los 90. Diseñada por Federico Trillo (conocido miembro del Opus Dei), funcionó entonces y sigue funcionando ahora. Primero, liquidar al juez que instruyó la causa y, a renglón seguido, anular las escuchas telefónicas y cuanto «traiga causa de ellas». (ver más en el caso Naseiro).
También fué muy parecido el caso de la juez de Marbella Blanca Esther Díez (Ver más en THE INDEPENDENT) quien tras investigar un caso de corrupción que desvelaba que había implicados en el Consejo General del Poder Judicial, muy lejos de perseguirse a los imputados, se la juzgó a ella en lugar, destruyendo las pruebas conseguidas que comprometian a la cúpula del Poder Judicial alegando ser obtenidas «ilegalmente», y ella fué condenada suspendiendola de su cargo.
Afortunadamente, años después se reconoció la injusticia que se cometió con ella, pero este lamentable suceso, sirvió para mostrar a los jueces lo que les puede pasar si se investiga a «cierta gente». Así, con el Opus en el Poder Judicial, el Estado de Derecho queda virtualmente relegado a una falacia que nadie en su sano juicio puede aceptar. Pero la sociedad española carece de medios, al parecer, para cambiar esta situación repugnante. (Ver LA SECTA OPUS Y EL TRIBUNAL SUPREMO)
En este video el propio Juez Baltasar Garzón reconoce que su persecución comienza cuando él instruye el caso Gürtel y no antes. Esto muestra la verdadera razón de su persecución.
La relación entre golpes de Estado y la secta Opus Dei es manifiesta en numerosos países hispanohablantes, y aunque los miembros del Opus niegan esta relación, no pueden ocultar el desprecio que sienten hacia la democracia, una democracia que brilla por su ausencia en su organización y que por medio de su partido el PP, ha demostrado sus “maneras” a base de mentir y legislar suprimiendo derechos. Interesantes las declaraciones del historiador de Franco y miembro del Opus Dei:
“Yo siento un profundo desprecio hacia la democracia”. Así de tajante se mostraba en enero de 2010 Luis Suárez, el historiador que ha sorprendido al mundo académico por sus reseñas sobre Franco y Escrivá de Balaguer en el Diccionario Biográfico de la Real Academia de Historia -obra que ha sido financiada con dinero público. Fuente:El Plural
Pero además de su abierto desprecio por la democracia, existen pruebas de que el Opus Dei ha estado implicado en numerosos golpes de Estado en hispanoamérica. Estas pruebas vienen documentadas en el libro de Michael Walsh“El mundo secreto del Opus Dei”, libro del que voy a extraer algunos datos:
El profesor Brian Smith, en su libro «The Church and Politics in Chile» (1982), afirma que sus miembros estuvieron entre los primeros administradores principales del brutal y opresivo régimen militar del general Pinochet. Esta afirmación está en concordancia además con la precipitada visita del fundador del Opus Dei a Chile, cuando no había transcurrido ni un año del cruento golpe, como se muestra en el documental “Una cruzada silenciosa”.
Penny Lernoux, un escritor afincado en Bogotá, afirma: «El Opus Dei y ‘Patria y Libertad’ (un grupo terrorista de ultraderecha) trabajaron juntos en Chile durante los años de Allende, y el general Juan Carlos Onganía, dictador de Argentina de 1966 a 1970, tomó el poder después de hacer un retiro religioso auspiciado por el Opus Dei. (Lernoux, 1980:305).
El oficial encargado de la brigada que mató a Torres, una especie de Che Guevara eclesiástico y un héroe para los radicales católicos de Latinoamérica, es ahora general. Dirige una revista del Opus en Bogotá.
En Colombia, durante la campaña para las elecciones presidenciales en los primeros meses de 1986, «PROMEC», la cadena de Televisión propiedad de miembros del Opus, apoyó al más conservador de todos los candidatos conservadores, excesivamente pro americano y totalmente opuesto a hablar de paz con los movimientos guerrilleros del país.
El fundador del Opus Dei en Chile meses después del golpe de Estado.
De forma adicional, es interesante el artículo del año 1966 “Entre el Pentágono y el Opus Dei” del número 15 de la revista Punto Final, que confirma la pertenencia al Opus Dei del dictador argentino Onganía relacionándolo con el Pentágono. Es importante la fecha en la que se publicó el artículo, porque siendo anterior a 1969, año en el que el opusino López Bravotomó la cartera de exteriores, revela que ya había algún tipo de relación o colaboración del Opus con el Pentágono de forma que los «precoces neoliberales» que dominaban EEUU, al parecer, vieron la utilidad de esta secta para sus fines. En mi opinión, teniendo en cuenta la dependencia económica de España con la gran potencia durante aquella época, podría haber sido un factor decisivo para que Franco “perdonase” al Opus por el escándalo Matesaen 1968, y concediese a la secta la práctica totalidad de los ministerios en 1969.
Además de los casos documentados en la obra de Michael Walsh, del que he expuesto algunos ejemplos, hay casos posteriores a la publicación de este libro en 1990. Por ejemplo, el golpe de Honduras en 2009, donde un miembro del Gobierno del presidente Zelaya acusa al Opus Deide ser el determinante del golpe de Estado. En este otro estudio se desvela la claravinculación de la sectacon los sediciosos causantes del golpe.
Es interesante saber que el Gobierno de Valencia, una de las provincias más “emblemáticas” del brazo político del Opus Dei, el PP, abjudicó 116.540 EUR a una fundación investigada por golpismo en Bolivia.
En el intento de golpe de Estado de Venezuela, se sabe que España colaboró por medio del gobierno de Aznar(gobierno del Opus), y comprobamos que los medios de comunicación españoles participaron en esta farsa, lo que resta, en mi opinión, mucha credibilidad a los informativos españoles cayendo en un descrédito difícil de superar, y que viene a corroborar el control que tiene el Opus Dei sobre los medios de información.
Para evidenciar como la prensa española apoyaba a los golpistas, solo hay que ver los titulares de primera página del día 13 de abril de 2002 en El Mundo «Venezuela derroca a Chávez» y en El País «Venezuela fuerza la renuncia de Chávez». Ese mismo día se dedicaron calificativos positivos al golpista Pedro Carmona: «nacido para el diálogo» (El Mundo), «un hombre tranquilo» (El País). Mientras que para el presidente constitucional se reservaban calificativos de «Golpe al caudillo» (El País) o «estrafalario» (El Mundo), y «Venezuela dijo basta a Chávez» (ABC).
Un hecho mucho más reciente muestra la condena de los países del ALBA(Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América-Tratado de Comercio de los Pueblos “ALBA-TCP”), a los intentos golpistas en Ecuador. Un ejemplo más de amenazas neoliberales de golpes de Estado a democracias de países hispanohablantes cuando no se someten a sus “saqueos”. Aunque en el artículo no se habla expresamente del Opus Dei, sí se denuncia “una conspiración de los grandes centros de poder mundial” que yo identificaría con los lobbies internacionales entre los que se encuentra el Opus Dei, como se describe en el artículo “Opus Dei como lobby internacional”.
Si el Opus Dei tiene el control del Estado español desde tiempos de Franco y, como hemos visto, está meridiánamente clara su implicación en distintos golpes de Estado, o intentos de golpes de Estado, es de suponer que el intento de golpe de Estado del 23-F fue algo en lo que el Opus Dei tuvo probablemente algo que ver. Según la escritora y miembro del Opus Dei Pilar Urbano, el golpe fue aprobado por el Rey Juan Carlos I, y aunque en principio ningún miembro del Opus me ofrece la menor credibilidad, a causa de la demostrada costumbre patológica de mentiren esa secta, parece ser que en efecto el Rey tuvo conocimiento de los hechos antes de que ocurriesen. No es mi intención aquí disertar sobre la veracidad de las distintas versiones que se han dado para explicar lo que pasó realmente el 23-F. Pero en la línea que se sitúa este artículo, a saber, la relación entre la secta Opus Dei y los golpes de Estado, sí hay algunos datos que, en mi opinión, habría que tener en cuenta:
El papel decisivo del Opus Deipara que Franco decidiese elegir a Juan Carlos heredero del régimen como Rey de España.
La necesidad de “legitimizar” una monarquía impuesta sin plebiscito por una secta. Gracias al “intento de golpe de Estado”, el Rey aparece como el “salvador” de la “democracia” que estamos viendo en el actual sistema bipartidistaque el Opus diseñóya en tiempos de Franco.
No hay en la actualidad un solo alto cargo militar en activo que no haya sido elegido a dedo por sus políticos, al igual que tienen un control similar sobre los componentes del Consejo General del Poder Judicial.
De estas observaciones, y los datos aportados en este artículo, me atrevería a concluir que tal y como está constituido el sistema bipartidista en España, los organismos del Estado están dominados por una secta que no dudaría en intentar un golpe de Estado si, por azares del destino, una fuerza política fiel a los intereses de España y en contra de los evasores de capital a paraísos fiscales, ganase las elecciones. De los españoles depende seguir creyendo que han votadoa un partido que se niega a investigar los paraísos fiscales, que también se niega a investigar la “crisis bancaria” que ha sido pretexto para regalar inmensas fortunas de dinero públicoy que, además, ofreceamnistía fiscala los jueces que gracias a las listas de Falciani, se les ha descubierto cuentas con dinero ilegal en Suiza.
Por último, solo recalcar la hipocresía del Opus que pretende dar la imagen pública de tener una «moral estricta» oponiendose enérgicamente al aborto argumentando «defensa del derecho a la vida» sabiéndose que existen tantos casos de suicidios y muertes causadas por ellos. En cuanto a muertes, solo recordar el caso del Yak-42,el genocidio causado por losrecortes en sanidad, los suicidios causados pordesahucios, para no hablar de los muertos en los Golpes de Estado en los que esta secta ha estado implicada.
Este video muestra la sospechosa exagerada «beatitud» en el más reciente golpe de Estado, esta vez en Bolivia:
PD: Las palabras más gruesas son enlaces a Fuentes de Información.
La secta Opus Dei 