Entre las atribuciones del Tribunal Supremo hay una muy especial que es la de “conocer y decidir en única instancia los procesos de responsabilidad civil o penal contra el presidente y los ministros del Gobierno de la Nación”.
A pesar de que la amnistía fiscal del PP fue ilegal y supuso la comisión de distintos delitos por parte de los responsables del Gobierno del PP al incurrir en prevaricación, malversación, encubrimiento de delitos, cooperación activa y en comisión por omisión de defraudaciones a la Hacienda Pública, etc. el Tribunal Supremo no ha procesado a nadie por esta amnistía que ha supuesto al erario español una pérdida de cerca de 200.000 millones de euros. No deja de sorprender que las únicas voces que se alzan sobre este asunto solo reclaman hacer públicas las listas de los defraudadores sin exigir un proceso penal por cada uno de los defraudadores incluidos en las listas, además de procesar a sus encubridores del Gobierno del PP.
No se trata solo de la evasión de impuestos, sino que también habría que investigar la procedencia de tan formidables fortunas que son escondidas en paraísos fiscales precisamente para evitar dar explicaciones sobre el origen del dinero.
La sospechosa postura del PSOE de no hacer públicas las listas de defraudadores muestra una vez más la complicidad de este partido supuestamente de izquierdas con el saqueo que está sufriendo España, y dan lugar a fundadas sospechas de que entre las listas deben estar incluidos dirigentes socialistas. De esta forma evidencian que prefieren el escándalo de la opacidad a tener un escándalo más por delitos económicos a sus espaldas.
Sobre el pretexto del derecho al honor para ocultar la identidad de los delincuentes, hay que observar que a quienes defraudan tanto dinero a la sociedad no les debe de preocupar mucho la honorabilidad de sus actos y, por otra parte, no existe ninguna ley tanto en España como en la Unión Europea que impida hacer públicas las identidades de defraudadores y evasores de impuestos. Por esta razón tampoco es sostenible el pretexto del derecho a la intimidad cuando se trata de delincuentes y sus delitos. Se ha utilizado también como pretexto la Ley General Tributaria siendo así que el art. 95 “reconoce el carácter reservado, que no secreto, de los datos con trascendencia tributaria” y este artículo no se refiere a las cantidades evadidas ilegalmente sino a “los datos obtenidos por la Administración Tributaria en el desempeño de sus funciones”.
Otro factor doloso en la amnistía fiscal del PP, es que usó como argumento que con esta amnistía saldría a la luz mucho dinero oculto para de esta forma aumentar las arcas del Estado, cuando la realidad es que se conocía la identidad de la mayoría de los defraudadores antes de que el Gobierno decidiese proteger a los delincuentes económicos recogidos en las listas de Falciani. Y como resultado, de los 200.000 millones de euros que Falciani había estimado que podría recuperar el erario español, se recuperó escasamente una centésima parte.
Los 200.000 millones de las listas de Falciani se refieren a una sucursal de un banco inglés en Suiza, pero se entiende que estas inmensas fortunas son solo la punta de un iceberg, porque no incluyen las cantidades evadidas en otros bancos suizos, bancos en Panamá, Liechtenstein, Islas Caimán, etc.
El Tribunal Supremo como máximo responsable de la unidad de interpretación de la jurisprudencia en España y como competente para procesar penalmente al presidente del Gobierno y sus ministros, ha permitido y está permitiendo el saqueo de España y como ejemplo más reciente permitiendo la impunidad de los responsables de la ilegal amnistía fiscal y sus delincuentes beneficiarios. Es asombroso que ninguna asociación, partido político o grupo en la sociedad no haya puesto una querella criminal contra los magistrados del Tribunal Supremo por prevaricación y encubrimiento de los delitos mencionados sobre la amnistía fiscal. La sala competente para conocer de los delitos cometidos por magistrados del Tribunal Supremo sería la sala del art. 61 de la LOPJ. De esta forma, aunque es previsible que prevaricaran los magistrados de la sala del art. 61, se haría aún más patente la traición que supone a la sociedad un sistema judicial donde su órgano de gobierno es elegido a dedo por partidos políticos reputadamente corruptos, perpetuando así la impunidad y el saqueo del país.
Ya desde los tiempos de la dictadura el Opus desarrolló todo tipo de “técnicas” para evadir dinero de forma ilegal. Esto se aprecia en el siguiente texto en el que además se mencionan las fuentes de la información:
” Recuerdo que los opus dei en los tiempos de la dictadura, cuando España era pobre por el sistema de la autarquía y el aislamiento internacional, idearon y pusieron en práctica todo tipo de tretas para sacar divisas del país sin ser vistos. Incluso las numerarias llevaban los billetes cosidos en la ropa. Los pormenores los han contado Moncada, “Opus Dei, una interpretación”, Indice, Madrid 1974 y Jesús Ynfante, “Opus Dei, Así en la tierra como en el cielo” Grijalbo 1996. Una pieza clave de estas movidas debió de ser Rafael Termes (1918-2005), fiel a Escrivá hasta después de su muerte. Observo que Rafael Termes ha sido un defensor del liberalismo económico, me baso en los títulos de sus artículos y libros en los que participó. Es inaudito como alguien perteneciente a una institución cuya divisa y modo de actuación es el autoritarismo y el secretismo más estrictos puede hablar de liberalismo en cualquiera de sus sentidos sin que nadie que lo lea reaccione. A Rafael Termes como a todo buen numerario triunfante no le faltaron cargos y distinciones, incluido su sillón en la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas, la Cruz del Mérito Civil y etc, etc. Termes jamás olió ninguna condena ni atisbo por evasión de capital ¿a quién se le ocurre? esas movidas eran voluntad de Dios. Y si España estaba en el furgón de cola de la economía y millones de españoles tuvieron que emigrar para buscarse la vida era un problema que nada tenía que ver con el opus dei.”
Pero el desarrollo de “técnicas” para evadir capital, es algo que nunca parecen haber dejado en desuso. Tanto es así, que con el tiempo han logrado mover sumas multimillonarias a su antojo con total impunidad. La forma de como operan se describe en este extracto de una traducción de un artículo de la revista francesa Golias-éditions.
“José María Ruiz Mateos era fundador y dirigente del gran holding privado RUMASA, Cuando hace treinta años, el Opus Dei empezó a interesarse por él, Ruiz Mateos ya se había dado a conocer por sus cualidades extraordinarias como empresario, en especial como productor de vino de Jerez (marca Dry Sack). En 1963 Ruiz Mateos entró en la Obra como supernumerario.
El negociante de vino y alcohol de carrera prometedora entró en contacto con dos miembros importantes del Opus Dei: el presidente del banco Popular español, Luis Valls Taberner y el ministro de industria, Gregorio López Bravo. Más tarde se le unieron el presidente de la asociación de los bancos privados españoles Rafael Termes Carrero y el presidente de las cajas de ahorro españolas, Sancho Dronda. Estos tres banqueros son personalidades importantes en el seno del Opus Dei.
Estas amistades permitieron a José María Ruiz Mateos pasar de productor de vino y alcohol a patrón de un gran holding: a través de un gran número de compra de sociedades, erigió un conglomerado multinacional gigantesco de alrededor de 600 empresas y 20 bancos, que empleaba a 60.000 trabajadores. Así se crearon empresas fantasma y se realizaron beneficios ilícitos, de los que el Opus Dei se aprovechó ampliamente (como José María Ruiz Mateos confesará después), a través de donaciones que él sacaba de su holding.
Por orden de las autoridades financieras españolas el holding tuvo que someterse a un importante control fiscal. En 1983 José María Ruiz Mateos rechazó una vez más tener en cuenta el ultimátum. Fue expropiado por el estado español para evitar males mayores y salvar miles de empleos. En efecto se descubrió que el industrial había endeudado a Rumasa por una cantidad de 2 mil millones de dólares (1.875.000.000 euros).
Durante la prisión preventiva Ruiz Mateos, anteriormente tan poderoso, comenzó a dudar de la fidelidad de sus antiguos amigos del Opus Dei. Se dio cuenta de que en realidad sólo él figuraba como acusado. De hecho, para “salvar los muebles”, sus amigos habían tramado una conspiración que lo transformó en chivo expiatorio. Pero la lengua del riquísimo hombre de negocios se desató a medida que iba rechazando jugar el mismo juego. Afirmó que tres miembros dirigentes del Opus Dei español, Alejandro Cantero, Juan Francisco Montuenga y Salvador Nacher, no sólo le habían pedido dinero para el Opus Dei en varias ocasiones, sino que ellos le habían indicado las cuentas en las que había que hacer los ingresos.
En mayo de 1986, la dirección del Opus Dei le fijó un ultimátum: le excluirían de la organización sino retiraba sus acusaciones. El industrial español no se mordió la lengua. Enseñó quince fotocopias para probar que los miembros del Opus Dei y de instituciones próximas a la organización estaban profundamente implicadas en el caso. Sin embargo el proceso instruido en los juzgados no progresaba ni un milímetro. Jiménez Lablanca, el procurador, era también miembro del Opus Dei… José María Ruiz Mateos lo acusó incluso de estar al corriente de las transacciones fraudulentas.
Si se añaden las cifras de las que se habló en este conflicto con el Opus Dei “familia pobre” – se estima en más de 50 millones de dólares (o sea 44.620.830 euros) la suma de los fondos desviados. Según los periódicos españoles, no sería más que la punta del iceberg. En realidad, había sumas más importantes en juego. Como prueba las sumas que pasaron de Rumasa al Opus Dei. Mientras que el holding estaba al borde de la quiebra, José María Ruiz Mateos afirma que habría pagado de nuevo 1,5 miles de millones de pesetas (alrededor de 9,15 millones de euros) al Instituto de Educación e Investigación (IEI) estructura próxima al Opus. Cuando el opus dijo que se trataba de una institución educativa, Ruiz Mateos contestó: “¿qué quiere decir en este caso institución educativa? El IEI es uno de los institutos creados en 1981 por el Opus Dei con la intención de poder cobrar el dinero de sus miembros. López Bravo sólo prestaba su nombre al mismo. Alejandro Cantero y Francisco Montuenga me pedían directamente el dinero como directores del Opus Dei en España. Cuando lo hacían les daba siempre, jamás supe donde iba a parar ese dinero. Jamás me dieron un recibo. Cheques, en especie, transferencias bancarias: las maneras de dar al opus dei son innumerables. El IEI no era más que una de ellas.”
Por supuesto el Opus Dei desmintió enérgicamente estas afirmaciones. Según la institución José María Ruiz Mateos habría falsificado los hechos. “Y además la Obra no sería responsable de las actividades libres de sus miembros” según un vicario regional español.
Estas “actividades libres”, llevadas por los miembros del Opus según el espíritu de la organización son prácticamente impenetrables. Por otra parte la Obra no se encarga de la dirección espiritual lo que le permite no aparecer en escena. Y como los miembros del Opus son generalmente desconocidos, las relaciones entre estas instituciones y la Obra quedan a menudo sin descubrir. A menudo, los responsables opusdeístas hablar de simples fundaciones o de instituciones de “utilidad pública”.
Los principios del sistema de fundaciones del Opus Dei pueden comprobarse en la Bolsa de Londres, donde en 1964 se creó la Netherhall Educational Association, ya citada, también un poco más tarde la Fundación General Mediterránea en España FGM, por un grupo bancario próximo al Opus Dei, el Atlántico-Bankunión. Al mismo tiempo en 1972 en la bolsa de Zurich se creó la Fundación Limmat, que mientras floreció el holding Rumasa, se desarrolló progresivamente para convertirse el punto central de una red internacional de fundaciones y bancos próximas a esas fundaciones. Curiosamente la mayoría de los miembros de esas fundaciones eran a su vez miembros del Opus Dei.
La fundación Limmat fue creada por el abogado de Zurich Alfred Wiederkehr, que aparentemente no es un miembro del Opus Dei. Aportó un capital de 100.000 francos suizos (5.354.800 euros). La fundación “persigue exclusivamente objetivos de utilidad pública especialmente en el ámbito de la educación, tanto en el interior del país como en el extranjero. Está exenta de impuestos puesto que es de interés público”, afirman los responsables del Opus Dei.
Casualmente Alfred Wiederkehr que se convertiría en el presidente de control de la fundación era presidente del consejo de administración de Nordfinanzbank de Zurich, que tenía la función de banco corriente del holding Rumasa. Las transacciones que Ruiz Mateos mostró en fotocopia pasaban por Nordfinanzbank. De este modo Alfred Wiederkehr efectuaba los pagos por medio de falsos bancos.
Alfred Wiederkehr estaba en activo no sólo para la fundación Limmat y el holding Rumasa, sino también en el emporio bancario de Roberto Calvi. El denominado “banquero de Dios” por sus considerables negocios con el Vaticano era director del mayor banco italiano, el Ambrosiano, que quebró de manera espectacular en 1982. Calvi fue condenado a cuatro años de prisión por comercio ilegal de divisas. Lo encontraron ahorcado bajo un puente de Londres. La policía inglesa dijo primero que era un suicidio, pero más tarde las autoridades británicas pusieron en duda esta afirmación.
Además del banco Ambrosiano, el IOR, el banco del Vaticano y su presidente entonces el cardenal arzobispo Marcinkus estuvieron en la picota. El banco del Vaticano era con mucha diferencia el mayor accionista minoritario en el holding bancario en quiebra de Calvi. La policía bancaria italiana calificó al Vaticano de “responsable” en la materia. Sorprendentemente el Vaticano, sin firmar ningún reconocimiento de deudas, ofreció un arreglo a 88 acreedores del banco Ambrosiano y se entendió con ellos por un total de 250 millones de dólares (150 mil millones de francos franceses), suma sobre de la que el Vaticano descontó 6 millones de dólares (36 millones de francos franceses) por pago rápido.
Todos estos hechos están hoy probados pero queda la gran cuestión de saber como el Vaticano que a la sazón experimentaba grandes dificultades para pagar a sus empleados pudo encontrar tan rápidamente el dinero para satisfacer a los acreedores. Se dice que los financieros del Opus Dei intervinieron y exigieron a cambio poder ejercer una influencia determinante sobre la política del Vaticano con respecto a los países comunistas y en vías de desarrollo. Esta afirmación concuerda con la de la familia Calvi y también con las del antiguo patrón de Rumasa, José María Ruiz Mateos. El Opus Dei por supuesto desmiente la afirmación con la estereotipada frase según la cual “el Opus Dei persigue fines religiosos y no tiene que ver con asuntos de carácter comercial.”
En 1975 los españoles José Ferrer Bonsoms y Pablo Bofil de Cuadras participaron en las reuniones del comité de la fundación Limmat. Desde los años cincuenta, sesenta Pablo Bofil tenía la reputación de ser financiero del opus dei. El y José Ferrer formaban parte de la dirección del banco Atlántico, institución próxima a la Obra, en el consejo de administración del que estaba también Alfred Wiederkehr, como dice el periodista español Ernesto Ekaizer. Además en 1962 Pablo Bofil y José Ferrer fundaron Bankunión, una sociedad industrial y financiera. Así se creó el grupo Atlántico-Bankunión. Más tarde José Ferrer pidió al banco Hambros que participara en Bankunión. En resumen, se creó un sistema financiero enteramente controlado por el Opus Dei. “
Después de conocer la información referida, no extraña que Falciani cifre en 200.000 millones de EUR el dinero que se evade en impuestos en un Banco en Suiza procedente de políticos y empresarios presumiblemente del Opus o allegados, porque de lo contrario serían perseguidos, y esto es solo la punta de un iceberg, porque se sabe que los defraudadores no tienen su dinero en un solo banco. (Fuente eldiario)
No es de extrañar que el PP (partido del Opus Dei) haga lo posible por obstaculizar la investigaciones del caso Gürtel, Bankia, etc. (ver más en SAQUEO DEL DINERO PÚBLICO)
A lo ya expuesto, solo añadir, que Ettore Gotti Tedeschi, miembro del Opus y presidente del Banco Vaticano, ha tenido que dimitir al ser descubierto por la policía italiana en un asunto de blanqueo de dinero. Interesante saber que Ettore Gotti fué ex-presidente de la división italiana del Banco de Santander, el banco del tristemente famoso Emilio Botín.
El tema de las falsificaciones de documentos en el ámbito del Opus Dei es bastante antiguo y se remonta a sus comienzos, cuando se pretendió conseguir un título de Marqués para el fundador de la secta mediante una falsificación, como demostró el historiador Ricardo de la Cierva en el capítulo X de su libro Los años mentidos en la primera edición de 1993, desgraciadamente este capítulo se omitió en ediciones posteriores.
Parece ser que los seguidores de Escrivá de Balaguer, han seguido con el ejemplo dado por su gurú y han abusado de esta fea práctica de forma insistente. Para empezar, las pruebas aportadas para demostrar los milagros de Escrivá en el proceso de su canonización muestran su falta de honestidad. Además, el proceso de beatificación del fundador de la secta estuvo manchado por numerosas irregularidades, entre las que se incluyen mentiras para desprestigiar a quienes podían desvelar defectos del fundador del Opus.
El reciente escándalo sobre el máster de Cristina Cifuentes, ha sacado a la luz una vez más el tema de las falsificaciones. Aunque no es de dominio público si Cifuentes pertenece al Opus o no, si es evidente que su alto cargo en el PP implica una alineación incondicional con el Opus Dei. Que el PP es el brazo político del Opus Dei se demostró en el artículo El Opus Dei y el PP, pero por si alguien tuviese alguna duda, solo tiene que ver a quien puso Cifuentes al frente de educación. Como presidenta de la comunidad de Madrid Cifuentes puso a un miembro del Opus Dei aumentando escandalósamente los presupuestos de dinero público para apoyar a colegios del Opus Dei.
Pero Cifuentes no es la única implicada en falsificaciones académicas. Si investigamos un poco los méritos académicos del entorno del PP, veremos que las sospechas de fraude son una constante. Por ejemplo la cantidad de familiares de Rajoy que sacan las oposiciones con puestos excepcionales.
Las dos hijas del opusino Federico Trillo nada más acabar la licenciatura ocupan puestos de máxima relevancia estatal, las Cortes y el Consejo de Estado. El propio Trillo obtuvo un primer puesto en las oposiciones al Cuerpo Jurídico de la Armada que contrasta con su conocida mediocridad, como se demuestra en su bajo nivel de inglés que no es óbice para detener su ambición de ser embajador en Londres a costa de dejar a España en ridículo en ese país, donde llega a ser tratado de paleto. No es menos sospechoso que además obtuviese un título de Doctor en Derecho por la Universidad Complutense con la calificación de sobresaliente cum laude , cuando se ha demostrado que el libro por el que se valió para conseguir el doctorado sobre Shakespeare estaba plagado de textos de otros autores sin la debida notación. Años más tarde, uno de esos miembros del jurado de la Complutense se vería envuelto en un escándalo por la justificación de las facturas de unas millonarias subvenciones públicas a la Fundación Shakespeare de Valencia.
Otros títulos académicos con irregularidades en el ámbito del PP son el doctorado de Camps, quien fue acusado de plagio, la tesina de Urgandarin que fue escrita por un empleado y por un amigo suyo, el caso de Pablo Casado quien aprobó media carrera en 4 meses en una universidad privada que controlaba Esperanza Aguirre, etc., etc.
De Carlos Floriano, quien pretendió vender la reforma fiscal del PP como “la más social” de toda la historia, y conocido (como tantos otros del PP) por mentir públicamente con una santa desvergüenza difícil de superar, se escribe en la web Los genoveses lo siguiente: “Aunque parezca ciencia ficción y ponga en entredicho la fiabilidad de nuestro sistema educativo superior, resulta que es profesor universitario y Doctor en Derecho, al igual que otro de sus maestros, Esteban González Pons.”
Según la trayectoria de los miembros del Opus Dei, donde quienes han sido miembros de la secta afirman que la mentira es la norma, y que por las actuaciones de sus políticos no cabe duda de que esto es así, se puede tener la fundada sospecha de que buena parte de las titulaciones académicas de estos “listos” del PP sean producto de irregularidades, como viene siendo la norma en el Opus Dei y por ende en el PP que es su brazo político. Solo bastaría indagar en los puestos más relevantes del PP para que quizá encontráramos muchas más irregularidades.
Las palabras subrayadas son enlaces a fuentes de información.
Lo que ha sucedido con el Fondo de Pensiones de la Seguridad Social tiene similitudes con la estafa de las preferentes en el caso Bankia. Es muy alarmante que las dimensiones reales de la corrupción en España sean silenciadas por la prensa nacional, y que para estar informado se tenga que recurrir a la prensa extranjera.
Según denuncia el diario económico alemán Deutche Wirtchafts Nachwischten en un artículo titulado Spanien plündert Pensionsfonds für Käufe von Staatsanleihen (España saquea fondos de pensiones para comprar de bonos del Gobierno) al menos el 90 por ciento del activo total del Fondo de Pensiones de la Seguridad Social está invertido en bonos del Gobierno, especulando así con el dinero de los pensionistas y arriesgando aún más que solo sus ahorros.
The Wall Street Journal, publicó un artículo titulado Spain Drains Fund Backing Pensions (España usa Fondo de Pensiones para comprar deuda soberana) que venía a confirmar que el Gobierno del PP ha vaciado la caja de pensiones para comprar unos bonos de alto riesgo, especulando con el dinero reservado a garantizar las pensiones.
De esta información se confirma lo que no podía ser de otra forma. Estando en el Gobierno un partido que a pesar de los numerosos casos de corrupción no solo no dimite, sino que además impide con total descaro que se investiguen sus ayudas a la banca, obstruye la justicia etc., se puede entender que su gestión del dinero público sea un medio para favorecer a los “suyos” y enriquecerse de forma ilícita con total impunidad, de ahí su empecinamiento en mantenerse en el poder. Una forma de conseguir sus fines puede ser regalando bienes públicos como ha ocurrido con las inmatriculaciones de la Iglesia, otra forma puede ser por medio de negocios fraudulentos con objeto de nutrirse de fondos de entidades públicas como ha sido en el caso Gürtel, Púnica, etc. Otra forma es “perdonar” la delincuencia económica, como ha ocurrido con la amnistía fiscal de Montoro que ha supuesto una perdida al erario español de casi 200.000 millones de EUR.
Pero por si fueran pocos los escándalos del PP, queda por aclararse el tema del saqueo al Fondo de Pensiones de la Seguridad Social, que al ser vaciado casi por completo no pueden ocultar por más tiempo que ya no hay dinero y las consecuencias las han empezado a sufrir los pensionistas. El saqueo ha sido indiscutiblemente ilegal porque no tenían ningún derecho a tocar el fondo de pensiones según la propia Constitución Española (CE) pero además hay que añadir que han usado una vez más, al igual como ocurrió con las preferentes en Bankia, el dinero ajeno especulando de forma fraudulenta con clara conciencia del perjuicio que ocasionaban a los pensionistas.
Al igual que ocurrió con los afectados por las preferentes en Bankia, todos los pensionistas debieran unirse y perseguir legalmente a los responsables del saqueo del Fondo de pensiones. Esto es algo que el Ministerio Fiscal debiera de hacer de oficio, pero al ser designado a dedo por el PP el Fiscal General del Estado, se entiende que no va a cumplir con la función que le encomienda la CE.
Esta información quedaría bastante incompleta si no se explica que el PP es el brazo político del Opus Dei, una secta que desde tiempos de Franco conserva el poder en España y de la que no se habla para nada en los medios en relación a las actuaciones fraudulentas del PP. La forma de actuar del Opus Dei es descrita en el periódico argentino Tribuna:
“La forma de actuar del Opus es de aspiradora, permitiendo el crecimiento y absorción de empresas en un rubro determinado, hasta que llegan a un tamaño crítico, luego del cual son vaciadas en forma fraudulenta y sus fondos transferidos a instituciones del Opus.”
Hace aproximádamente una década se publicó en el sitio de divulgación científica SoloCiencia una noticia sorprendente titulada “Escuchar voces en su cabeza puede ser bueno” y que trataba de un estudio de investigadores holandeses que descubrieron que muchas personas sanas de la población de los Países Bajos escuchaban “voces” regularmente. Lo sorprendente es que muchas de las personas afectadas por estos síntomas que tradicionalmente se han atribuido a una grave enfermedad mental “describen sus voces como ejerciendo una influencia positiva en sus vidas, confortándoles o inspirándoles mientras se desenvuelven en su vida diaria”. Naturalmente hay otras personas que escuchan voces hostiles que les causan un gran malestar.
El control de los medios de comunicación hace que la gente al leer estas noticias ni se plantee que este fenómeno que, desgraciádamente, parece ser que es cada vez más frecuente, pueda deberse a una intrusión gravísima por parte de poderes ilegítimos que controlan el Estado ejerciendo en la clandestinidad unas vejaciones que las víctimas perciben como “voces en la cabeza”. La sospecha de que pueda tratarse de intrusiones ilegales está basada en la ya amplia bibliografía aportada con anterioridad en otros artículos como “Voces en la cabeza”, “Telepatía artificial” y “Telepatía artificial en Facebook” que demuestran la existencia de tecnologías avanzadas en neurociencias que se desarrollan paralelamente al número de denuncias del uso ilegal de estas.
Llama la atención la forma en la que muchos ciudadanos de los Países Bajos aceptan positivamente intrusos en sus cabezas por el hecho de ser amables al “confortarles” e “inspirarles” sin preguntarse seriamente de donde proceden las voces en realidad. Muy distinta ha sido la reacción de ciertas víctimas suecas, que han creado sitios en Internet con abundante información sobre el peligro que corre la sociedad a causa del desarrollo y uso clandestino de tecnologías para controlar la sociedad mentalmente, como por ejemplo esta víctima de los años 1990 y esta otra víctima de 2010.
En España unos grupos de investigación en psiquiatría integrados en Cibersam, dependiente del Instituto de Salud Carlos III, intentan inundar internet con su versión de que “voces en la cabeza” solo puede deberse a una enfermedad mental, con la intención de “ayudar” a los “enfermos” y a sus familiares. No fue ninguna sorpresa para mí cuando al indagar un poco pude averiguar que el Instituto de Salud Carlos III está ligado a la Universidad de Navarra del Opus Dei. Y no es necesario comentar la honestidad del Opus Dei en temas de Psiquiatría si recordamos el artículo sobre la cuarta planta de la clínica del Opus. Además está demostrado que la psiquiatría en Occidente está en gran parte al servicio de la corrupción.
La ambición de controlar a la sociedad mentalmente no es una novedad y lo que se consiguió por medio de la religión en tiempos antiguos, se pretende conseguir en tiempos modernos con tecnología. Orwell, Huxley, etc. son solo algunos de los autores que han intentado advertir irónicamente sobre el peligro de sociedades controladas mentalmente. El Doctor José Delgado dio un paso adelante cuando en 1 969 publicó el libro El control físico de la mente: Hacia una sociedad psicocivilizada que no trataba en absoluto de ficción sino de neurociencias aplicadas. Curiosamente el Doctor Delgado estuvo ligado a la CIA y también al Opus Dei para quien trabajó al ser invitado por el ministro Villar Palasí.
Algunos que se las dan de “racionales” y “científicos” niegan categóricamente que puedan existir estas tecnologías, sin saber exactamente en qué consisten los fundamentos de las prótesis actuales que funcionan interpretando la ondas cerebrales, o incluso sin comprender cual es la relación entre las ondas que emiten sus cerebros y las sensaciones que experimentan.
Noticias como esta sobre hackers de las ondas cerebrales no son para tomarlas con indiferencia porque suponen un verdadero peligro que puede condicionar nuestras vidas muy seriamente. Lo paradójico es que la noticia mencionada avisa de un peligro inminente de un futuro muy cercano, cuando en realidad hace décadas que existen multitud de denuncias sobre este tema.
Pero poco se puede hacer contra un control tan enorme de los medios de comunicación que condiciona a la mayoría de los ciudadanos sobre que deben pensar de ciertos temas que afectan a su propia seguridad y a la de sus familias.
Lar palabras subrayadas son enlaces a fuentes de información.
La inesperada muerte del Fiscal General del Estado José Manuel Maza ha causado extrañeza en muchos ciudadanos, y en especial el hecho de no haberse permitido la autopsia del fallecido para salir de dudas sobre las causas reales de su muerte.
Sin entrar en elucubraciones que podrían encasillarse en lo que se ha dado en llamar teorías de la conspiración, hay algunas irregularidades que conviene resaltar para comprender que no se ha actuado correctamente por parte de los actores con competencias en este drama.
Según se ha publicado en TVE, Maza falleció en una clínica de Buenos Aires a causa de un “proceso infeccioso renal agravado por una patología crónica”. Una patología crónica implica que el paciente sufre una enfermedad por un tiempo prolongado, lo que repercute en su capacidad de defensa ante posibles complicaciones. No deja de extrañar que una persona de 66 años de edad debilitada por una enfermedad prolongada, viaje a países lejanos con una apretada agenda de trabajo como ha sucedido en este caso. También llama la atención que una persona enferma de 66 años de edad se mostrara muy activa durante toda una semana en su visita al Cono Sur, para después mostrarse repentinamente indispuesta y ser ingresada en una clínica privada donde fallece tras varios días de convalecencia.
En estas circunstancias, y para eliminar dudas sobre las causas de la muerte de Maza, debiera haberse realizado una autopsia. Pero la negativa por parte tanto de los familiares del fallecido como del Gobierno del PP, ha dado lugar a que muchos ciudadanos desconfien una vez más de la transparencia de un Gobierno excesivamente manchado por la corrupción. Aunque el PP ha demostrado que la veracidad de los resultados de sus autopsias no son de fiar, como se demostró en las autopsias de la tragedia del YAK-42 cuando Trillo era ministro de Defensa, podrían haber intentado un simulacro de autopsia falseando los resultados como hicieron con las víctimas del accidente del YAK-42, de esta forma se disiparían en gran parte las sospechas de muchos. Pero es el hecho de que el cadaver se encontrase en un país extranjero lo que hace pensar que no deseaban arriesgar que los resultados trascendieran a gente que no fuese de su confianza. Es evidente que prefieren dar lugar a sospechas antes que arriesgar a que los resultados de una posible autopsia se hiciesen públicos. Esto recuerda la descarada postura del PP impidiendo la investigación parlamentaria de los paraísos fiscales.
Tampoco ha sido muy acertada la postura del Gobierno argentino al no exigir una autopsia de una muerte sucedida en su jurisdicción, y que da lugar a suspicacias. Mientras no se haga una autopsia no hay forma de averiguar si la muerte fue producida por causas naturales o inducida por la presencia de una sustancia tóxica adquirida por envenenamiento.
Independientemente de que la familia del fallecido se negara, el Gobierno argentino podría legalmente haber exigido que se realizara una autopsia, para de esta forma dar una imagen de transparencia y no mancharse en este asunto.
No deja de resultar llamativo que Maza desapareciese en un “momento crítico”, como lo ha definido el presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Lesmes, donde el caso Gürtel y las causas contra los independentistas catalanes estaban en estado candente. También llama la atención la cantidad de miembros del PP relacionados con el caso Gürtel que han muerto recientemente, y no precisamente por causas naturales.
Por último recalcar que el Fiscal General del Estado es puesto a dedo por el PP. Según se demuestra en el libro Naturaleza criminal del Opus Dei, el PP es el brazo político de este lobby, y es muy forzado aceptar que alguien que no sea un incondicional del Opus Dei sea asignado por el PP para un alto cargo. La posición de los familiares de Maza, de no exigir una autopsia, está en la línea de las familias del Opus Dei que no dejan transcender sus tragedias a pesar de ser provocadas en circunstancias extrañas, como por ejemplo la muerte de una joven que se suicidó tras graves e insistentes acosos por parte de miembros del Opus Dei. Algo que refuerza la imagen de oscuridad que tiene este lobby con rango de prelatura personal del Papa.
Las palabras subrayadas son enlaces a fuentes de información.
El Supremo ha rechazado que el Opus Dei esté obligado a alimentar a una mujer que se dio de baja de la Obra tras entregar sus salarios durante 28 años, al estimar que no se trata de una donación sino de la aceptación de una forma de vida que implica renunciar a los ingresos obtenidos en el trabajo.
La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo adopta esta decisión en una sentencia en la que desestima el recurso interpuesto por esta mujer, que durante 28 años entregó la totalidad de su salario al llamado club Virunga, una residencia amparada por el Opus Dei en la República democrática del Congo (Zaire) en la que vivía “y le eran atendidas todas sus necesidades de subsistencia”.
Tras causar baja como numeraria, la mujer, que trabajó primero como profesora y después como funcionaria en la Embajada de España, reclamó la “revocación de la donación por causa de ingratitud”, al negarle la prelatura del Opus los alimentos necesarios para su supervivencia, y alegó que se encontraba en esas circunstancias por haber donado desde 1982 hasta 2000 todas sus retribuciones.
En un primer momento, el Juzgado de Primera Instancia número 18 de Madrid le dio la razón y condenó a la prelatura del Opus Dei a abonarle hasta que cumpliera los 65 años una renta anual de 27.742 euros en mensualidades de 2.311 euros, que se actualizaría cada año con los datos del IPC, o bien a pagarle 277.426 en concepto de liquidación de las relaciones “jurídico-económicas mantenidas”.
Sin embargo, esta sentencia fue revocada en 2008 por la Audiencia Provincial de Madrid al entender que la entrega de esos salarios forman parte de “los votos y condicionantes religiosos” de la pertenencia al Opus y no pueden ser considerados como una donación a una institución de fines sociales.
El Supremo sintoniza con este punto de vista, y al confirmar la sentencia de la Audiencia de Madrid, destaca que la entrega de esos salarios no suponen “la creación de un título jurídico que implique ni la obligación de prestar alimentos” ni “la existencia y prueba de una donación modal”, regulada en el Código Civil.
Por tanto, en este caso no hay donación “ni obligación de alimentos, que nunca se contrató” y “lo único acreditado es la aceptación por ambas partes” de un régimen de vida “personal, religiosa y económica organizada por el Opus Dei”.
La mujer invocó también en su recurso un precepto del Vademecum de la Prelatura del Opus que señala que a “los que no siguen adelante” hay que tratarles “siempre con mucha caridad y delicadeza” y hacer con ellos lo que nos gustaría que hiciesen con nosotros “si nos encontrásemos, en las mismas dolorosas circunstancias”·
Para el Supremo, esto es “incluso aplaudible, pero de ello no cabe deducir, como interpretación de un documento, que se dé lugar a una obligación de alimentos de origen contractual”.
