En el año 2012 se publicó una noticia titulada “Investigadores consiguieron hackear las ondas cerebrales para conseguir datos personales” que demostraba que era posible descifrar la ondas cerebrales de forma que ya no estaban a salvo ni nuestros pensamientos. Cuatro años más tarde, en el año 2016, un artículo de la Universidad de Washington publicaba que algunos científicos advertían del peligro inminente que suponen ciertas tecnologías que permiten la lectura de las ondas cerebrales.
Es sospechoso que se advirtiese de un peligro “inminente” en 2016 cuando en realidad según la publicación de 2012, el peligro era ya real hacía años. Lo cierto es que no es la primera vez que se publican noticias sobre neurociencias que más tarde se muestran como algo “por llegar”. Solo por poner un ejemplo, recuerdo que en los años 1980 se publicó en el informativo Telediario de TVE, en una sección que emitían sobre avances en ciencias al final del programa, que ya se podía “leer el pensamiento” y esta misma noticia ha aparecido muchas veces con posterioridad como “algo por llegar”.
Es evidente que estas noticias de avances en neurociencias, procedentes en muchas ocasiones de fuentes indiscutiblemente rigurosas, son ninguneadas y no se les da la importancia que se debiera si se tienen en cuenta las consecuencias tan graves que pueden suponer para seguridad de la población.
Un ejemplo de como se consigue restarle importancia a este tipo de noticias, es meterlas en el mismo saco de las abducciones de extraterrestres y los fenómenos paranormales. Además existen activistas en las redes sociales que se toman un interés insistente y muy sospechoso para dejar como enfermos mentales a quienes denuncian el uso ilegal de estas tecnologías. Por ejemplo, en Plaza Podemos, lugar de discusión de un partido político emergente que supone un peligro para un sistema claramente corrupto, se puede apreciar como se acosan a los usuarios que se atreven a denunciar el uso de estas tecnologías contra la población. Esto se aprecia en este hiloy mucho más claramente por la crueldad de los interlocutores en este otro hilo.
Sería una ingenuidad pensar que un lugar como Plaza Podemos estuviese libre de activistas dispuestos a sabotear cualquier divulgación de información comprometedora para ciertos poderes corruptos. Aunque no es posible ocultar el saqueo de lo público por las dimensiones del mismo, temas como el uso de neurociencias sí es más fácil de ocultar a causa de las razones expuestas.
Aunque la sociedad española va siendo cada vez más consciente de la enorme corrupción que inunda las instituciones del Estado, es difícil que pueda llegar a entender en realidad hasta que punto esta corrupción pone en peligro a los ciudadanos. Que reputadas organizaciones criminales controlen instituciones como el Poder Judicial, el Poder Legislativo, los Medios de Comunicación, etc. es de una gravedad que puede tener unas consecuencias de una magnitud imprevisible. Solo faltaba por saber que esos delincuentes que tienen acceso a los poderes del Estado, tienen en sus manos tecnologías que permiten que ni siquiera los pensamientos de los ciudadanos estén seguros.
Pero eso no es todo, la secta Opus Dei lleva usando tecnologías basadas en neurociencias contra la población, como se muestra en este artículo sobre la cuarta planta de la clínica del Opus, sin que la gente en general sea capaz de creer lo que está ocurriendo.
La moral proviene del vocablo latino mōrālis que significa “relativo a costumbres”. El significado de esta palabra ha ido cambiando con el tiempo y en la actualidad tiene una acepción más bien de tipo religioso, porque actúa como un instrumento regulador de la conciencia basado en valores inculcados por medio de la religión.
En occidente la Iglesia Católica impuso a lo largo de la Edad Media, gracias al horror y la violencia de la Santa Inquisición, unos valores que permitían una sociedad con una desigualdad extrema, y aunque los abusos de quienes ostentaban el poder eran de tal magnitud que originaban frecuentes revueltas campesinas, el sistema perduró más allá de la Edad Media, e incluso en los países que abrazaron el protestantismo se siguió con la horrible práctica de torturar y asesinar a quienes eran sospechosos de no aceptar sus valores religiosos acusándolos del gravísimo crimen de la herejía. De esta forma las sociedades occidentales adquirieron como costumbre unos valores contrarios a la justicia social bajo la amenaza de tortura y muerte. Para intimidar aún más a la sociedad, las ejecuciones de las víctimas se solían realizar en público.
Algunos valores que, gracias a las costumbres impuestas por medio de la religión, perduran desde la Edad Media son, el ver la sexualidad como algo malo y la castidad como una virtud, dar limosna en lugar de un trabajo remunerado, perdonar los abusos en lugar de exigir justicia, etc.
Si pensamos que una empresa de la magnitud de FaceBook cierra cuentas de usuarios sin dudarlo, por el solo hecho de compartir una imagen que se parezca a un pecho femenino desnudo, podremos comprender que valores pretenden imponer a redes sociales, sin respetar la naturaleza psicosocial y cultural de los integrantes de esas redes. Parece ser que utilizan como argumento el ofrecer una experiencia segura a todos los usuarios, pero solo cabe pensar que miembros de sectas como el Opus Dei o fanáticos religiosos pudiesen sentirse ofendidos por ver una figura humana desnuda. Esto denota que una empresa con el enorme impacto social que tiene FB, da prioridad a los valores de unos pocos antes que al derecho de libertad de expresión de la mayoría.
En España la situación es mucho más grave porque sigue vigente una ley que permite castigar a quienes “ofendan los sentimientos religiosos”. De esta forma, quienes pretenden mantener valores impuestos por la Iglesia no dudan en denunciar a quienes se atreven a expresarse libremente, como ha sucedido con el actor Willy Toledo. Una democracia sin libertad de expresión es una falacia inaceptable.
Las culturas que demonizan la desnudez de la mujer se caracterizan por la intransigencia, pero no deja de sorprender que precisamente EEUU, que es el principal productor de pornografía del mundo, tenga una política que tiende al puritanismo. Si tenemos en cuenta que el origen del puritanismo son unos valores impuestos para controlar a la sociedad, podemos comprender que los fines económicos son el denominador común en ambas tendencias, aunque la fuente de ingresos proceda de dos sectores sociales distintos: los que están dominados por valores impuestos por la religión y los que no lo están. Un ejemplo extremo de los que están dominados por los valores religiosos es, por ejemplo, los numerarios del Opus Dei que entregan a la obra sus salarios sin cotizar a la Seguridad Social, y también entregan todos sus bienes y herencias si las tuvieran. Además, no pueden pensar en sexo, lo que les produce naturalmente trastornos. Si no tienen otro amor más que su amor a Dios, lógicamente tendrán más para ofrecer que si comparten ese amor con otra persona.
Según dicen, el dinero que piden es para Dios. Es muy dudoso que un Dios que se supone que ha creado el Universo tenga necesidad de dinero y mucho menos de una cuenta bancaria en un paraíso fiscal , por esta razón habría que seguir la pista del dinero para averiguar quien es ese Dios al que ponen como pretexto para sacar tanto dinero.
Freud, en su obra Totem y tabú, afirma que la neurosis aparece cuando el individuo intenta desarrollar estratégias para eludir una realidad que no puede afrontar. Al parecer, los tabúes que la moral impone causan enfermedades mentales y según afirman víctimas del Opus Dei, les intentan convencer que “Dios las quiere enfermas”.
Para comprender mejor que finalidad puede llegar a tener la moral occidental, basta recordar la guerra de Libia en la cual, argumentando defensa de Derechos Humanos, se llevó a cabo un genocidio que en realidad fue causado por los intereses económicos y geopolíticos de EEUU.
No onstante, mediante una clara manipulación mediática, los sectores católicos incondicionales de la política exterior de EEUU, representados especialmente por el Opus Dei, divulgan su abierta oposición al aborto y a la eutanasia argumentando el “derecho a la vida”. Conseguirían su propósito de convencer a la sociedad de que son rectos gracias a su “moral” si no fuese por su silencio ante los genocidios cuando estos son cometidos por los suyos. Solo hay que recordar las decenas de miles de muertes causadas en España por recortes en sanidad, los suicidios causados por precariedad económica, etc. para ver que pudiendo haber evitado esas muertes, han demostrado lo que realmente les importa la vida humana al regalarle decenas de milles de millones de dinero público a sus bancos mientras hacían brutales recortes en el gasto social.
Mucha gente ha dado en llamar “doble moral” a este tipo de moral contradictoria. Pero en mi opinión, quienes ostentando el poder muestran esta falta de coherencia en su pretendida moral, solo denotan una carencia de moral absoluta y esto confirma la sospecha de que la usan como un instrumento de control para los demás, pero no para sí mismos.
De lo expuesto me atrevería a concluir que, la moral occidental está basada en unos valores adquiridos por una costumbre impuesta a la fuerza y que ha tenido el objeto de controlar y explotar a la sociedad, y que también puede ser usada como instrumento para demonizar a adversarios como pretexto para destruirlos.
Edward Bernays escribió en 1928 Propaganda, un libro que trataba sobre la conducta humana de grupo y partía de la base de que la enorme diversidad de disciplinas del conocimiento, y su avanzado desarrollo, impedían a los ciudadanos poder entender y tomar decisiones de forma correcta en un entorno que rebasaba abrumadoramente su capacidad. Si se deseaba llegar con éxito al mayor número de personas era necesario simplificar, y esta es la base de la manipulación, porque simplificando adecuadamente se pueden moldear las mentes y la opinión pública, hecho que ciertos poderes en la sombra llevan haciendo desde hace mucho tiempo.
Vamos a analizar la manipulación mediática mediante un ejemplo claro como es el franquismo.
Cuando acabó la segunda guerra mundial en 1945, el regimen franquista se encontró en el bando de los perdedores y esto le ocasionó un aislamiento internacional que hacía peligrar su continuidad. Fue la ayuda de EEUU la causa por la que el régimen consiguió salir adelante a cambio de implantar bases militares y una alineación geoestratégica incondicional. Lo que no es tan conocido, es que en los acuerdos con EEUU había claúsulas que, al igual que en otros países occidentales, obligaban a una cooperación incondicional en materias de defensa que en la práctica suponía que los servicios de inteligencia nacionales trabajasen para la CIA. Cualquier observador puede comprender que a partir de estos acuerdos el regimen franquista pasó a ser un regimen satélite de los lobbies que controlaban EEUU.
Al reflexionar sobre quienes tienen el poder realmente, lo encontraremos en quienes manejan los medios de comunicación de gran alcance por ser, a nivel global, el medio más efectivo para moldear las mentes de los ciudadanos creando opinión pública. Puesto que quienes realmente tienen el poder están en la sombra, dificilmente se hablará de ellos pero sí, y mucho, de sus enemigos.
Partiendo de la base de que el régimen franquista era un régimen satélite de EEUU, no sería exacto que al hablar de franquismo se esté hablando solo de fascismo cuando los falangistas, que detestaban el capitalismo, fueron desplazados del poder por el Opus Dei. Si nos fijamos en las horribles dictaduras de Latinoamérica, veremos que los primeros administradores principales del cruento regimen de Pinochet eran del Opus Dei y no falangistas, el dictador argentino Onganía era del Opus Dei y no falangista, etc.
Cuando se habla de fascismo, en general, no se tiende a hablar de un concepto teórico riguroso sino, más bién, de un estereotipo de personas que tienen en común la intransigencia, la preferencia de la violencia al diálogo, el desprecio por la democracia, etc. No deja de ser llamativo que Aznar que fue aupado a la presidencia por la curia del Opus Dei, sea conocido por ser un gran amigo de Bush e implicar a España en la guerra genocida de Irak. Si pensamos en los genocidios que lleva cometidos EEUU en Corea, Vietnam, Irak, Libia, etc. podría extrañarnos que a ellos no se les acuse con tanto énfasis de “fascistas” aunque entren en el estereotipo que se pretende acuñar a sus sicarios en España.
El franquismo es así un ejemplo de manipulación mediática por parte de lobbies. Esos lobbies que manejan el poder en la sombra no solo moldean las mentes de los ciudadanos, sino que también mediante sus políticos legislan en su propio interés a costa de tiranizar y saquear los países de su area de influencia y, llegado el caso, pueden forzar una guerra para conseguir por la fuerza lo que no pueden conseguir con el engaño.
Un pueblo que olvida su historia está condenado a cometer los mismos errores. Pero una cosa es no olvidar, y otra muy distinta es el sospechoso protagonismo que se le está dando en los medios al franquismo, y en especial a las atrocidades que se cometieron en un conflicto armado que sucedió hace casi 100 años. Quienes muestran tanto énfasis en “no olvidar” no solo no vivieron aquel conflicto, sino que además no le dan la importancia que se debiera al genocidio silencioso que está sucediendo actualmente en España, por ejemplo en sanidad, suicidios por precariedad económica, etc. y esto es un claro ejemplo de manipulación mediática al distraer la atención evitando que la opinión pública concentre su atención en lo importante. Lo importante son los vivos que están causando muertes hoy, no los muertos que causaron muertes hace casi 100 años.
Según algunos artículos recogidos en una publicación de la Universidad de Washington, algunos científicos advertían hace algunos años del peligro inminente que suponen ciertas tecnologías que permiten la lectura de las ondas cerebrales, ante la amenaza de hackers que puedan registrar los pensamientos de la gente. Para muchos esto parece inverosímil al no entender cuál es el fundamento de estas tecnologías, y se preguntan como es posible que se puedan leer las ondas cerebrales. La respuesta es que de la misma forma que se puede intervenir cualquier llamada con un teléfono móvil , también se pueden intervenir las ondas que emite el cerebro, las cuales solo se podían registrar por medio del electroencefalograma antiguamente .
Una de las consecuencias del hackeo cerebral es que los códigos que podamos tener para acceder a cuentas bancarias etc. no estarían a salvo. Pero obviamente hay consecuencias aún peores.
Como ya se ha publicado en otros artículos, la agencia militar gubernamental americana DARPA, lleva desarrollando tecnologías basadas en Brain Computer Interface (BCI) que permiten la lectura e interpretación de las ondas cerebrales desde al menos los años 70 del siglo pasado. La existencia desde hace décadas de sitios en Internet que denuncian el hackeo cerebral, muestra que se están usando clandestinamente estas tecnologías contra la población. Esta información contrasta con las ingenuas advertencias de ciertos científicos que avisan de un peligro inminente. Así muestran que sus conocimientos sobre BCI se encuentran algo desfasados respecto a los avances que una agencia militar como DARPA hubiese podido llegar hace ya algunas décadas.
Independientemente de los testimonios publicados por víctimas de estas tecnologías, como el testimonio del sueco Magnus Olsson sobre las consecuencias del hackeo cerebral, yo, que también soy víctima, deseo explicar de forma somera las consecuencias que ha tenido para mí. De esta forma el lector puede imaginarse que le espera si tiene la desgracia de ser elegido por alguna organización criminal con acceso a estas tecnologías.
En mi caso concreto es el Opus Dei quien lleva abusando del uso de estas tecnologías desde mediados de los años 80 del siglo pasado, los detalles los describo en la entrevista que me hizo Cristina Sánchez, y me pregunto como es posible que el Opus Dei pueda tener acceso a tecnologías desarrolladas por una agencia militar como DARPA.
Consecuencias en mi caso particular:
No puedo usar códigos para cuentas bancarias y todos mis asuntos los tengo que resolver personalmente en el banco.
Tampoco puedo tener intimidad de ninguna clase y estoy expuesto contínuamente a insultos y amenazas.
Como consecuencia de la falta de intimidad no puedo exponer a otra persona a una vejación de ese calibre y esto se traduce en una ausencia total de relaciones sexuales al menos desde que tengo consciencia de que me están aplicando esta tecnología.
La ausencia de intimidad también supone, por ejemplo ,que no te puedas tocar la nariz sin que te insulten, o que no puedas tener tranquilidad ni en el baño. Esto implica una desnudez sin defensa contra quienes muestran una sordidez y una falta de escrúpulos que repugna.
Esta información puede ayudar a algunos a entender la diferencia entre la imagen que da el Opus Dei gracias a los medios que controla, de buscar la santidad en el trabajo, y la imagen que yo tengo de ellos y que está más acorde con los testimonios del artículo de Cristina Sánchez sobre la cuarta planta de la clínica del Opus, o con la conducta de los opusinos políticos del PP.
Consecuencias de modo general:
Unos estudios publicados hace una década indican que el hackeo cerebral de los ciudadanos se realizaba ya de forma masiva en países como Holanda. En este caso podemos hablar de un intento formal de conseguir la Sociedad Psicocivilizada de la que hablaba el doctor José Delgado en su libro Control físico de la mente . En Suecia, por ejemplo, he comprobado que bastantes padres buscan ayuda porque sus hijos tienen voces en la cabeza.
Lo horrible de todo este asunto, es que quienes ostentan el poder de los Estados occidentales son marionetas de un imperio que desprecia abiertamente los Derechos Humanos y no duda en cometer los más espeluznantes crímenes contra la humanidad para beneficiar sus intereses que, en definitiva, son los intereses de unos pocos ciudadanos con una ambición sin límites.
Entre las atribuciones del Tribunal Supremo hay una muy especial que es la de “conocer y decidir en única instancia los procesos de responsabilidad civil o penal contra el presidente y los ministros del Gobierno de la Nación”.
A pesar de que la amnistía fiscal del PP fue ilegal y supuso la comisión de distintos delitos por parte de los responsables del Gobierno del PP al incurrir en prevaricación, malversación, encubrimiento de delitos, cooperación activa y en comisión por omisión de defraudaciones a la Hacienda Pública, etc. el Tribunal Supremo no ha procesado a nadie por esta amnistía que ha supuesto al erario español una pérdida de cerca de 200.000 millones de euros. No deja de sorprender que las únicas voces que se alzan sobre este asunto solo reclaman hacer públicas las listas de los defraudadores sin exigir un proceso penal por cada uno de los defraudadores incluidos en las listas, además de procesar a sus encubridores del Gobierno del PP.
No se trata solo de la evasión de impuestos, sino que también habría que investigar la procedencia de tan formidables fortunas que son escondidas en paraísos fiscales precisamente para evitar dar explicaciones sobre el origen del dinero.
La sospechosa postura del PSOE de no hacer públicas las listas de defraudadores muestra una vez más la complicidad de este partido supuestamente de izquierdas con el saqueo que está sufriendo España, y dan lugar a fundadas sospechas de que entre las listas deben estar incluidos dirigentes socialistas. De esta forma evidencian que prefieren el escándalo de la opacidad a tener un escándalo más por delitos económicos a sus espaldas.
Sobre el pretexto del derecho al honor para ocultar la identidad de los delincuentes, hay que observar que a quienes defraudan tanto dinero a la sociedad no les debe de preocupar mucho la honorabilidad de sus actos y, por otra parte, no existe ninguna ley tanto en España como en la Unión Europea que impida hacer públicas las identidades de defraudadores y evasores de impuestos. Por esta razón tampoco es sostenible el pretexto del derecho a la intimidad cuando se trata de delincuentes y sus delitos. Se ha utilizado también como pretexto la Ley General Tributaria siendo así que el art. 95 “reconoce el carácter reservado, que no secreto, de los datos con trascendencia tributaria” y este artículo no se refiere a las cantidades evadidas ilegalmente sino a “los datos obtenidos por la Administración Tributaria en el desempeño de sus funciones”.
Otro factor doloso en la amnistía fiscal del PP, es que usó como argumento que con esta amnistía saldría a la luz mucho dinero oculto para de esta forma aumentar las arcas del Estado, cuando la realidad es que se conocía la identidad de la mayoría de los defraudadores antes de que el Gobierno decidiese proteger a los delincuentes económicos recogidos en las listas de Falciani. Y como resultado, de los 200.000 millones de euros que Falciani había estimado que podría recuperar el erario español, se recuperó escasamente una centésima parte.
Los 200.000 millones de las listas de Falciani se refieren a una sucursal de un banco inglés en Suiza, pero se entiende que estas inmensas fortunas son solo la punta de un iceberg, porque no incluyen las cantidades evadidas en otros bancos suizos, bancos en Panamá, Liechtenstein, Islas Caimán, etc.
El Tribunal Supremo como máximo responsable de la unidad de interpretación de la jurisprudencia en España y como competente para procesar penalmente al presidente del Gobierno y sus ministros, ha permitido y está permitiendo el saqueo de España y como ejemplo más reciente permitiendo la impunidad de los responsables de la ilegal amnistía fiscal y sus delincuentes beneficiarios. Es asombroso que ninguna asociación, partido político o grupo en la sociedad no haya puesto una querella criminal contra los magistrados del Tribunal Supremo por prevaricación y encubrimiento de los delitos mencionados sobre la amnistía fiscal. La sala competente para conocer de los delitos cometidos por magistrados del Tribunal Supremo sería la sala del art. 61 de la LOPJ. De esta forma, aunque es previsible que prevaricaran los magistrados de la sala del art. 61, se haría aún más patente la traición que supone a la sociedad un sistema judicial donde su órgano de gobierno es elegido a dedo por partidos políticos reputadamente corruptos, perpetuando así la impunidad y el saqueo del país.
Ya desde los tiempos de la dictadura el Opus desarrolló todo tipo de “técnicas” para evadir dinero de forma ilegal. Esto se aprecia en el siguiente texto en el que además se mencionan las fuentes de la información:
” Recuerdo que los opus dei en los tiempos de la dictadura, cuando España era pobre por el sistema de la autarquía y el aislamiento internacional, idearon y pusieron en práctica todo tipo de tretas para sacar divisas del país sin ser vistos. Incluso las numerarias llevaban los billetes cosidos en la ropa. Los pormenores los han contado Moncada, “Opus Dei, una interpretación”, Indice, Madrid 1974 y Jesús Ynfante, “Opus Dei, Así en la tierra como en el cielo” Grijalbo 1996. Una pieza clave de estas movidas debió de ser Rafael Termes (1918-2005), fiel a Escrivá hasta después de su muerte. Observo que Rafael Termes ha sido un defensor del liberalismo económico, me baso en los títulos de sus artículos y libros en los que participó. Es inaudito como alguien perteneciente a una institución cuya divisa y modo de actuación es el autoritarismo y el secretismo más estrictos puede hablar de liberalismo en cualquiera de sus sentidos sin que nadie que lo lea reaccione. A Rafael Termes como a todo buen numerario triunfante no le faltaron cargos y distinciones, incluido su sillón en la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas, la Cruz del Mérito Civil y etc, etc. Termes jamás olió ninguna condena ni atisbo por evasión de capital ¿a quién se le ocurre? esas movidas eran voluntad de Dios. Y si España estaba en el furgón de cola de la economía y millones de españoles tuvieron que emigrar para buscarse la vida era un problema que nada tenía que ver con el opus dei.”
Pero el desarrollo de “técnicas” para evadir capital, es algo que nunca parecen haber dejado en desuso. Tanto es así, que con el tiempo han logrado mover sumas multimillonarias a su antojo con total impunidad. La forma de como operan se describe en este extracto de una traducción de un artículo de la revista francesa Golias-éditions.
“José María Ruiz Mateos era fundador y dirigente del gran holding privado RUMASA, Cuando hace treinta años, el Opus Dei empezó a interesarse por él, Ruiz Mateos ya se había dado a conocer por sus cualidades extraordinarias como empresario, en especial como productor de vino de Jerez (marca Dry Sack). En 1963 Ruiz Mateos entró en la Obra como supernumerario.
El negociante de vino y alcohol de carrera prometedora entró en contacto con dos miembros importantes del Opus Dei: el presidente del banco Popular español, Luis Valls Taberner y el ministro de industria, Gregorio López Bravo. Más tarde se le unieron el presidente de la asociación de los bancos privados españoles Rafael Termes Carrero y el presidente de las cajas de ahorro españolas, Sancho Dronda. Estos tres banqueros son personalidades importantes en el seno del Opus Dei.
Estas amistades permitieron a José María Ruiz Mateos pasar de productor de vino y alcohol a patrón de un gran holding: a través de un gran número de compra de sociedades, erigió un conglomerado multinacional gigantesco de alrededor de 600 empresas y 20 bancos, que empleaba a 60.000 trabajadores. Así se crearon empresas fantasma y se realizaron beneficios ilícitos, de los que el Opus Dei se aprovechó ampliamente (como José María Ruiz Mateos confesará después), a través de donaciones que él sacaba de su holding.
Por orden de las autoridades financieras españolas el holding tuvo que someterse a un importante control fiscal. En 1983 José María Ruiz Mateos rechazó una vez más tener en cuenta el ultimátum. Fue expropiado por el estado español para evitar males mayores y salvar miles de empleos. En efecto se descubrió que el industrial había endeudado a Rumasa por una cantidad de 2 mil millones de dólares (1.875.000.000 euros).
Durante la prisión preventiva Ruiz Mateos, anteriormente tan poderoso, comenzó a dudar de la fidelidad de sus antiguos amigos del Opus Dei. Se dio cuenta de que en realidad sólo él figuraba como acusado. De hecho, para “salvar los muebles”, sus amigos habían tramado una conspiración que lo transformó en chivo expiatorio. Pero la lengua del riquísimo hombre de negocios se desató a medida que iba rechazando jugar el mismo juego. Afirmó que tres miembros dirigentes del Opus Dei español, Alejandro Cantero, Juan Francisco Montuenga y Salvador Nacher, no sólo le habían pedido dinero para el Opus Dei en varias ocasiones, sino que ellos le habían indicado las cuentas en las que había que hacer los ingresos.
En mayo de 1986, la dirección del Opus Dei le fijó un ultimátum: le excluirían de la organización sino retiraba sus acusaciones. El industrial español no se mordió la lengua. Enseñó quince fotocopias para probar que los miembros del Opus Dei y de instituciones próximas a la organización estaban profundamente implicadas en el caso. Sin embargo el proceso instruido en los juzgados no progresaba ni un milímetro. Jiménez Lablanca, el procurador, era también miembro del Opus Dei… José María Ruiz Mateos lo acusó incluso de estar al corriente de las transacciones fraudulentas.
Si se añaden las cifras de las que se habló en este conflicto con el Opus Dei “familia pobre” – se estima en más de 50 millones de dólares (o sea 44.620.830 euros) la suma de los fondos desviados. Según los periódicos españoles, no sería más que la punta del iceberg. En realidad, había sumas más importantes en juego. Como prueba las sumas que pasaron de Rumasa al Opus Dei. Mientras que el holding estaba al borde de la quiebra, José María Ruiz Mateos afirma que habría pagado de nuevo 1,5 miles de millones de pesetas (alrededor de 9,15 millones de euros) al Instituto de Educación e Investigación (IEI) estructura próxima al Opus. Cuando el opus dijo que se trataba de una institución educativa, Ruiz Mateos contestó: “¿qué quiere decir en este caso institución educativa? El IEI es uno de los institutos creados en 1981 por el Opus Dei con la intención de poder cobrar el dinero de sus miembros. López Bravo sólo prestaba su nombre al mismo. Alejandro Cantero y Francisco Montuenga me pedían directamente el dinero como directores del Opus Dei en España. Cuando lo hacían les daba siempre, jamás supe donde iba a parar ese dinero. Jamás me dieron un recibo. Cheques, en especie, transferencias bancarias: las maneras de dar al opus dei son innumerables. El IEI no era más que una de ellas.”
Por supuesto el Opus Dei desmintió enérgicamente estas afirmaciones. Según la institución José María Ruiz Mateos habría falsificado los hechos. “Y además la Obra no sería responsable de las actividades libres de sus miembros” según un vicario regional español.
Estas “actividades libres”, llevadas por los miembros del Opus según el espíritu de la organización son prácticamente impenetrables. Por otra parte la Obra no se encarga de la dirección espiritual lo que le permite no aparecer en escena. Y como los miembros del Opus son generalmente desconocidos, las relaciones entre estas instituciones y la Obra quedan a menudo sin descubrir. A menudo, los responsables opusdeístas hablar de simples fundaciones o de instituciones de “utilidad pública”.
Los principios del sistema de fundaciones del Opus Dei pueden comprobarse en la Bolsa de Londres, donde en 1964 se creó la Netherhall Educational Association, ya citada, también un poco más tarde la Fundación General Mediterránea en España FGM, por un grupo bancario próximo al Opus Dei, el Atlántico-Bankunión. Al mismo tiempo en 1972 en la bolsa de Zurich se creó la Fundación Limmat, que mientras floreció el holding Rumasa, se desarrolló progresivamente para convertirse el punto central de una red internacional de fundaciones y bancos próximas a esas fundaciones. Curiosamente la mayoría de los miembros de esas fundaciones eran a su vez miembros del Opus Dei.
La fundación Limmat fue creada por el abogado de Zurich Alfred Wiederkehr, que aparentemente no es un miembro del Opus Dei. Aportó un capital de 100.000 francos suizos (5.354.800 euros). La fundación “persigue exclusivamente objetivos de utilidad pública especialmente en el ámbito de la educación, tanto en el interior del país como en el extranjero. Está exenta de impuestos puesto que es de interés público”, afirman los responsables del Opus Dei.
Casualmente Alfred Wiederkehr que se convertiría en el presidente de control de la fundación era presidente del consejo de administración de Nordfinanzbank de Zurich, que tenía la función de banco corriente del holding Rumasa. Las transacciones que Ruiz Mateos mostró en fotocopia pasaban por Nordfinanzbank. De este modo Alfred Wiederkehr efectuaba los pagos por medio de falsos bancos.
Alfred Wiederkehr estaba en activo no sólo para la fundación Limmat y el holding Rumasa, sino también en el emporio bancario de Roberto Calvi. El denominado “banquero de Dios” por sus considerables negocios con el Vaticano era director del mayor banco italiano, el Ambrosiano, que quebró de manera espectacular en 1982. Calvi fue condenado a cuatro años de prisión por comercio ilegal de divisas. Lo encontraron ahorcado bajo un puente de Londres. La policía inglesa dijo primero que era un suicidio, pero más tarde las autoridades británicas pusieron en duda esta afirmación.
Además del banco Ambrosiano, el IOR, el banco del Vaticano y su presidente entonces el cardenal arzobispo Marcinkus estuvieron en la picota. El banco del Vaticano era con mucha diferencia el mayor accionista minoritario en el holding bancario en quiebra de Calvi. La policía bancaria italiana calificó al Vaticano de “responsable” en la materia. Sorprendentemente el Vaticano, sin firmar ningún reconocimiento de deudas, ofreció un arreglo a 88 acreedores del banco Ambrosiano y se entendió con ellos por un total de 250 millones de dólares (150 mil millones de francos franceses), suma sobre de la que el Vaticano descontó 6 millones de dólares (36 millones de francos franceses) por pago rápido.
Todos estos hechos están hoy probados pero queda la gran cuestión de saber como el Vaticano que a la sazón experimentaba grandes dificultades para pagar a sus empleados pudo encontrar tan rápidamente el dinero para satisfacer a los acreedores. Se dice que los financieros del Opus Dei intervinieron y exigieron a cambio poder ejercer una influencia determinante sobre la política del Vaticano con respecto a los países comunistas y en vías de desarrollo. Esta afirmación concuerda con la de la familia Calvi y también con las del antiguo patrón de Rumasa, José María Ruiz Mateos. El Opus Dei por supuesto desmiente la afirmación con la estereotipada frase según la cual “el Opus Dei persigue fines religiosos y no tiene que ver con asuntos de carácter comercial.”
En 1975 los españoles José Ferrer Bonsoms y Pablo Bofil de Cuadras participaron en las reuniones del comité de la fundación Limmat. Desde los años cincuenta, sesenta Pablo Bofil tenía la reputación de ser financiero del opus dei. El y José Ferrer formaban parte de la dirección del banco Atlántico, institución próxima a la Obra, en el consejo de administración del que estaba también Alfred Wiederkehr, como dice el periodista español Ernesto Ekaizer. Además en 1962 Pablo Bofil y José Ferrer fundaron Bankunión, una sociedad industrial y financiera. Así se creó el grupo Atlántico-Bankunión. Más tarde José Ferrer pidió al banco Hambros que participara en Bankunión. En resumen, se creó un sistema financiero enteramente controlado por el Opus Dei. “
Después de conocer la información referida, no extraña que Falciani cifre en 200.000 millones de EUR el dinero que se evade en impuestos en un Banco en Suiza procedente de políticos y empresarios presumiblemente del Opus o allegados, porque de lo contrario serían perseguidos, y esto es solo la punta de un iceberg, porque se sabe que los defraudadores no tienen su dinero en un solo banco. (Fuente eldiario)
No es de extrañar que el PP (partido del Opus Dei) haga lo posible por obstaculizar la investigaciones del caso Gürtel, Bankia, etc. (ver más en SAQUEO DEL DINERO PÚBLICO)
A lo ya expuesto, solo añadir, que Ettore Gotti Tedeschi, miembro del Opus y presidente del Banco Vaticano, ha tenido que dimitir al ser descubierto por la policía italiana en un asunto de blanqueo de dinero. Interesante saber que Ettore Gotti fué ex-presidente de la división italiana del Banco de Santander, el banco del tristemente famoso Emilio Botín.
El tema de las falsificaciones de documentos en el ámbito del Opus Dei es bastante antiguo y se remonta a sus comienzos, cuando se pretendió conseguir un título de Marqués para el fundador de la secta mediante una falsificación. Esto es lo que demostró el historiador Ricardo de la Cierva en el capítulo X de su libro Los años mentidos en la primera edición de 1993, desgraciadamente este capítulo se omitió en ediciones posteriores.
Parece ser que los seguidores de Escrivá de Balaguer, han seguido con el ejemplo dado por su gurú y han abusado de esta fea práctica de forma insistente. Para empezar, las pruebas aportadas para demostrar los milagros de Escrivá en el proceso de su canonización muestran su falta de honestidad. Además, el proceso de beatificación del fundador de la secta estuvo manchado por numerosas irregularidades, entre las que se incluyen mentiras para desprestigiar a quienes podían desvelar defectos del fundador del Opus.
El reciente escándalo sobre el máster de Cristina Cifuentes, ha sacado a la luz una vez más el tema de las falsificaciones. Aunque no es de dominio público si Cifuentes pertenece al Opus o no, si es evidente que su alto cargo en el PP implica una alineación incondicional con el Opus Dei. Que el PP es el brazo político del Opus Dei se demostró en el artículo El Opus Dei y el PP, pero por si alguien tuviese alguna duda, solo tiene que ver a quien puso Cifuentes al frente de educación. Como presidenta de la comunidad de Madrid Cifuentes puso a un miembro del Opus Dei aumentando escandalósamente los presupuestos de dinero público para apoyar a colegios del Opus Dei.
Pero Cifuentes no es la única implicada en falsificaciones académicas. Si investigamos un poco los méritos académicos del entorno del PP, veremos que las sospechas de fraude son una constante. Por ejemplo la cantidad de familiares de Rajoy que sacan las oposiciones con puestos excepcionales.
Las dos hijas del opusino Federico Trillo nada más acabar la licenciatura ocupan puestos de máxima relevancia estatal, las Cortes y el Consejo de Estado. El propio Trillo obtuvo un primer puesto en las oposiciones al Cuerpo Jurídico de la Armada que contrasta con su conocida mediocridad, como se demuestra en su bajo nivel de inglés que no es óbice para detener su ambición de ser embajador en Londres a costa de dejar a España en ridículo en ese país, donde llega a ser tratado de paleto. No es menos sospechoso que además obtuviese un título de Doctor en Derecho por la Universidad Complutense con la calificación de sobresaliente cum laude , cuando se ha demostrado que el libro por el que se valió para conseguir el doctorado sobre Shakespeare estaba plagado de textos de otros autores sin la debida notación. Años más tarde, uno de esos miembros del jurado de la Complutense se vería envuelto en un escándalo por la justificación de las facturas de unas millonarias subvenciones públicas a la Fundación Shakespeare de Valencia.
Otros títulos académicos con irregularidades en el ámbito del PP son el doctorado de Camps, quien fue acusado de plagio, la tesina de Urgandarin que fue escrita por un empleado y por un amigo suyo, el caso de Pablo Casado quien aprobó media carrera en 4 meses en una universidad privada que controlaba Esperanza Aguirre, etc., etc.
De Carlos Floriano, quien pretendió vender la reforma fiscal del PP como “la más social” de toda la historia, y conocido (como tantos otros del PP) por mentir públicamente con una santa desvergüenza difícil de superar, se escribe en la web Los genoveses lo siguiente: “Aunque parezca ciencia ficción y ponga en entredicho la fiabilidad de nuestro sistema educativo superior, resulta que es profesor universitario y Doctor en Derecho, al igual que otro de sus maestros, Esteban González Pons.”
Según la trayectoria de los miembros del Opus Dei, donde quienes han sido miembros de la secta afirman que la mentira es la norma, y que por las actuaciones de sus políticos no cabe duda de que esto es así, se puede tener la fundada sospecha de que buena parte de las titulaciones académicas de estos “listos” del PP sean producto de irregularidades, como viene siendo la norma en el Opus Dei y por ende en el PP que es su brazo político. Solo bastaría indagar en los puestos más relevantes del PP para que quizá encontráramos muchas más irregularidades.
Las palabras subrayadas son enlaces a fuentes de información.
