tribunal supremo

La corrupción en el Tribunal Supremo garantiza la impunidad de quienes abusando de su posición e influencias a causa de pertenencia a organizaciones secretas como el Opus Dei, saquean los bienes del Estado y atentan contra la seguridad de los ciudadanos.

Ensayos sobre la corrupción en España

Publicado por sectaopusdei el 1 de marzo de 2019
Publicado en: corrupcion, Delitos contra la seguridad del Estado, Irregularidades, Mentiras. Etiquetado: , , , , , . 3 comentarios

Análisis sobre los orígenes y sostenimiento de la corrupción en España atendiendo a sus distintos aspectos dentro del actual contexto geopolítico occidental.

Ensayos sobre la corrupción en España

 

Autor: José Ramón Martínez Robles

Categoría: Sociología

Editorial: Amazon

Núm de págs.: 133

Ensayos sobre la corrupción en España es un análisis sobre los orígenes y sostenimiento de la corrupción en España, atendiendo a sus distintos aspectos dentro del actual contexto geopolítico occidental.

Siguiendo los enlaces que hay al final de este artículo se puede leer el libro GRATIS. La necesidad de difundir la información cuesta dinero y la opción comercial voluntaria es una ayuda al coste de la difusión de información.

El enfoque de estos ensayos pretende dar una visión global del problema de la corrupción, y no mostrar la corrupción española como un problema endémico. Existen causas comunes de corrupción que afectan a casi todos los países occidentales, y que básicamente son causadas por los intereses privados, representados por lobbies, que saquean las sociedades donde ejercen su influencia.

Además se intenta concienciar del problema que supone  que, en un contexto de enorme corrupción, existan unos avances  espectaculares en neurociencias.

El libro está disponible en:

Alemania

Francia

España

Inglaterra

Italia

A continuación una lista de los capítulos incluídos en el libro accesibles en esta web: (pinchar los enlaces) :

I) Franquismo y manipulación mediática

II) Carrero Blanco y Olof Palme, dos magnicidios

III) Moral como instrumento de represión

IV) Tribunal Supremo y amnistía fiscal

V) El Fondo de Reserva de las Pensiones un fraude tipo Bankia

VI) Opus Dei como lobby a nivel internacional

VII) El Estado como propiedad privada

VIII) Irregularidades tras la muerte del fiscal Maza

IX) Opus Dei y falsificaciones

X) Bipartidismo y pucherazo

XI) La psiquiatría al servicio de la corrupción

XII) Telepatía artificial 

XIII) Voces en la cabeza

XIV) Las amables vejaciones de los intrusos holandeses

XV) Telepatía artificial en FaceBook

XVI) Consecuencias del hackeo de ondas cerebrales

XVII) Necesidad de ocultar los avances en neurociencias

XVIII) Opus Dei y Vaticano

XIX) La estrategia de la complicidad

XX) Servicios secretos y sectas destructivas

 

El Supremo establece que la entrega del salario al Opus Dei no es una donación

Publicado por sectaopusdei el 20 de noviembre de 2017
Publicado en: Corrupción judicial, corrupcion. Etiquetado: , , , . Deja un comentario

Artículo extraído de Opus Libros sobre una sentencia del Tribunal Supremo que muestra la afinidad de los componentes del Poder Judicial en España.

El Supremo establece que la entrega del salario al Opus Dei no es una donación

La mujer denunciante interpuso la denuncia tras dejar la Obra tras 28 años y dar todo su salario al ser numeraria.

Libertad Digital.com, 4/06/2011

El Supremo ha rechazado que el Opus Dei esté obligado a alimentar a una mujer que se dio de baja de la Obra tras entregar sus salarios durante 28 años, al estimar que no se trata de una donación sino de la aceptación de una forma de vida que implica renunciar a los ingresos obtenidos en el trabajo.

La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo adopta esta decisión en una sentencia en la que desestima el recurso interpuesto por esta mujer, que durante 28 años entregó la totalidad de su salario al llamado club Virunga, una residencia amparada por el Opus Dei en la República democrática del Congo (Zaire) en la que vivía «y le eran atendidas todas sus necesidades de subsistencia».

Tras causar baja como numeraria, la mujer, que trabajó primero como profesora y después como funcionaria en la Embajada de España, reclamó la «revocación de la donación por causa de ingratitud», al negarle la prelatura del Opus los alimentos necesarios para su supervivencia, y alegó que se encontraba en esas circunstancias por haber donado desde 1982 hasta 2000 todas sus retribuciones.

En un primer momento, el Juzgado de Primera Instancia número 18 de Madrid le dio la razón y condenó a la prelatura del Opus Dei a abonarle hasta que cumpliera los 65 años una renta anual de 27.742 euros en mensualidades de 2.311 euros, que se actualizaría cada año con los datos del IPC, o bien a pagarle 277.426 en concepto de liquidación de las relaciones «jurídico-económicas mantenidas».

Sin embargo, esta sentencia fue revocada en 2008 por la Audiencia Provincial de Madrid al entender que la entrega de esos salarios forman parte de «los votos y condicionantes religiosos» de la pertenencia al Opus y no pueden ser considerados como una donación a una institución de fines sociales.

El Supremo sintoniza con este punto de vista, y al confirmar la sentencia de la Audiencia de Madrid, destaca que la entrega de esos salarios no suponen «la creación de un título jurídico que implique ni la obligación de prestar alimentos» ni «la existencia y prueba de una donación modal», regulada en el Código Civil.

Por tanto, en este caso no hay donación «ni obligación de alimentos, que nunca se contrató» y «lo único acreditado es la aceptación por ambas partes» de un régimen de vida «personal, religiosa y económica organizada por el Opus Dei».

La mujer invocó también en su recurso un precepto del Vademecum de la Prelatura del Opus que señala que a «los que no siguen adelante» hay que tratarles «siempre con mucha caridad y delicadeza» y hacer con ellos lo que nos gustaría que hiciesen con nosotros «si nos encontrásemos, en las mismas dolorosas circunstancias»·

Para el Supremo, esto es «incluso aplaudible, pero de ello no cabe deducir, como interpretación de un documento, que se dé lugar a una obligación de alimentos de origen contractual».

Enlace al artículo original:

http://www.opuslibros.org/nuevaweb/modules.php?name=News&file=article&sid=17962

La razón indolente

Publicado por sectaopusdei el 19 de noviembre de 2015
Publicado en: Corrupción judicial. Etiquetado: , , , , , . 5 comentarios

CE

En un Estado de Derecho todos los ciudadanos están sometidos a las leyes, y aunque muchos parecen desconocer este hecho, también los jueces, independientemente de su rango en el Poder Judicial, están sujetos a las normas jurídicas.

Algo que llama la atención si se observan las publicaciones sobre el órgano de gobierno del Poder Judicial y sobre el Tribunal Constitucional, es la falta de denuncias contra los miembros de estas instituciones, a pesar de ser evidente que su pasividad e incluso complicidad con las numerosas ilegalidades del Gobierno, especialmente con el Gobierno del PP, han causado un daño demoledor al país. No estoy en situación de afirmar que no existen tales denuncias, porque mi propia experiencia me demostró que la querella criminal que interpuse contra los Magistrados del Tribunal Supremo que en su día prevaricaron en la causa especial de antejuicio 1800/90, no se publicó en ningún periódico a pesar de mis insistencias documentadas con pruebas durante más de una década.  Los delitos de prevaricación que se demuestran en la querella, son de una evidencia que ya quisieran haber tenido entre sus argumentos los magistrados del Tribunal Supremo  cuando procesaron y condenaron al juez Garzón.

Un estudio estadístico sobre las causas penales contra jueces demuestra que en realidad existen muchas causas contra jueces corruptos, pero el número de condenas es demasiado bajo. El hecho de que entre esos pocos jueces condenados se encuentren jueces como Garzón o Elpidio, y en estos casos sí que se ha dado mucha publicidad en los medios de comunicación, viene a confirmar mi sospecha de hasta qué punto está manipulada la prensa que no da publicidad a esas otras muchas denuncias contra jueces corruptos, aunque existan pruebas, como ha ocurrido en mi caso. La mentalidad de que no existe delito mientras no haya condena, anula completamente la Ley vigente sustituyéndola por los criterios de jueces que, en el caso de los jueces del Opus Dei, imponen los intereses de su secta mediante prevaricación.

Pero hoy en día las cosas han cambiado. Se empiezan a hacer públicos los casos de corrupción cada vez con más frecuencia,  e incluso se hacen públicas algunas denuncias de colectivos de ciudadanos que se unen con el objetivo común de hacer cumplir la Ley, cuando los que tienen la responsabilidad de hacerla cumplir no hacen nada e incluso, como se ha llegado a publicar, intentan obstruir el curso de la justicia.

Un denominador común en los colectivos que han tomado parte activa contra casos de corrupción, es que no se han denunciado las conductas delictivas de jueces caracterizadas por dilaciones y sobreseimientos injustificados como fue el caso del juez Grande-Malarska quién llegó a ser obligado en dos ocasiones por la sala de lo penal de la Audiencia Nacional a reabrir el caso, sin ser procesado por dilaciones indebidas

La pregunta es por qué la sociedad española es tan indolente con las conductas de jueces y fiscales que a todas luces cometen delitos de prevaricación y que tanto daño y dolor causan a tantos ciudadanos. Visto de forma global se podría decir que sus conductas dañan a la sociedad en general al permitir que el patrimonio público pase a manos privadas, ya sea malvendiéndolo o incluso regalándolo como ha sido el caso de las inmensas fortunas de dinero público regaladas a la banca privada que sin lugar a dudas se trata de una malversación de caudales públicos, como también las inmatriculaciones de la Iglesia Católica, etc.

Una posible respuesta a esta conducta permisiva hacia las ilegalidades del Poder Judicial y el Ministerio Fiscal podría ser la ignorancia de las leyes. Pero esta respuesta no es válida cuando tantos ciudadanos españoles han estudiado Derecho y deberían de saber que la Constitución Española (CE) es el vértice del ordenamiento jurídico español, y que cualquier ley que esté en conflicto con los valores superiores de la CE (la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político) es por ley automáticamente derogada. Por esta razón tiendo a pensar que lo que realmente sucede en España, es que existe una “razón indolente” generalizada hacia el Poder Judicial que proviene probablemente de una época en la que el poder no tenía legitimidad, salvo la legitimidad que pueda dar el poder de las armas, y los ciudadanos no se sentían con derecho a nada, sino que, más bien, se sentían agradecidos porque les diesen ciertos márgenes de libertad. La Iglesia Católica ha sido siempre una buena aliada de esos poderes ilegítimos y por esta razón, siempre ha gozado de privilegios allí donde el poder se ha establecido por la fuerza en contra de los intereses del pueblo.  Basta recordar las dictaduras militares de Hispanoamérica, que han tenido como denominador común favorecer los intereses de multinacionales que explotan los recursos de estos países con unas condiciones humillantes para los países anfitriones,  condiciones que contrastan con el discurso de esos dictadores que tanto hablan de patria, y siempre con la bendición de la bien recompensada Iglesia, que es incluso denunciada por ayudar en la persecución de disidentes como se denuncia en la obra de Horacio Verbitsky «El silencio»  por poner tan solo un ejemplo. En mi opinión, la actual situación en España es muy similar a la de esas dictaduras militares, pero la diferencia es que hasta el momento se ha hecho creer a la sociedad que hay una democracia. Muchos describen la situación de España como de “país bananero” haciendo alusión a esos países con dictaduras  explotados por multinacionales.

Si los españoles desean realmente una democracia, va siendo hora de que se tomen en serio la Ley. Las leyes vigentes pueden tener sus defectos, especialmente los Decretos-leyes que ha podido imponer el PP durante su actual mandato, pero todavía es posible interponer una querella criminal contra cualquier magistrado, aunque sea del Tribunal Supremo (TS). Si todos los ciudadanos hiciesen lo que yo hice en su momento, e interpusieran una querella criminal contra cada uno de los magistrados, tanto del TS  como del TC, que actúen en contra de Derecho, y en mi opinión ya existen suficientes evidencias de su complicidad con el expolio que está sufriendo España al no procesar a los políticos responsables, y además se hiciesen públicas las querellas como yo las publico en este artículo, pienso que la consciencia social y la situación sería muy distinta en España.

Es necesario acabar con esa “razón indolente” hacia el Poder Judicial y Ministerio Fiscal que está dando lugar a la impunidad de tantos jueces y fiscales del Opus Dei que, con sus acciones u omisiones, a su vez están manteniendo la impunidad de los responsables del expolio de España. Si el Poder Judicial fuese fiel a los intereses de España no habría permitido los indultos y amnistías que suponen una administración desleal hacia los contribuyentes y hacia los votantes.

Publicado con anterioridad en El Espía Digital.

Por Ramón Martinez*

*Artista digital y exiliado español en Suecia.

PD: Las palabras más gruesas son enlaces a Fuentes de Información.

OPUS DEI Y PODER JUDICIAL

Publicado por sectaopusdei el 27 de septiembre de 2015
Publicado en: Corrupción judicial. Etiquetado: , , , , , , . 26 comentarios

Opus Dei y Poder Judicial Corrupcion

Es notable que en estos tiempos en los que  la corrupción asola España, y que la población empieza a reaccionar exigiendo un cambio, no exista una visión general de la importancia que tiene la independencia del Poder Judicial para solucionar el problema de la corrupción.

Si hubiese una división de poderes como establece la Constitución Española, y una decente independencia del Poder Judicial que garantizase el Estado de Derecho, los políticos tendrían más cuidado en no delinquir ante la seguridad de que pagarían sus culpas ante un tribunal imparcial. Pero a pesar del insultante descaro con el que los políticos colaboran con la delincuencia económica y la impunidad de estos, no parece haber reacciones contra los magistrados del Tribunal Supremo que permiten conductas consideradas por muchos como alta traición, al vender y hasta regalar los bienes públicos de España a intereses privados.

Pero la razón de este caos, donde España pierde su soberanía en beneficio de intereses representados especialmente por la banca privada y la Iglesia Católica entre otros, parece estar fuera del alcance del entendimiento de la mayoría al no existir consciencia general de lo que supone que una secta como el Opus Dei controle el Poder Judicial. A esta situación contribuye de forma eficaz el toreo llevado a cabo por muchos medios de información que de forma directa o indirecta están controlados por esta secta ocultando, entre otras cosas, que el bipartidismo fue diseñado en tiempos de Franco por el Opus Dei como una estrategia de perpetuarse en el poder con “maquillaje democrático”.

Gracias al testimonio de numerosas víctimas, está constatado que el Opus Dei, al igual que otras sectas peligrosas, difícilmente deja escapar a sus presas. Por esta razón, sería una gran ingenuidad creer que después de tener el monopolio del Gobierno en tiempos de la dictadura de Franco, dejase tan fácilmente los puestos neurálgicos del Estado. El Tribunal Supremo (T.S.), y en especial la Sala II de lo Penal, es uno de los puestos clave que esta secta nunca iba a dejar escapar de su control, especialmente si tenemos en consideración que de este control depende la impunidad de sus crímenes.

La imparcialidad del Poder Judicial que se garantiza por ley, en el Tribunal Supremo no existe, entre otras razones, porque si los integrantes del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) están elegidos por políticos, solo cabe esperar la consiguiente alineación de los miembros del T.S. y su parcialidad. El actual sistema por el que se nutre el T.S. es claramente inconstitucional en cuanto atenta contra los valores superiores de igualdad ante la ley y justicia, y por esta razón debería de garantizarse que sus  miembros fuesen reputados jueces por su imparcialidad, honestidad y rectitud en su carrera profesional, y no, como desgraciadamente está ocurriendo, por  sus  alineaciones ideológicas o políticas.

En cuanto a si estos juristas puestos por el PP-PSOE reconocen ser del Opus o no, recordar lo siguiente:

«En la constitución del Opus Dei, redactada en 1950, el artículo 191 afirma: «Los miembros numerarios y supernumerarios sepan bien que deberán observar siempre un prudente silencio sobre los nombres de otros asociados y que no deberán revelar nunca a nadie que ellos mismos pertenecen al Opus”.

Aun negando muchos jueces su pertenencia a la secta Opus, según el juez Vidal de Jueces para la Democracia, al menos una tercera parte de los jueces es conocida su pertenencia al Opus Dei en España. Pero se entiende que este porcentaje puede ser mucho mayor. Lo cierto es que se sabe que el fundador del Opus, ya desde tiempos de Franco,  demostró un descarado interés en captar hacia la secta jueces y especialmente fiscales. El objetivo era evidente, conseguir la impunidad de la secta mediante los funcionarios que tienen como misión precisamente velar por la inviolabilidad de la ley. Las consecuencias no podían ser otras. Hemos visto como el tristemente famoso opusino Trillo, usó en repetidas ocasiones la misma estrategia contra los jueces que tuvieron la osadía de investigar la corrupción del PP (el brazo político del Opus Dei) en el caso Naseiro y más tarde en la trama Gürtel. Primero, liquidar al juez que instruyó la causa, para después anular las escuchas telefónicas y cuanto «traiga causa de ellas».

Para dejar más claro hasta qué punto la independencia del Poder Judicial brilla por su ausencia, basta recordar lo “excepcionalmente” acelerados que han sido los procesos contra jueces como Elpidio o Garzón, ambos con el denominador común de haber enviado a prisión a imputados en la trama Gürtel, que contrastan con la impunidad del opusino Trillo en distintas imputaciones de graves delitos en casos como el Yak-42, etc. y la lentitud con la que se llevan en general los procesos en los que el PP (el Opus) está implicado.

Un estudio estadístico sobre las causas penales contra jueces demuestra que en realidad existen muchas causas contra jueces corruptos, pero el número de condenas es demasiado bajo. El hecho de que entre esos pocos jueces condenados se encuentren jueces como Garzón o Elpidio, y en estos casos sí que se ha dado mucha publicidad en los medios de comunicación, viene a confirmar mi sospecha de hasta qué punto está manipulada la prensa que no da publicidad a esas otras muchas denuncias contra jueces corruptos aunque existan pruebas, como ha ocurrido en mi caso.

El control que ejerce el Opus Dei sobre el Poder Judicial mediante sus miembros, que a todas luces anteponen su lealtad al Opus a su deber de velar por el Estado de Derecho,  hace que muchos ciudadanos no crean en la justicia y se inhiban de poner denuncias. Pero naturalmente hay excepciones que, por cierto, rara vez se publican en los medios de información. Por ejemplo, este caso de una mujer que fue estafada por el Opus Dei durante 18 años a la que se le niega compensación de ninguna clase. Tras denunciar la estafa en un juzgado y ganar en la primera instancia, la secta recurrió al Tribunal Supremo, donde sus jueces, como viene siendo norma habitual, se encargan de velar por los intereses de los “suyos”. Parece ser que es un fraude común practicado por esta secta lavar el cerebro de ciudadanos que caen en sus garras,  los cuales entregan  todo su dinero sin saber exactamente lo que están haciendo, sin exigir pagos a la seguridad social que los cubra, y desde luego engañados al creer que el Opus actúa de buena fe.

Pero este caso descrito es solo la punta de un iceberg. Mi propia experiencia me demostró que, a pesar de pedir a los más destacados medios de comunicación en España, y con insistencia, que publicasen las distintas querellas que interpuse contra jueces y magistrados por delitos de prevaricación y encubrimiento de otros delitos, aun teniendo pruebas documentadas, no conseguí que publicaran nada. Todos los redactores que vieron la documentación se interesaron en un principio. Pero mi caso nunca se publicó, según me dijeron, porque el redactor jefe de los respectivos medios no lo permitía.

Otro ejemplo de la “jurisprudencia” opusina, es este razonamiento del Tribunal Supremo que justifica la separación de sexos en colegios del Opus Dei pagados con dinero público. Esta otra noticia que revela la existencia de jueces que se han acogido a la amnistía fiscal  implica que, a pesar de que el Poder Judicial puede recabar la identidad de esos jueces, ninguno de ellos ha sido procesado por el Tribunal Supremo. Es evidente que esos jueces amnistiados por defraudar a hacienda, son de los “suyos”, porque de no ser así, ya se ha visto la celeridad que caracteriza los procesos contra jueces que les molestan por investigar corrupción. No olvidar que los vocales del CGPJ han sido elegidos a dedo por partidos que se ahogan en la corrupción, y en especial el PP que se está viendo que ha sido una organización criminal desde sus comienzos.

Para entender  los criterios que usa el PP para nombrar sus vocales en el CGPJ, basta recordar al juez Grande-Malarska, quien instruyó el caso sobre la tragedia del YAK-42, que se distinguió por sus continuos impedimentos  a la causa, y que fue “recompensado” por el PP nombrándolo vocal del CGPJ. También es representativo que el PP haya incluido como vocal del CGPJ al magistrado Francisco Gerardo Martínez Tristán, presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que está actualmente recusado en los pleitos contra la privatización sanitaria en Madrid.

En este enlace se puede ver una lista de conocidos jueces y fiscales con sus antecedentes:

https://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/juecespopulares.htm

Por todo los expuesto, podemos concluir que las consecuencias de que el Opus Dei controle el Poder Judicial son entre otras:

PD: Las palabras más gruesas son enlaces a Fuentes de Información.

Ramón Martinez

Editado con anterioridad en El Espía Digital.

TRIBUNAL SUPREMO

Publicado por sectaopusdei el 22 de enero de 2012
Publicado en: Corrupción judicial. Etiquetado: , , , , . Deja un comentario

Como ya se ha visto en otros artículos de este blog, la secta Opus difícilmente deja escapar a sus presas (ver ACOSOS) y por esta razón, sería una gran ingenuidad creer que después de tener el monopolio del Gobierno en tiempos de la dictadura de Franco, dejase tan fácilmente los puestos neurálgicos del Estado. El Tribunal Supremo, y en especial la Sala II de lo Penal, es uno de los puestos clave que esta secta nunca iba a dejar escapar de su control, especialmente si tenemos en consideración que de este control depende la impunidad de sus crímenes. No voy a referir aquí si los componentes de la Sala II de lo Penal reconocen ser del Opus o no, pero sí referir sus actuaciones, que en mi opinión evidencian quien compone realmente esta sala del Tribunal Supremo. Lo que no cabe duda es que la mayoría de los Magistrados de esta Sala II son miembros impuestos por el PP (el partido del Opus) Para más información ver SALA DE LO PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO.

Interesante este texto extraído de la fuente mencionada:

Cuando el Gobierno de Zapatero llegó al poder en mayo de 2004 enseguida se percató de que el Consejo General del Poder Judicial, de mayoría conservadora, aplicaba el rodillo en los nombramientos estratégicos y copaba las plazas de magistrados de la Sala Segunda del Supremo, la encargada de juzgar a políticos y jueces relevantes. El desequilibrio era más que evidente: durante las dos legislaturas de Aznar, entre 1996 y 2004, habían entrado ocho magistrados conservadores por sólo tres progresistas. «Si no paramos esto, nos acabarán matando a través de una sala estratégica en la Administración de Justicia, donde han conseguido una mayoría apabullante», reflexionaba un ministro de entonces.

La solución no arregló demasiado las cosas. Una reforma legal exigió que los nombramientos del Supremo y de las presidencias de tribunales superiores se aprobaran por mayoría cualificada, lo que exigía el acuerdo de 13 de 21 vocales del Poder Judicial. La situación ha degenerado en el inevitable mercadeo entre los colectivos judiciales más representados en el Consejo, la Asociación Profesional de la Magistratura (APM) y Jueces para la Democracia (JpD), para evitar el bloqueo permanente de las plazas de altos cargos.

Los ocho magistrados que accedieron en la época de Aznar siguen marcando la diferencia. En la composición actual de la Sala Penal, de una plantilla de 15 magistrados, nueve pertenecen al bloque conservador, y los otros seis, al progresista. El desequilibrio se acentuará si, como apuntan fuentes del Poder Judicial, el próximo en acceder a la Sala es el fiscal Antonio del Moral, un conservador del Opus Dei, cuyo nombramiento promueven sus homólogos a cambio de que el candidato de la vocal Margarita Robles, el portavoz de JpD, Miguel Ángel Jimeno, presida el Tribunal Superior de Cataluña.

Las normas internas de la propia Sala, impulsadas por la mayoría conservadora, contribuyen a mantener la situación. Los magistrados eméritos, que siguen en activo tras cumplir los 70 años, han sido excluidos de las «causas especiales» -las que afectan a políticos y jueces aforados- y de los plenos jurisdiccionales. Tres de ellos son progresistas y el cuarto, conservador. «Nos tienen para sacar papel», alega el progresista José Antonio Martín Pallín, uno de los cuatro que siguen en la Sala.

La estrategia del PP para la red Gürtel pasa por reeditar el caso Naseiro, la trama para obtener financiación ilegal para el PP descubierta por el juez Luis Manglano a principios de los 90. Diseñada por Trillo (conocido miembro del Opus Dei), funcionó entonces y sigue funcionando ahora. Primero, liquidar al juez que instruyó la causa y, a renglón seguido, anular las escuchas telefónicas y cuanto «traiga causa de ellas».

De este texto se deduce que la imparcialidad del Poder Judicial que se garantiza por ley, en el Tribunal Supremo no existe, entre otras razones, porque si los integrantes del Consejo General del Poder Judicial están elegidos por políticos, solo cabe esperar la consiguiente alineación de los miembros del T.S. y su parcialidad. En mi opinión el actual sistema por el que se nutre el T.S. es claramente inconstitucional en cuanto pone en grave peligro los valores superiores de igualdad ante la ley y justicia. Y debería de garantizarse que los miembros del Tribunal Supremo fuesen reputados jueces por su imparcialidad en su carrera profesional y no por sus alineaciones ideológicas o políticas.

En cuanto a si estos magistrados puestos por el PP reconocen ser del Opus o no, recordar lo siguiente:

«En la constitución del Opus Dei, redactada en 1950, el artículo 191 afirma: «Los miembros numerarios y supernumerarios sepan bien que deberán observar siempre un prudente silencio sobre los nombres de otros asociados y que no deberán revelar nunca a nadie que ellos mismos pertenecen al Opus».

Voy a exponer algunos ejemplos de sus actuaciones que confirman quienes son en realidad estos Magistrados:

1) Ver este caso de una mujer que fue estafada durante 18 años donde se le niega compensación de ninguna clase: El Supremo apoya que el Opus Dei no alimente a una mujer que se dio de baja 

«El Tribunal Supremo ha rechazado que el Opus Dei esté obligado a alimentar a una mujer que se dio de baja de esta institución, dependiente de la Iglesia, tras entregar sus salarios durante 18 años».

En un primer momento, el Juzgado de Primera Instancia número 18 de Madrid dio la razón a la mujer y condenó al Opus Dei a abonarle hasta que cumpliera los 65 años una renta anual de 27.742 euros o bien a pagarle 277.426 en concepto de liquidación de las relaciones «jurídico-económicas mantenidas».

La mujer invocó también en su recurso un precepto del Vademécum de la Prelatura del Opus que señala que a «los que no siguen adelante» hay que tratarles «siempre con mucha caridad» y hacer con ellos «lo que nos gustaría que hiciesen con nosotros si nos encontrásemos en las mismas circunstancias». Para el Supremo, ello no implica «una obligación de alimentos contractual».  Fuente: Diario Público

Sobre este hecho, desearía añadir, que al parecer existen casos donde esta secta deja escapar a sus víctimas. En este caso, la víctima después de haber entregado su sueldo durante 18 años, se encuentra en situación de desempleo, lo que supone una carga incómoda para la secta, si es que esta mujer no está dispuesta a seguir dándolo todo a cambio de nada. En mi opinión deberían de perseguirse estos fraudes, por los que ciudadanos entregan  todo su dinero sin saber exactamente lo que están haciendo, sin exigir pagos a la seguridad social que los cubra, y desde luego engañados al creer que el Opus actúa de buena fe. (Ver LA SECTA OPUS Y LA MENTIRA) Solo el hecho de que el Opus no haya pagado la seguridad social de esta trabajadora dejándola sin nada, es motivo más que suficiente para que esta secta fuese condenada por ley.

2) La actuación del Tribunal Supremo ante las denuncias contra el conocido miembro del Opus Dei Federico Trillo por los delitos que se le han imputado (homicidio, malversación de fondos del Estado y falsedad documental),  y quienes a pesar de constarles que decenas de muertes fueron causadas por un fraude al dinero público del que este opusino era el máximo responsable,  muy lejos de iniciar una rigurosa investigación, archivaron las denuncias contra este beato del Opus por «no ver indicios de delito» .  Que yo sepa, aún sigue sin saberse a manos de quién a ido a parar ese dinero que ha causado tantas muertes, y por la conducta de Trillo todo parece apuntar a que no le conviene que se sepa el destino de ese dinero. Todo esto ocurre a pesar de haber sido Trillo condenado por mayoría absoluta en el Congreso de los Diputados, a excepción, claro está, del PP el partido del Opus.

3) La actuación contra el Juez Baltasar Garzón donde  el Poder Judicial ha roto con sus costumbres procesales para acelerar la suspensión del Juez Garzón a pesar de la oposición del Ministerio Público.  Si se tiene en cuenta que el Tribunal Supremo no ha aceptado a trámite las 13.345 denuncias contra Aznar o las imputaciones contra el conocido miembro del Opus Dei Federico Trillo. se puede apreciar con más nitidez la parcialidad de los componentes de este Tribunal. (Ver LA SECTA OPUS Y EL JUEZ BALTASAR GARZÓN) La parcialidad del Tribunal supremo también se evidencia en esta otra publicación: ANOMALIAS EN EL PROCESO AL JUEZ GARZÓN

4) También interesante mencionar la actuación de los magistrados del Tribunal Supremo en relación a la corrupción:

«Urquía dictó una resolución a cambio de dinero…
Muy diferente fue la postura que mostró en la sentencia por el caso del juez Francisco Javier Urquía, que había sido previamente condenado por el TSJ andaluz por prevaricación al quedar demostrado que Urquía había dictado un auto con el que favorecía a Juan Antonio Roca, el cerebro del caso Malaya, a cambio de dinero para comprarse una vivienda. El Supremo anuló esta decisión del tribunal andaluz en 2009 con la firma, entro otros, de Varela. El auto admitía que Urquijo actuó a cambio de dinero, pero apuntaba que el delito de prevaricación debe tener “autonomía propia, sin que pueda quedar contaminado por la finalidad de beneficiar a algún interesado en la resolución que se dicte”.

Con estos «razonamientos jurídicos» los magistrados del T.S. «perdonan» a un reputado juez corrupto. A un indecente, inmoral e indigno de ejercer la judicatura. En cambio, esos mismos magistrados, inhabilitan de sus funciones, nada menos que al juez Garzón. Un juez conocido por su celo por la justicia, como deberían de tenerlo todos los jueces.

5) Mi propio caso donde el Tribunal Supremo no ve indicios de delito en las actuaciones de un juez del Opus que mediante una PROVIDENCIA y mediante un CERTIFICADO DE DOMICILIO DE CONTENIDO FALSO, como se demostró, para darle «aparente» competencia, autorizó un internamiento forzoso en un centro psiquiátrico sin respetar ninguno de los preceptos que establece la ley. Esta conducta les valió una querella criminal por prevaricación y encubrimiento de detención ilegal, pero como era de esperar en el Tribunal Supremo la desestimaron con unos argumentos indignantes. (ver QUERELLA CONTRA MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL SUPREMO así como DOCUMENTACIÓN DE PRUEBAS)´.

6) El caso Naseiro: La estrategia del PP para la red Gürtel pasa por reeditar el caso Naseiro, la trama para obtener financiación ilegal para el PP descubierta por el juez Luis Manglano a principios de los 90. Diseñada por Federico Trillo (conocido miembro del Opus Dei), funcionó entonces y sigue funcionando ahora. Primero, liquidar al juez que instruyó la causa y, a renglón seguido, anular las escuchas telefónicas y cuanto «traiga causa de ellas». (ver más en el caso Naseiro)

7)  El Tribunal Supremo avala que colegios del Opus Dei que reciben dinero público,  discriminen por razón de sexo, creencias religiosas y impartan una «educación» no gratuita. Como se desprende de las acusaciones de UGT:  «El sindicato aduce en su recurso que estos tres centros no merecen las ayudas públicas porque «discriminan por razón de sexo, ya que son solo de niños o de niñas, no satisfacen necesidades de escolarización porque son de élite, al pertenecer al Opus Dei impiden la admisión de alumnos que no participen de las creencias religiosas que este profesa, no imparten enseñanza gratuita y cobran por actividades complementarias».  Fuente: El supremo avala la separación de niños y niñas en colegios. Solo añadir que el Tribunal Supremo tardó, según esta fuente citada, casi 6 años en pronunciarse, y esto tiene especial relavancia si se tiene en cuenta la reacción del Poder Judicial ante las denuncias por la trama de corrupción judicial: Las denuncias se archivan y la jueza que denunció esta trama de corrupción es sancionada por «retrasos» en la función judicial, cuando todos sabemos los «retrasos» no sancionados y exagerados en casos como las denuncias a Aznar, el Yak-42, etc. Fuente: El País

8) El tema del dinero negro (ver DINERO NEGRO) donde aunque el fraude fiscal de esta secta es enorme, es impensable en España que se persiga, entre otras razones por la previsible actuación del Tribunal Supremo. Interesante sobre este tema el recordar la actuación del «Estado» en el caso RUMASA donde el Estado paga miles de millones al Opus en concepto de renta que el Opus debía de recibir, no por dinero que el Opus había prestado, sino por el dinero que el Opus había recibido prestado. Esto es una humillación a la sociedad española, pero tenemos que sufrir estas humillaciones hasta cuando? (Ver caso RUMASA) Si tenemos en cuenta el contexto de grave crisis económica en la que se encuentra España, es mucho más indignante que no se persigan estos graves delitos y en cambio se rebajen sueldos, pensiones, etc. No me canso de repetir el peligro que supone una secta semejante en puestos del Estado con acceso al dinero público. En mi opinión sería inmensurable la cantidad de dinero que llevan malversado y estafado al Estado hasta el momento. y lo que les queda por robar hasta que no se les detenga.

Podría seguir refiriendo casos, pero en mi opinión con lo ya expuesto, se puede entender en que situación nos encontramos los ciudadanos, donde el Estado de Derecho es una falacia indignante que nos deja a todos en la máxima indefensión. En mi opinión deberían de interponerse querellas masivas contra las actuaciones de estos magistrados e intentar impedir a toda costa y de forma activa que gente semejante siga en el Tribunal Supremo. De la sociedad española depende que esto cambie.

ARTÍCULOS RELACIONADOS

LA SECTA OPUS Y EL JUEZ BALTASAR GARZÓN

EL CASO RUMASA

LA SECTA OPUS Y EL DINERO NEGRO

LA SECTA OPUS COMO LOBBY DE PODER

LA SECTA OPUS Y LA MENTIRA

LA SECTA OPUS Y LOS ACOSOS

PERSECUCIÓN AL JUEZ BALTASAR GARZÓN

Publicado por sectaopusdei el 22 de enero de 2012
Publicado en: Corrupción judicial. Etiquetado: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . 5 comentarios

Para una organización criminal, la figura de un juez como Baltasar Garzón puede ser realmente incómoda. La secta Opus Dei es una organización criminal, realmente tendría motivos para acabar con él. Para empezar, según el sociólogo Alberto Moncada, que los conoce bien, “TODO EL DINERO DEL OPUS DEI ES DINERO NEGRO» y solo sería necesario que un juez investigase la procedencia de sus bienes (que son desmesurados) y sus declaraciones a la hacienda pública, para procesar a los principales responsables de esta secta. Pero esto no se hace en España, y me parece una buena pregunta el por qué de esta vergonzosa situación.

Pero los delitos económicos no son los únicos que comete sistemáticamente esta secta. También hay que añadir, prevaricaciones, coacciones, amenazas, detenciones ilegales, secuestros, inducción al suicidio, asesinatos, etc. Yo estoy convencido de que si el poder judicial se tomara en serio la ley, no tendrían medios para investigar todos los delitos del Opus, dandose un proceso en cadena donde las investigaciones conducirían a nuevos imputados, prolongandose de forma similar al caso Gürtel.

Llegando al caso Gürtel hemos topado con la clave de este tema. Por qué razón el Poder Judicial ha roto con sus costumbres procesales para acelerar la suspensión del Juez Garzón a pesar de la oposición del Ministerio Público? Esta pregunta tiene más sentido si se tiene en cuenta que el Tribunal Supremo no ha aceptado a trámite las 13.345 denuncias contra Aznar o las imputaciones contra el conocido miembro del Opus Dei Federico Trillo. En este otro artículo se exponen las anomalías en el proceso al juez Garzón. ANOMALIAS EN EL PROCESO AL JUEZ GARZÓN

Mientras el Juez Garzón daba ordenes de detención contra Pinochet, o investigaba desaparecidos en Argentina, no tuvo problemas con el Poder Judicial en España. Muchos le elogiaban y yo me incluyo entre ellos, pero me preguntaba por qué razón no preseguía al Opus en España. Cuando el Juez Garzón inició las investigaciones del caso Gürtel, que ha demostrado que estaban implicados tantos y tantos miembros del PP (el partido del Opus) entonces empezaron los problemas con el Poder Judicial. Nada menos que tres querellas se han admitido a trámite contra el Juez Garzón, interpuestas precisamente por organizaciones de extrema derecha del ámbito del Opus Dei. Es especialmente bochornoso que se hayan admitido aún estando basadas en tergiversaciones e incluso fraude .

Para más información sobre las calumnias que ha sido víctima el juez Baltasar Garzón ver MENTIRAS DE DIFAMACIÓN

En mi opinión, es evidente que la secta Opus tiene el control del Poder Judicial, y el juez Garzón no es el primer juez que es víctima de la corrupción existente en la cúpula del Poder Judicial. Por ejemplo, el caso Naseiro: La estrategia del PP (el partido del Opus) para la red Gürtel pasa por reeditar el caso Naseiro, la trama para obtener financiación ilegal para el PP descubierta por el juez Luis Manglano a principios de los 90. Diseñada por Federico Trillo (conocido miembro del Opus Dei), funcionó entonces y sigue funcionando ahora. Primero, liquidar al juez que instruyó la causa y, a renglón seguido, anular las escuchas telefónicas y cuanto «traiga causa de ellas». (ver más en el caso Naseiro).

También fué muy parecido el caso de la juez de Marbella Blanca Esther Díez  (Ver más en THE INDEPENDENT) quien tras investigar un caso de corrupción que desvelaba que había implicados en el Consejo General del Poder Judicial, muy lejos de perseguirse a los imputados, se la juzgó a ella en lugar, destruyendo las pruebas conseguidas que comprometian a la cúpula del Poder Judicial alegando ser obtenidas «ilegalmente», y ella fué condenada suspendiendola de su cargo.

Afortunadamente, años después se reconoció la injusticia que se cometió con ella, pero este lamentable suceso, sirvió para mostrar a los jueces lo que les puede pasar si se investiga a «cierta gente». Así, con el Opus en el Poder Judicial, el Estado de Derecho queda virtualmente relegado a una falacia que nadie en su sano juicio puede aceptar. Pero la sociedad española carece de medios, al parecer, para cambiar esta situación repugnante. (Ver LA SECTA OPUS Y EL TRIBUNAL SUPREMO)

En este video el propio Juez Baltasar Garzón reconoce que su persecución comienza cuando él instruye el caso Gürtel y no antes. Esto muestra la verdadera razón de su persecución.