El tema de las amnistías fiscales en España es un ejemplo de cómo se traiciona al interés público al dar un trato privilegiado a quienes merecen un castigo ejemplar. Desde el principio se sabía que una amnistía fiscal suponía un atentado contra los valores superiores de la Constitución Española de igualdad y justicia, y que por esta razón era ilegal. Pero el Tribunal Constitucional mediante una sentencia tardía ha permitido que se cometa el atropello, además de la impunidad de quienes han colaborado con semejante fraude.
Vamos a centrarnos en la amnistía fiscal de Cristobal Montoro para comprender el alcance de la posible responsabilidad criminal en la que pudieran incurrir los implicados en este proceso.
La amnistía fiscal de Montoro surge tras la revelación de las listas de Falciani, que delataban a cientos de contribuyentes españoles con cuentas en una sucursal de un banco en Suiza. Según Falciani, la cantidad que las autoridades españolas podrían recuperar de los defraudadores ascendía a 200.000 millones de EUR. Esta cifra la estimaba basándose en la documentación que él tenía en su poder. El Gobierno en lugar de perseguir a los responsables de fraude fiscal, los perdonó por su posible responsabilidad criminal, y además les hizo rebaja de tal forma que muchos pagaron en concepto de impuestos considerablemente menos del ya insultante 10% que Montoro había propuesto en un principio. El resultado fue que de esos 200.000 millones que se podrían haber recaudado gracias a las listas de Falciani, solo se recaudaron menos de 2.000 millones de EUR en base a una clara complicidad del Gobierno con los delincuentes defraudadores. Montoro ha demostrado su trato de amistad con los delincuentes económicos al encubrirlos, perdonarlos y darles trato especial de una forma insultante para los contribuyentes. Solo imaginar que hubiera sucedido si Pablo Iglesias hubiese estado incluido en las listas de Falciani, probablemente le hubiese faltado tiempo para hacer públicos sus posibles delitos y denunciarlo como hizo con Monedero.
Dentro de las posibles conductas delictivas tipificadas en el Código Penal español que recoge la amnistía fiscal de Montoro, se me ocurría en un principio que podrían ser: administración desleal, cooperación necesaria para fraude fiscal y alta traición. Pero para salir de dudas le pregunté a un catedrático de Derecho Penal de una universidad española, antiguo conocido, que me respondió lo siguiente: “…y prevaricación, malversación, cooperación activa y en comisión por omisión de defraudaciones a la Hacienda Pública, Seguridad Social, tráfico de influencias, encubrimiento de delitos, etc.”
No cabe duda de que la actuación de Montoro no solo es inconstitucional, sino que también supone un conjunto de actuaciones delictivas que debieran de ser perseguidas de oficio. Es indignante que tan solo se publiquen tímidas peticiones de dimisión, cuando en realidad estamos ante un caso evidente de corrupción del que debieran depurarse responsabilidades penales. Las pérdidas al erario público que supone la amnistía fiscal de Montoro ascienden a más de 198.000 millones de EUR, y esto sumado a los 60.000 millones regalados a los bancos, las inmatriculaciones de la Iglesia, etc., nos da una idea del saqueo que están realizando con total impunidad, aunque probablemente los datos aportados sean tan solo la punta de un iceberg.
Según un chiste contado por Alberto Moncada en un programa de TVE, en la secta Opus se pueden distinguir dos tipos de gente (ver tipos de gente del Opus). Por un lado están las víctimas que pueden considerarse “buena gente” pero que no son “listos” (quienes entregan todos sus bienes a una organización que les pide que se sacrifiquen y mortifiquen, y que aceptan por explicación que “es para Dios” o «para acercarse a Dios» etc.), y por otro lado están los “listos”, esta otra clase de gente del Opus no entrega todo su dinero, sino más bien parece que todo lo contrario, porque entre otras muchas “virtudes” resulta que no son “buena gente”. Estos “listos” son los responsables de tantos fraudes al dinero público y privado, además de ser los autores de la mayoría de los delitos que comete esta secta de forma sistemática, a saber: fraudes, estafas, coacciones, amenazas, violación de la intimidad, acosos, falsificaciones, secuestros, homicidios, etc. Estos delitos se cometen con facilidad e impunidad gracias a la red clandestina de poder y por lo tanto secreta (ver la secta opus y el PP) por la cual se ayudan unos a otros para ocupar los puestos clave del Estado y, por supuesto, garantizar su impunidad.
Cuando se llama pájaro a alguien, se refiere a que es astuto (listo) y no inspira confianza (no es buena gente). Por sistema estos pájaros se hacen los locos, es decir, niegan todos sus delitos y actúan con un descaro sin límites para impedir que se les investigue, lo que en mi opinión los delata como culpables antes de realizarse cualquier investigación. Hacerse el loco no implica solo negar sus delitos, sino tener también una actitud engañosa desviando la atención continuamente impidiendo que las víctimas, en mi opinión la mayoría de la sociedad española, puedan hacerse una idea de lo que se trata en realidad, es decir “DINERO” y de quien anda realmente detrás de la desaparición de tanto dinero que no se investiga. Por las razones expuestas pienso que un calificativo que los pueda definir, de forma que la gente se pueda hacer una idea de que se trata cuando los “listos” del Opus andan por medio, sería “Pájaros Locos”.
Vamos a exponer con ejemplos sus características y actuaciones para que se vea con más claridad que significa tener “Pájaros Locos” ocupando cargos relevantes del Estado.
Todos sabemos hasta que punto el PP tiene cansada a la sociedad española con tanta mentira descarada, desde las elecciones para conseguir el Gobierno hasta la actualidad. Pero sus mentiras tienen fruto. Se puede observar en los medios sociales de Internet como muchos pretenden difundir la idea de que la crisis es causada por la incompetencia del Gobierno, ocultando maliciosamente que los “listos” de esta secta tienen como fin lucrarse por medio del dinero público y teniéndolo a su alcance no es difícil comprender que hacen con los bienes públicos. Las consecuencias son un saqueo impresionante, porque no se conforman con saquear los bienes del Estado, fondos de pensiones, etc, sino que además saquean dinero que piden prestado a costa de la sociedad española, traduciendose en una deuda que aumenta cada día y que es impagable por su enorme cuantía. No extraña que Falciani cifre en 200.000 millones de EUR el dinero que se evade en impuestos tan solo en un Banco en Suiza procedente de políticos y empresarios presumiblemente del Opus o allegados, porque de lo contrario serían perseguidos, y esto se entiende que es solo la punta de un iceberg porque los corruptos no suelen depositar su dinero negro en un solo banco, como se ha demostrado en el caso Bárcenas.
Esta pregunta es típica cuando los «Pájaros Locos» están por medio. ¡El dinero ha desaparecido!. Ejemplos: el caso Matesa, el caso Rumasa, la tragedia delYak-42 que causó la muerte de decenas de españoles a causa de un fraude al dinero público y siendo su máximo responsable un miembro del Opus, como es habitual, ni se le procesa, ni se le investiga. El accidente del metro de Valencia también fué causado por una negligencia a causa de un fraude económico y es conocido que los responsables llegaron a un acuerdo de silencio y de destrucción de pruebas. Los casos de Caja Madrid y Bankia etc., etc. También es interesante saber sobre la forma de gestionar el dinero público en este ejemplo. Pero estos son solo algunos ejemplos.
Esto se ha podido ver de una forma espectacular en el acoso al juez Garzón, pero obviamente hay muchos más casos. Entre las últimas actuaciones de organismos del Estado ayudando a las defensas de los casos más importantes de corrupción podemos citar el caso Nóos y la actuación de la Fiscalía General del Estado en el caso Blesa. Para no olvidar el descaro del ministerio de «Justicia» para manipular las investigaciones del caso Gürtel. Su descarada oposición a cambiar la ley de indulto de la que abusan para indultar a corruptos (de los suyos). La defensora del Pueblo «se hace la loca» sobre las continuas protestas sociales que han transpasado las fronteras y son conocidas a nivel internacional por el lema «no nos representan», etc., etc.
¿Es posible pensar en una inteligencia mayor que eludir la enseñaza obligatoria si se puede?. Pues bien, 68 de los asesores de Rajoy no tienen el graduado escolar, he aquí una prueba de lo que significa tener a los Pájaros Locos en el Gobierno. Por supuesto no dan explicaciones sobre en qué asesoran pero sus sueldos no los pueden ocultar y son de escándalo. El fraude es tan innato a los Pájaros Locos que incluso los que tienen titulaciones académicas son sospechosos de haber conseguido sus títulos haciendo trampas. El escándalo más reciente ha sido provocado por un máster de Cristina Cifuentes obtenido de forma fraudulenta. La presidenta del PP de Madrid afirma ser «laica» pero designa a dedo a un cualificado miembro del OPUS DEI, como titular de la Dirección General de Educación Infantil, Primaria y Secundaria, además de financiar a Centros del Opus Deicon dinero público. Está claro que los cargos públicos del PP son ocupados por incondicionales del Opus Dei, porque de lo contrario le darían el cargo a alguien de los «suyos».
La forma de matar de los Pájaros Locos suele ser “discreta” y como es lógico los motivos de sus homicidios suelen ser económicos, es decir, dinero. Los casos más conocidos por la cantidad de muertes ocasionadas han sido la tragedia del YAK-42 y el accidente del Metro de Valencia. Ambas tragedias causadas por malversaciones de un dinero público que debiera de haberse invertido en realizar los controles de seguridad, que están precisamente para salvar vidas ante la certeza de que estos accidentes pueden ocurrir de no hacerse. Sigue sin saberse a donde a ido a parar el dinero. Otro accidente de las mismas características es la Tragedia de Santiago donde también han muerto muchas personas. Los Pájaros Locos se muestran como “defensores de la vida” y cacarean mucho sobre el aborto, intentando aparentar que tienen algún indicio de «moral». Pero están hartos de demostrar lo que les preocupa la vida humana como se ha visto en las muertes por falta de asistencia médica, indultos a torturadores, muertes bajo custodia policial con cadáveres con muestras de tortura, decenas de muertes en las tragedias del Metro de Valencia y del Yak-42, la guerra de Irak, etc.
Los muy pájaros no solo se hacen los locos, sino que además, cuando no engañan, intentan imponerse por medio del terror y la violencia. El artículo sobre GOLPES DE ESTADO da una idea de la amenaza en la que se encuentra España si no se deja «engañar» por esta secta conspiradora por medio de su control sobre los medios de comunicación. Venezuela está siendo un claro ejemplo de la crueldad que es capaz esta gente, si no consiguen el poder, al quemar vivas a las personas. El apoyo del PP a la oposición terrorista en Venezuela es descarado.
Como es sabido, la secta Opus Dei es una prelatura personal del Papa. Muchos creyentes se preguntarán por qué una reputada organización criminal puede tener un estatus tan privilegiado en la Iglesia Católica. La respuesta es que la propia Iglesia Católica es y ha sido desde hace 1700 años una organización criminal. Sus crímenes vienen muy bien documentados en la monumental obra de Karlheniz Deschner «La historia criminal del cristianismo«.
Pero la Iglesia Católica con sus enormes riquezas ha impedido que esta información sobre sus numerosos y gravísimos crímenes transcienda masivamente a la Sociedad. La mejor prueba del poder que tiene la Iglesia sobre los medios de comunicación, es que cada vez que abre la boca el Papa en público se publican sus palabras en los noticiarios más importantes de occidente. En cambio, las noticias adversas sobre el Opus Dei o el Vaticano no son tan divulgadas, a excepción de los numerosos escándalos de pedofilia que empezaron a salir a la luz tras haber sido ocultados durante décadas. Pero lo que ha salido a la luz es, probablemente, tan solo la punta de un iceberg.
Para quien desee actualizar su información sobre la Iglesia Católica y conocer realmente los sucios negocios en los que está envuelta esta organización criminal, se recomienda ver esta breve entrevista al ex-agente de contraespionaje del FBS (agencia de inteligencia rusa) Daniel Estulin en un informativo de RT.
Pedofilia, lavado de dinero y otros pecados Daniel Estulin revela los secretos del Vaticano
Teniendo en cuenta esta información, no es de extrañar que los miembros del Opus Deiregalen literalmente los bienes públicos españoles a la Iglesia mediante la Ley Hipotecaria de Aznar de 1998, y otros muchos abusos que están dando lugar a un descarado enriquecimiento de la Iglesia y sus sociosmientras hunden el país mediante un saqueo sin precedentes en la «democracia» que nos quieren hacer creer que existe en España.
La vergüenza es que ningún Gobierno (PP-PSOE) de la «democracia» española ha hecho nada para acabar con esta situación ilegal, claramente inconstitucional. Como se ha visto, no solo no han hecho nada sino que además, han colaborado en aumentar los privilegios de esta presunta organización criminal que lleva expoliando bienes públicos sin el menor pudor desde 1998. Tan solo en 10 años se han apropiado en Navarra de más de 1000 bienes públicos entre edificios, locales y terrenos. A nivel nacional el valor de lo expoliado es de valor incalculable. Solo la Mezquita de Córdoba, de la que se apropió la Iglesia Católica por solo 30 EUR en 2006, es monumento declarado patrimonio mundial por la UNESCO de un valor incalculable. Una vez inmatriculados estos bienes públicos proceden a su venta si les place, como por ejemplo estas vigas de la Mezquita de Córdoba vendidas por 1,5 millones de EUR en una subasta en Londres. Los jueces amparándose en la Ley Hipotecaria de Aznar de 1998 defienden la legalidad de las inmatriculaciones, a pesar de constarles la clara inconstitucionalidad de la Ley del opusino Gobierno de Aznar y por lo tanto de su invalidez.
PD: Las palabras más gruesas son enlaces a Fuentes de Información.
El Tribunal de Cuentas advierte que el dinero que reciben del Estado las autoridades eclesiásticas españolas nunca ha sido fiscalizado, por dicho Tribunal, al contrario que partidos políticos, sindicatos u ONG,s.
De entre las muchas argucias que utiliza el Opus Dei para apropiarse del dinero ajeno, caben destacar los métodos empleados para adquirir herencias que esta secta recibe por medio de fundaciones “sin ánimo de lucro”. Estas fundaciones pueden disponer de las ingentes cantidades “heredadas” como les plazca sin tener que dar explicaciones a nadie. Así lo afirma Lourdes Pérez-Luque, portavoz de Tajamar, «Legalmente podemos hacer lo que queramos con el patrimonio para la obtención de nuestro fin» quien se pronuncia de esta forma tras haber “heredado” su fundación una fortuna en circunstancias extrañas, donde la mentira y los acosos son parte de las quejas que se han recogido de las personas afectadas por esta forma peculiar que tiene el Opus Dei de recibir bienes ajenos.
Resulta paradójico que el Opus pueda “legalmente” hacer lo que quiera con unas fortunas que provienen de fundaciones que evitan pagar impuestos, precisamente gracias a ser declaradas “sin ánimo de lucro”. En realidad, esta forma “legal” de adquirir dinero, es un sistema por el cual se usan fundaciones y otras entidades “sin ánimo de lucro” como fachada para el lavado de activos y evasión tributaria. Así lo denuncia esta web de Colombia sobre Ingeniería Tributaria: “Los escandalosos ingresos de algunas entidades sin ánimo de lucro prendieron las alarmas del Gobierno. Todo apunta a que este será el eje de la próxima reforma tributaria.”
Si el Ministerio Fiscal cumpliese rigurosamente con las funciones que le encomienda el art. 124 de la CE, probablemente el Opus Dei tendría serios problemas con la justicia, especialmente si se sabe que todo el dinero del Opus Dei es dinero negro. Pero la impunidad del Opus Dei en España es una muestra del control que ejerce esta secta sobre el Ministerio Fiscal, y también, sin lugar a dudas, sobre el Poder Judicial.
Pero volviendo al tema que nos ocupa en este artículo, independientemente de los aspectos del fraude tributario, el asunto de las herencias en el Opus Dei encierra un complejo de conductas delictivas entre las que podríamos mencionar, las estafas, coacciones, falsificaciones, amenazas, etc.
Herencias conseguidas por medio de estafa:
Es el medio más habitual entre los numerarios que no pertenecen a familias del Opus y que son captados por medio de argucias, los cuales entregan todos sus bienes en vida. Según los testimonios de ex-miembros de esta secta, una de las mayores lamentaciones es haber entregado sus herencias sin que tengan la menor posibilidad de recuperarlas. El artículo 248 del Código Penal establece que:
«Cometen estafa los que, con ánimo de lucro, utilizaren engaño bastante para producir error en otro, induciéndolo a realizar un acto de disposición en perjuicio propio o ajeno.»
La estafa es evidente por la forma que el Opus Dei adquiere las herencias de los numerarios en vida porque, tras informarse de la situación económica de las víctimas, proceden a una serie de actuaciones elaboradas con el objeto de engañar a su presa, y que culminan con la adquisición de la herencia y bienes de la desafortunada como se describe en este testimonio de una ex-numeraria francesa:
“Yo me marché. Estoy casada pero no he recuperado todavía mi estabilidad emocional. El aislamiento psicológico, la manipulación mental, la intolerancia, el desprecio por los que no son del Opus Dei, el dinero de la herencia que yo les di: hacen falta años para recuperarse.”
Es muy forzado que puedan considerarse los actos de una organización que recurre al engaño para “desplumar a sus víctimas” como un medio “sin ánimo de lucro”.
“Pero, ¿qué hay detrás del proselitismo y los testamentos? Está claro: dinero. La atención de supernumerarios, cooperadores, padres de numerarios tanto de la sección de varones como de mujeres obedece a una directiva explícita recomendada por el Fundador: hacer lo posible para que – en sus testamentos – incluyan a la Prelatura”.
Herencias conseguidas de ancianos:
Este tipo de herencias tienen el denominador común de ser obtenidas después de la muerte de la víctima y se caracterizan por la opacidad en la forma que es obtenido el testamento, además de envolver al anciano las 24 horas del día por medio de miembros de la secta hasta el momento de su muerte. En un testimonio de Opus Libros se afirma sobre una anciana que ”dejó su herencia” al Opus:
“Allí siempre estaban dos o tres amigas del Opus haciendo guardia, como siempre: a sus enfermos nunca les dejan solos por miedo a que cambien su testamento en el último momento”.
Pero hay muchos más casos bien documentados como, por ejemplo, este caso en Madrid donde una anciana dejó una herencia valorada en 30 millones de EUR al Opus en medio numerosas irregularidades, entre otras que: “la certificación de defunción de Julia, expedida por el Registro Civil del pueblo, fue firmada por Teresa Pineda Goizueta, miembro del Opus Dei, en calidad de «sobrina»: Hecho que, según el abogado Roberto Alonso, podría ser un delito de usurpación de personalidad y falsificación de documento público”. La falsificación se debe a que, según la ley, para certificar la defunción de una persona es necesario que además del médico, que es quien certifica la muerte, firme un pariente que confirme la identidad del difunto, pero la firma de una miembro del Opus Dei que no era pariente de la fallecida, muestra que la pobre anciana murió rodeada de gente del Opus y cabe sospechar que incluso el médico también fuese de la secta siendo imposible, en tal caso, saber en realidad en qué condiciones se produjo la defunción.
Si recordamos las falsificaciones que se hicieron en la tragedia del YAK-42, y la sangre fría con la que se arriesgó la vida de militares españoles de forma continuada durante años, para robar dinero público por cada vuelo de transporte de tropas, podemos tener la escalofriante sospecha de en qué condiciones se pueden encontrar estos ancianos aislados y rodeados por miembros de una secta que, sin pudor, muestra una insana codicia por sus propiedades.
En este otro caso “una familia madrileña acusa a una fundación ligada al Opus Dei de heredar irregularmente un patrimonio de 4,8 millones de euros “. Realmente el Opus se ha ganado el apelativo de cazaherencias y Nacho Fernández escribe en un artículo que: “En algunos sitios de Galicia había corrido el pánico, pues algunas personas del Opus Dei estaban acercándose a viudas y señoras mayores para conseguir que sus bienes los dejaran en testamento a las facultades de estudios eclesiásticos de la universidad de Navarra”, además escribe: “Se también del caso de una adinerada familia madrileña que se enteró, a la muerte de su madre que ésta había cedido todos sus bienes a una obra corporativa del Opus Dei”.
Herencias conseguidas con violencia:
Cuando las víctimas no se dejan engañar, entonces recurren a la violencia. Esta violencia está encaminada a destruir psíquicamente a la víctima, y normalmente se ejecuta en medio de un entorno de acosos. Buena parte de las técnicas de acosos se describen en el artículo La cuarta planta de la Clínica Universitaria del Opus. Una vez conseguida la incapacitación legal del desafortunado, lo inhabilitan para recibir herencias. A continuación, voy a dar mi propio testimonio, documentándolo con pruebas para que se entienda mejor el modus operandi de la secta Opus Dei cuando las víctimas no se dejan engañar o intimidar.
Fue por medio de mi hermano, que tenía una novia cuya familia era del Opus, la vía de infección por la que esta secta y su proselitismo entró en mi casa. Parece ser que con el tiempo consiguieron captar a todos mis hermanos y a mi madre, muy probablemente por medios coactivos según deduzco por la anécdota que describí hace años sobre coacción, y por otros datos que describo en mi entrevista con Cristina Sánchez. A mi padre no consiguieron hacerlo del Opus, porque su formación y convicciones le impedían ser parte de una secta semejante. La mejor prueba es que me dijo por teléfono antes de morir que no me fiase de nadie, ni de mi madre, ni de mi hermano, y esto me lo repitió varias veces como si fuese algo de vital importancia. Gracias a la advertencia de mi padre, no accedí a las pretensiones de mi madre de enviarles un poder notarial dándoles un ilimitado poder sobre mis derechos. Mis sospechas se confirmaron cuando pedí a un abogado que me enviase una copia del certificado sobre las últimas voluntades de mi padre que constaba en la notaría. Comprobé con preocupación que el certificado no tenía sello, ni firma y afirmaba que mi padre no había otorgado testamento. En el ministerio me dijeron por teléfono que, si el documento es electrónico, no necesita sello, ni firma, pero debe de tener en lugar un número muy largo de identificación, el cual no aparece en ninguna parte en el documento. (Ver últimas voluntades). Solo añadir que, años más tarde, cuando murió mi madre y mis hermanos me enviaron una copia de la declaración de herederos, pude comprobar con asombro que según el libro de familia, constaba mi defunción en el registro civil de Órgiva en el año 2012 el mismo año de la muerte de mi padre (ver fotocopia al final de este artículo).
Sobre mi madre tengo que decir que nunca tuvo mal corazón, pero por su conducta puedo comprender hasta qué punto llega la peligrosidad de esta secta, y no me faltan motivos para pensar que el miedo le ha hecho actuar así. Por los casos recogidos en el presente artículo temo por su seguridad. Pero no es posible defenderla, ni a ella, ni a otros muchos ancianos ocultando los delitos en lugar de hacerlos públicos. Tampoco va a ser posible defenderlos mientras el Opus controle el Ministerio Fiscal y el Poder Judicial.
Después de la muerte de mi padre, todo empezó a encajar. Los acosos que me obligaron a exiliarme fuera de España, el internamiento ilegal mediante una PROVIDENCIA y un certificado de domicilio de contenido falso que le daba aparente competencia a un juez del Opus Dei, y que al parecer eran pasos previos para incapacitarme ilegalmente. Todos estos delitos se demostraron en la querella que le interpuse al juez, pero de nada sirvieron las pruebas ante unos jueces y fiscales que, probablemente, por mucho menos hubiesen dado lugar a la expulsión del Poder Judicial a cualquier juez que no fuese de su secta, como ha pasado con Garzón, Elpidio, etc. (Ver querella contra Magistrados del Tribunal Supremo así como la documentación de pruebas).
En enero del año 2002 la revista Tiempo publicó un extenso artículo sobre el Opus Dei, donde un miembro de la judicatura afirmaba que “el Opus tiene interés en orientar a jóvenes licenciados hacia la carrera judicial y en especial a la fiscal”. Pero habría que preguntarse la razón de por qué el Opus mostraba “especial” interés hacia la fiscalía. El art.124 de la C.E. establece que es el Ministerio Fiscal la Institución encargada de la defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos, y del interés público tutelado por la ley, así como velar por la independencia de los Tribunales. Pero es la defensa de los derechos de los menores, que por razones obvias requieren mayor protección, una de las funciones encomendadas al Ministerio Fiscal que, en mi opinión, debieran tener un mayor control.
En este artículo voy a intentar exponer de la forma más clara posible, qué consecuencias tiene para la sociedad que el Ministerio Fiscal esté controlado por una secta como el Opus Dei.
Sobre la protección de menores:
Recuerdo que en una ocasión la madre de quien hoy es la mujer de mi hermano se quejaba alterando la voz, delante de mí y de mi familia, de que el Opus le había quitado ya dos hijos siendo menores. El dolor de esta madre se incrementaba por el hecho de que los del Opus no dejaban a sus hijos ver a sus padres con frecuencia (realmente no puedo evitar ver similitud entre esta situación y la situación de una hembra en una granja que es despojada de sus crías sin que esta pueda hacer nada para impedirlo) pero si además tenemos en cuenta que esos menores son arrancados de sus madres para llevar una vida de esclavos, donde están obligados a entregar todo lo que ganen sin cotizar en la seguridad social, se les priva del derecho a la intimidad, de tener amistades fuera de la secta, etc. podemos pensar que estamos ante una explotación humana digna de ser perseguida por la justicia. Los supernumerarios del Opus tienen entre otras misiones el proselitismo y sabiendo que suelen tener familias numerosas, no es extraño que sus propios hijos estén predestinados a pertenecer a la secta. En el documental “Una cruzada silenciosa” se puede apreciar el lavado de cerebro que sufren los hijos de las familias pertenecientes al Opus.
El mayor problema con los testimonios de las víctimas, es que solo pueden hablar de lo que han vivido o se les ha contado dentro del Opus Dei. Estos testimonios están basados en experiencias de gente que ha vivido aislada en un entorno donde la mentira es la norma, y no han conocido realmente las causas de hechos sospechosos, como por ejemplo, de quienes han muerto en circunstancias extrañas, aceptándose la versión que el Opus da de suicidios o accidentes. El caso de la tragedia del YAK-42 demostró que cuando el Opus Dei anda por medio, las versiones oficiales y las investigaciones sobre las muertes son de dudosa veracidad.
No es difícil imaginar la razón por la cual una secta como el Opus Dei pudiese mostrar un “especial” interés en controlar la fiscalía. Si los adultos están indefensos contra una secta tan opaca como poderosa, es escalofriante pensar en la indefensión en la que se pueden encontrar los menores de edad que han tenido la desgracia de caer en las garras de una organización controlada por reputados malhechores. La preocupación puede ser mayor si se piensa sobre la respuesta del Opus Dei a los escándalos de abusos sexuales de sacerdotes.
2. Defensa de los derechos de los ciudadanos:
Aunque muchos ciudadanos parecen desconocer esta función, en realidad es una de las más importantes del Ministerio Fiscal y atiende no solo la defensa de los derechos de los más vulnerables en la sociedad, como los menores y los discapacitados, sino que también tiene el deber de intervenir para defender los derechos de cualquier víctima de delitos. En mi caso, con mi testimonio puedo probar como defiende el Ministerio Fiscal a las víctimas de los delitos cometidos por esta secta. Este informe de Eduardo Torres-Dulce , quien en su momento era el Fiscal del Tribunal Constitucional, afirma que no es sostenible el recurso de amparo que pedí, después de haber agotado todas las vías legales, tras haber sido internado ilegalmente mediante una PROVIDENCIA y un certificado de domicilio de contenido falso que le daba aparente competencia a un juez del Opus Dei.
3. Defensa de la legalidad:
Se entiende que el Ministerio Fiscal, en su calidad de defensor de la legalidad, está para exigir responsabilidad criminal contra los delincuentes. Pero siendo el Opus Dei quien con su “especial interés” acapara la fiscalía, hemos podido ver como no solo no exige responsabilidad criminal dependiendo de quién sea el imputado, sino que además defiende a imputados por corrupción como ha ocurrido en el caso Nóos, y la vergonzante defensa de Blesa en el caso Bankia donde la fiscalía obstruye la investigación del imputado por corrupción.
4. Defensa del interés público y social:
Ante esto podemos ver cuáles han sido las actuaciones de la fiscalía ante las abusivas inmatriculaciones de la Iglesia así como la inconstitucional Ley Hipotecaria de 1998 de Aznar, que ha dado lugar a un verdadero expolio de bienes públicos. También conviene recordar que regalar inmensas fortunas de dinero público a bancos que no se investigan, es algo contra lo que debiera haber reaccionado la fiscalía enérgicamente y, en definitiva, tantos abusos con dinero público que vienen mostrando como se enriquecen algunos a costa de provocar la miseria en el país. Basta ver como el PP ha batido brutalmente el record de deuda en Castilla-La Mancha, al igual que subido los impuestos, y recortado en sanidad, educación, etc. como jamás se había hecho con anterioridad en la historia de la actual “democracia” española. Las fuertes subidas de impuestos unidas a los gigantescos recortes debieran de haber bajado la deuda y no aumentarla a nivel exponencial. Pero en lugar de defender el interés público, podemos ver como el Ministerio Fiscal defiende el interés de algunos acusados oponiéndose al embargo de 24000 millones de EUR de Rodrigo Ratoy su equipo, a pesar de que Bankia dejó un agujero de decenas de miles de millones que se pagaron con dinero público.
5. Velar por la independencia de los Tribunales:
Para terminar, recabar la importante misión del Ministerio Fiscal de velar en todo momento por la independencia de los Juzgados y Tribunales españoles. En mi opinión, la actual situación de la justicia española, donde los vocales del CGPJ son designados a dedo por políticos, es algo contra lo que debieran de haber reaccionado todos los fiscales sin excepción. Pero estamos acostumbrados a que la falta de legalidad sea la norma cuando los intereses del Opus Dei están por medio. Aunque el Ministerio Fiscal es un órgano público fuertemente jerarquizado y su cúspide, el Fiscal General del Estado, es designado por el Gobierno, no encuentro óbice para que cualquier fiscal, en defensa de la legalidad, pueda recabar las acciones oportunas para que la independencia del Ministerio Fiscal sea posible. El actual sistema por el que se designa al Fiscal General del Estado, además de impedir en la práctica que la fiscalía persiga las ilegalidades del Gobierno, es inconstitucional, porque atenta contra los valores superiores de la Constitución como son la igualdad y la justicia, e imposibilita que el Ministerio Fiscal cumpla la función que se le encomienda en la Constitución Española. La actual fiscalía defiende los intereses del Gobierno, o mejor dicho, del lobby del Gobierno, y no los intereses de la sociedad por razones obvias que ya se han expuesto.
PD: Las palabras más gruesas son enlaces a Fuentes de Información.
Es evidente que el mundo occidental está gobernado por lobbies de poder, es decir, colectivos con intereses comunes que realizan acciones dirigidas a influir la Administración Pública, para así favorecer sus intereses. En España, puede considerarse formalmente que los socios del Opus Dei constituyen un lobby que ha llegado a controlar el Estado por medio de su partido el PP. Pero en el contexto de la “globalización” de los países dentro del ámbito de influencia de EE.UU. algunos de estos lobbies hace tiempo que traspasaron las barreras geográficas nacionales convirtiéndose en auténticos lobbies de poder a nivel internacional.
Voy a intentar exponer de la forma más clara posible, como el Opus Dei se ha llegado a convertir en uno de los lobbies de mayor peso dentro del mundo occidental.
Tras la guerra civil española, el régimen de Franco sufrió un aislamiento que asfixiaba al país. Aunque en un principio recibió una valiosa ayuda del gobierno argentino de Perón, que le proporcionó alimentos a una población que moría de hambre, esta ayuda duró poco, y fue la intercesión de ciertos lobbies de EE.UU. especialmente católicos, la causa por la que la gran potencia vencedora decidió ayudar a la España franquista con alimentos y material, a cambio de instalar bases militares en nuestro país y una incondicional alineación geoestratégica por medio de sucesivos convenios de “defensa mutua” (Espadas, 1987).
Las negociaciones de los convenios cambiaron cuando el miembro del Opus Dei, López Bravo, fue nombrado en 1969 ministro de Exteriores, a pesar de que, en 1968, siendo ministro de Industria, había estado implicado en el mayor escándalo financiero conocido en España hasta entonces (ver caso Matesa). Según el Profesor de Investigación del CSIC, Espadas Burgos, en su obra “Franquismo y política exterior”, Franco le dio este cargo de tan vital importancia para el régimen, para no dar imagen de debilidad ante el exterior, pero el hecho de dar semejante puesto a un político salpicado por corrupción, es algo que en mi opinión no se puede explicar con tanta sencillez. Lo cierto es que, a partir de este ministro, los convenios que hasta entonces se reducían básicamente a defensa, se ampliaron a “acciones de cooperación educativa, cultural, desarrollo económico, urbanismo y medios de comunicación” (Espadas, 1987:243). Estos nuevos convenios fueron claves para abrir las puertas en EE.UU. al Opus Dei, si se tiene en cuenta que el ministro responsable de los intereses de España en el exterior, era un miembro de esta secta. Su expansión es evidente si se consultan las fuentes de ODAN.
El éxito del Opus Dei en EE.UU. probablemente sea a causa de su fundamentalismo, que aunque pueda parecer una paradoja en un país que desde sus comienzos ha alardeado de dar supremacía a valores como “democracia” o “libertad”, no lo es tanto, si se tienen en cuenta las observaciones del antropólogo social Harold R. Kerbo, en su tratado “Estratificación Social y Desigualdad”, donde la peligrosa tensión social creada por una desigualdad extrema entre las clases trabajadoras y las privilegiadas, fue atenuada por medio de la Iglesia durante la Edad Media. Interesante este texto “Era con el párroco con quien se podía contar para hacer seguir los mandatos de la jerarquía de la Iglesia y asegurarse de que el pueblo llano los acatara” (Ladurie, 1978:11).
De esta forma se puede entender la utilidad extrema de esta secta para los intereses de ciertos lobbies neoliberales de U.S.A. en Latinoamérica, donde la amenaza de la teología de la liberación contrastaba con la Iglesia oficial del Vaticano, claramente reaccionaria y representada por el Opus Dei. También es notable el papel fundamental del Opus Dei en la “Santa Alianza” y en especial, la ayuda al movimiento polaco Solidaridad. Todo apunta a que el Opus Dei es una llave para el control del Vaticano que, en mi opinión, es usada por ciertos lobbies de EEUU como un arma de control geopolítico.
Pero el poder que persiguen los lobbies es fundamentalmente económico, y las pruebas de que el Opus Dei anda entre estos lobbies es que un ex vicepresidente de Goldman Sachs International, gigante financiero con condenas por estafa, es profesor del Opus Dei. De Guindos que también es del Opus Dei, fue nombrado miembro del Consejo Asesor del banco de inversión Lehman Brothers para sus actividades en Europa. Sobre Lehman Brothers, es interesante mencionar, que una compañía financiera tan antigua (fundada en 1850) que había resistido una guerra civil, la crisis bancaria del 1907, que también sobrevivió a la crisis económica en Estados Unidos conocida como el Crack de 1929, a escándalos en el trading de bonos, y a colapsos en Hedge Funds, no haya superado la crisis subprime de 2008. No podría decir si es casualidad o muy mala suerte, que el opusino De Guindos fuese nombrado miembro del Consejo Asesor en 2004, tan solo 4 años antes de la quiebra del gigante financiero. Pero la historia de fraudes financieros del Opus Dei está muy bien documentada, como también su flagrante impunidad.
No se puede afirmar, según los datos aportados, que el Opus Dei sea a nivel internacional el lobby financiero responsable de la crisis actual, pero sí parece evidente que está implicado y debe de tener acuerdos con esos lobbies opacos, que pretenden manejar la economía occidental por encima de los gobiernos y la democracia. Llama la atención que, en Europa, los gobiernos traicionen los intereses de sus respectivos países en beneficio de las mafias financieras que representan esos lobbies opacos. En Europa, una excepción es Grecia, que tras sufrir en extremo las consecuencias del saqueo que han realizado los especuladores y corruptos, el pueblo griego ha conseguido vencer el engaño al que estaban sometidos por medio del control de los medios de comunicación.
El denominador común de los países dominados por el neoliberalismo, es que los respectivos gobiernos se niegan a tomar medidas efectivas contra los paraísos fiscales, al mismo tiempo que se albergan inmensas fortunas en estos paraísos procedentes de los países en “crisis” con gobierno neoliberal. En el caso concreto de España, se conoce que países como Luxenburgo, Suiza, Liechtenstein, etc. son el destino de la evasión de capital de muchos delincuentes económicos, pero también es sabido que el PP (brazo político del Opus) se niega a investigar y obstruye en lo posible las investigaciones de delincuencia económica, cuando los implicados son de los “suyos”.
Lo que está pasando en Europa, ya ha pasado de forma muy similar en otros países. Se recomienda ver este documental “Memoria del Saqueo” donde se describe un proceso por el que políticos corruptos en colaboración con lobbies internacionales asolaron Argentina. En definitiva, un saqueo muy similar al que se está llevando a cabo en España, y no cabe duda que el Opus Dei, como lobby interesado en controlar el poder, está colaborando con otras mafias financieras a nivel internacional que algunos confunden con los intereses de EE.UU. cosa que yo pongo en duda, porque según datos aportados por Harold R. Kerbo, la sociedad estadounidense está sufriendo un proceso de pobreza donde “la inmensa mayoría de los pobres vive en familias donde el cabeza de familia trabaja a tiempo completo (40 horas semanales durante todo el año)” (Kerbo, 2004:272) Estos trabajadores ganan por debajo de lo que las mismas autoridades estadounidenses consideran por debajo del índice de la pobreza.
Una de las estrategias que emplea el Opus para captar adeptos “relevantes” para aumentar su poder e influencia, es por medio de residencias de estudiantes por todo el mundo en las cercanías de universidades e institutos de prestigio. En U.S.A. tienen centros junto a las elitistas universidades de Princeton, Berkeley, Harvard, Georgetown y Columbia. La presencia del Opus Dei como lobby en EE.UU. se confirma con el siguiente texto: “En K Street, la calle financiera de Washington DC se reúnen diariamente 70 burócratas, diplomáticos, políticos y juristas para celebrar la misa en una capilla que perteneció al fundador del Opus Dei”. (Fuente: DINERO, DISCIPLINAS Y PAPA).
Pero su presencia no se limita a los medios políticos y financieros de EEUU y España. En el capítulo VII de la obra de Michael Walsh EL MUNDO SECRETO DEL OPUS DEI, se denuncia su relación con golpes militares en Latinoamérica, que el Opus Dei había recibido fondos de fundaciones conservadoras estadounidenses, etc. El solo hecho de que Seamus Timoney, miembro del Opus, haya actuado como consejero tanto para el Ministerio de Defensa en Londres, como para el Pentágono en Washington, da una idea de hasta qué punto el Opus está metido en los gobiernos de EE.UU. y el Reino Unido.
Para comprender su influencia en la Unión Europea, basta saber que el Opus creó en Estrasburgo la Academia Europea que se presenta como “un centro de formación de cuadros directivos y futuros cuadros directivos y políticos europeos”. De esta forma se podría explicar por qué los políticos profesionales europeos, actúan en secreto, en contra de los intereses de la sociedad.
En mi opinión, con lo ya expuesto, y siguiendo los enlaces aportados a libros y documentales, se puede entender mejor hasta donde llega el poder real del Opus Dei como lobby a nivel internacional.
PD: Las palabras más gruesas son enlaces a Fuentes de Información.
Ya desde los tiempos de la dictadura el Opus desarrolló todo tipo de «técnicas» para evadir dinero de forma ilegal. Esto se aprecia en el siguiente texto en el que además se mencionan las fuentes de la información:
» Recuerdo que los opus dei en los tiempos de la dictadura, cuando España era pobre por el sistema de la autarquía y el aislamiento internacional, idearon y pusieron en práctica todo tipo de tretas para sacar divisas del país sin ser vistos. Incluso las numerarias llevaban los billetes cosidos en la ropa. Los pormenores los han contado Moncada, «Opus Dei, una interpretación», Indice, Madrid 1974 y Jesús Ynfante, «Opus Dei, Así en la tierra como en el cielo» Grijalbo 1996. Una pieza clave de estas movidas debió de ser Rafael Termes (1918-2005), fiel a Escrivá hasta después de su muerte. Observo que Rafael Termes ha sido un defensor del liberalismo económico, me baso en los títulos de sus artículos y libros en los que participó. Es inaudito como alguien perteneciente a una institución cuya divisa y modo de actuación es el autoritarismo y el secretismo más estrictos puede hablar de liberalismo en cualquiera de sus sentidos sin que nadie que lo lea reaccione. A Rafael Termes como a todo buen numerario triunfante no le faltaron cargos y distinciones, incluido su sillón en la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas, la Cruz del Mérito Civil y etc, etc. Termes jamás olió ninguna condena ni atisbo por evasión de capital ¿a quién se le ocurre? esas movidas eran voluntad de Dios. Y si España estaba en el furgón de cola de la economía y millones de españoles tuvieron que emigrar para buscarse la vida era un problema que nada tenía que ver con el opus dei.»
Pero el desarrollo de “técnicas” para evadir capital, es algo que nunca parecen haber dejado en desuso. Tanto es así, que con el tiempo han logrado mover sumas multimillonarias a su antojo con total impunidad. La forma de como operan se describe en este extracto de una traducción de un artículo de la revista francesa Golias-éditions.
«José María Ruiz Mateos era fundador y dirigente del gran holding privado RUMASA, Cuando hace treinta años, el Opus Dei empezó a interesarse por él, Ruiz Mateos ya se había dado a conocer por sus cualidades extraordinarias como empresario, en especial como productor de vino de Jerez (marca Dry Sack). En 1963 Ruiz Mateos entró en la Obra como supernumerario.
El negociante de vino y alcohol de carrera prometedora entró en contacto con dos miembros importantes del Opus Dei: el presidente del banco Popular español, Luis Valls Taberner y el ministro de industria, Gregorio López Bravo. Más tarde se le unieron el presidente de la asociación de los bancos privados españoles Rafael Termes Carrero y el presidente de las cajas de ahorro españolas, Sancho Dronda. Estos tres banqueros son personalidades importantes en el seno del Opus Dei.
Estas amistades permitieron a José María Ruiz Mateos pasar de productor de vino y alcohol a patrón de un gran holding: a través de un gran número de compra de sociedades, erigió un conglomerado multinacional gigantesco de alrededor de 600 empresas y 20 bancos, que empleaba a 60.000 trabajadores. Así se crearon empresas fantasma y se realizaron beneficios ilícitos, de los que el Opus Dei se aprovechó ampliamente (como José María Ruiz Mateos confesará después), a través de donaciones que él sacaba de su holding.
Por orden de las autoridades financieras españolas el holding tuvo que someterse a un importante control fiscal. En 1983 José María Ruiz Mateos rechazó una vez más tener en cuenta el ultimátum. Fue expropiado por el estado español para evitar males mayores y salvar miles de empleos. En efecto se descubrió que el industrial había endeudado a Rumasa por una cantidad de 2 mil millones de dólares (1.875.000.000 euros).
Durante la prisión preventiva Ruiz Mateos, anteriormente tan poderoso, comenzó a dudar de la fidelidad de sus antiguos amigos del Opus Dei. Se dio cuenta de que en realidad sólo él figuraba como acusado. De hecho, para “salvar los muebles”, sus amigos habían tramado una conspiración que lo transformó en chivo expiatorio. Pero la lengua del riquísimo hombre de negocios se desató a medida que iba rechazando jugar el mismo juego. Afirmó que tres miembros dirigentes del Opus Dei español, Alejandro Cantero, Juan Francisco Montuenga y Salvador Nacher, no sólo le habían pedido dinero para el Opus Dei en varias ocasiones, sino que ellos le habían indicado las cuentas en las que había que hacer los ingresos.
En mayo de 1986, la dirección del Opus Dei le fijó un ultimátum: le excluirían de la organización sino retiraba sus acusaciones. El industrial español no se mordió la lengua. Enseñó quince fotocopias para probar que los miembros del Opus Dei y de instituciones próximas a la organización estaban profundamente implicadas en el caso. Sin embargo el proceso instruido en los juzgados no progresaba ni un milímetro. Jiménez Lablanca, el procurador, era también miembro del Opus Dei… José María Ruiz Mateos lo acusó incluso de estar al corriente de las transacciones fraudulentas.
Si se añaden las cifras de las que se habló en este conflicto con el Opus Dei “familia pobre” – se estima en más de 50 millones de dólares (o sea 44.620.830 euros) la suma de los fondos desviados. Según los periódicos españoles, no sería más que la punta del iceberg. En realidad, había sumas más importantes en juego. Como prueba las sumas que pasaron de Rumasa al Opus Dei. Mientras que el holding estaba al borde de la quiebra, José María Ruiz Mateos afirma que habría pagado de nuevo 1,5 miles de millones de pesetas (alrededor de 9,15 millones de euros) al Instituto de Educación e Investigación (IEI) estructura próxima al Opus. Cuando el opus dijo que se trataba de una institución educativa, Ruiz Mateos contestó: “¿qué quiere decir en este caso institución educativa? El IEI es uno de los institutos creados en 1981 por el Opus Dei con la intención de poder cobrar el dinero de sus miembros. López Bravo sólo prestaba su nombre al mismo. Alejandro Cantero y Francisco Montuenga me pedían directamente el dinero como directores del Opus Dei en España. Cuando lo hacían les daba siempre, jamás supe donde iba a parar ese dinero. Jamás me dieron un recibo. Cheques, en especie, transferencias bancarias: las maneras de dar al opus dei son innumerables. El IEI no era más que una de ellas.”
Por supuesto el Opus Dei desmintió enérgicamente estas afirmaciones. Según la institución José María Ruiz Mateos habría falsificado los hechos. “Y además la Obra no sería responsable de las actividades libres de sus miembros” según un vicario regional español.
Estas “actividades libres”, llevadas por los miembros del Opus según el espíritu de la organización son prácticamente impenetrables. Por otra parte la Obra no se encarga de la dirección espiritual lo que le permite no aparecer en escena. Y como los miembros del Opus son generalmente desconocidos, las relaciones entre estas instituciones y la Obra quedan a menudo sin descubrir. A menudo, los responsables opusdeístas hablar de simples fundaciones o de instituciones de “utilidad pública”.
Los principios del sistema de fundaciones del Opus Dei pueden comprobarse en la Bolsa de Londres, donde en 1964 se creó la Netherhall Educational Association, ya citada, también un poco más tarde la Fundación General Mediterránea en España FGM, por un grupo bancario próximo al Opus Dei, el Atlántico-Bankunión. Al mismo tiempo en 1972 en la bolsa de Zurich se creó la Fundación Limmat, que mientras floreció el holding Rumasa, se desarrolló progresivamente para convertirse el punto central de una red internacional de fundaciones y bancos próximas a esas fundaciones. Curiosamente la mayoría de los miembros de esas fundaciones eran a su vez miembros del Opus Dei.
La fundación Limmat fue creada por el abogado de Zurich Alfred Wiederkehr, que aparentemente no es un miembro del Opus Dei. Aportó un capital de 100.000 francos suizos (5.354.800 euros). La fundación “persigue exclusivamente objetivos de utilidad pública especialmente en el ámbito de la educación, tanto en el interior del país como en el extranjero. Está exenta de impuestos puesto que es de interés público”, afirman los responsables del Opus Dei.
Casualmente Alfred Wiederkehr que se convertiría en el presidente de control de la fundación era presidente del consejo de administración de Nordfinanzbank de Zurich, que tenía la función de banco corriente del holding Rumasa. Las transacciones que Ruiz Mateos mostró en fotocopia pasaban por Nordfinanzbank. De este modo Alfred Wiederkehr efectuaba los pagos por medio de falsos bancos.
Alfred Wiederkehr estaba en activo no sólo para la fundación Limmat y el holding Rumasa, sino también en el emporio bancario de Roberto Calvi. El denominado “banquero de Dios” por sus considerables negocios con el Vaticano era director del mayor banco italiano, el Ambrosiano, que quebró de manera espectacular en 1982. Calvi fue condenado a cuatro años de prisión por comercio ilegal de divisas. Lo encontraron ahorcado bajo un puente de Londres. La policía inglesa dijo primero que era un suicidio, pero más tarde las autoridades británicas pusieron en duda esta afirmación.
Además del banco Ambrosiano, el IOR, el banco del Vaticano y su presidente entonces el cardenal arzobispo Marcinkus estuvieron en la picota. El banco del Vaticano era con mucha diferencia el mayor accionista minoritario en el holding bancario en quiebra de Calvi. La policía bancaria italiana calificó al Vaticano de “responsable” en la materia. Sorprendentemente el Vaticano, sin firmar ningún reconocimiento de deudas, ofreció un arreglo a 88 acreedores del banco Ambrosiano y se entendió con ellos por un total de 250 millones de dólares (150 mil millones de francos franceses), suma sobre de la que el Vaticano descontó 6 millones de dólares (36 millones de francos franceses) por pago rápido.
Todos estos hechos están hoy probados pero queda la gran cuestión de saber como el Vaticano que a la sazón experimentaba grandes dificultades para pagar a sus empleados pudo encontrar tan rápidamente el dinero para satisfacer a los acreedores. Se dice que los financieros del Opus Dei intervinieron y exigieron a cambio poder ejercer una influencia determinante sobre la política del Vaticano con respecto a los países comunistas y en vías de desarrollo. Esta afirmación concuerda con la de la familia Calvi y también con las del antiguo patrón de Rumasa, José María Ruiz Mateos. El Opus Dei por supuesto desmiente la afirmación con la estereotipada frase según la cual “el Opus Dei persigue fines religiosos y no tiene que ver con asuntos de carácter comercial.”
En 1975 los españoles José Ferrer Bonsoms y Pablo Bofil de Cuadras participaron en las reuniones del comité de la fundación Limmat. Desde los años cincuenta, sesenta Pablo Bofil tenía la reputación de ser financiero del opus dei. El y José Ferrer formaban parte de la dirección del banco Atlántico, institución próxima a la Obra, en el consejo de administración del que estaba también Alfred Wiederkehr, como dice el periodista español Ernesto Ekaizer. Además en 1962 Pablo Bofil y José Ferrer fundaron Bankunión, una sociedad industrial y financiera. Así se creó el grupo Atlántico-Bankunión. Más tarde José Ferrer pidió al banco Hambros que participara en Bankunión. En resumen, se creó un sistema financiero enteramente controlado por el Opus Dei.»
No es extraño que el PP (brazo político del Opus Dei) se oponga tan enérgicamente como descarádamente a la creación de comisiones parlamentarias para investigar los Paraisos Fiscales.
A lo ya expuesto, solo añadir, que Ettore Gotti Tedeschi, miembro del Opus y presidente del Banco Vaticano, ha tenido que dimitir al ser descubierto por la policía italiana en un asunto de blanqueo de dinero. Interesante saber que Ettore Gotti fué ex-presidente de la división italiana del Banco de Santander, el banco del tristemente famoso Emilio Botín.
PD: Las palabras más gruesas son enlaces a Fuentes de Información.
Para una organización criminal, la figura de un juez como Baltasar Garzón puede ser realmente incómoda. La secta Opus Dei es una organización criminal, realmente tendría motivos para acabar con él. Para empezar, según el sociólogo Alberto Moncada, que los conoce bien, “TODO EL DINERO DEL OPUS DEI ES DINERO NEGRO» y solo sería necesario que un juez investigase la procedencia de sus bienes (que son desmesurados) y sus declaraciones a la hacienda pública, para procesar a los principales responsables de esta secta. Pero esto no se hace en España, y me parece una buena pregunta el por qué de esta vergonzosa situación.
Pero los delitos económicos no son los únicos que comete sistemáticamente esta secta. También hay que añadir, prevaricaciones, coacciones, amenazas, detenciones ilegales, secuestros, inducción al suicidio, asesinatos, etc. Yo estoy convencido de que si el poder judicial se tomara en serio la ley, no tendrían medios para investigar todos los delitos del Opus, dandose un proceso en cadena donde las investigaciones conducirían a nuevos imputados, prolongandose de forma similar al caso Gürtel.
Mientras el Juez Garzón daba ordenes de detención contra Pinochet, o investigaba desaparecidos en Argentina, no tuvo problemas con el Poder Judicial en España. Muchos le elogiaban y yo me incluyo entre ellos, pero me preguntaba por qué razón no preseguía al Opus en España. Cuando el Juez Garzón inició las investigaciones del caso Gürtel, que ha demostrado que estaban implicados tantos y tantos miembros del PP (el partido del Opus) entonces empezaron los problemas con el Poder Judicial. Nada menos que tres querellas se han admitido a trámite contra el Juez Garzón, interpuestas precisamente por organizaciones de extrema derecha del ámbito del Opus Dei. Es especialmente bochornoso que se hayan admitido aún estando basadas en tergiversaciones e incluso fraude .
Para más información sobre las calumnias que ha sido víctima el juez Baltasar Garzón ver MENTIRAS DE DIFAMACIÓN
En mi opinión, es evidente que la secta Opus tiene el control del Poder Judicial, y el juez Garzón no es el primer juez que es víctima de la corrupción existente en la cúpula del Poder Judicial. Por ejemplo, el caso Naseiro: La estrategia del PP (el partido del Opus) para la red Gürtel pasa por reeditar el caso Naseiro, la trama para obtener financiación ilegal para el PP descubierta por el juez Luis Manglano a principios de los 90. Diseñada por Federico Trillo (conocido miembro del Opus Dei), funcionó entonces y sigue funcionando ahora. Primero, liquidar al juez que instruyó la causa y, a renglón seguido, anular las escuchas telefónicas y cuanto «traiga causa de ellas». (ver más en el caso Naseiro).
También fué muy parecido el caso de la juez de Marbella Blanca Esther Díez (Ver más en THE INDEPENDENT) quien tras investigar un caso de corrupción que desvelaba que había implicados en el Consejo General del Poder Judicial, muy lejos de perseguirse a los imputados, se la juzgó a ella en lugar, destruyendo las pruebas conseguidas que comprometian a la cúpula del Poder Judicial alegando ser obtenidas «ilegalmente», y ella fué condenada suspendiendola de su cargo.
Afortunadamente, años después se reconoció la injusticia que se cometió con ella, pero este lamentable suceso, sirvió para mostrar a los jueces lo que les puede pasar si se investiga a «cierta gente». Así, con el Opus en el Poder Judicial, el Estado de Derecho queda virtualmente relegado a una falacia que nadie en su sano juicio puede aceptar. Pero la sociedad española carece de medios, al parecer, para cambiar esta situación repugnante. (Ver LA SECTA OPUS Y EL TRIBUNAL SUPREMO)
En este video el propio Juez Baltasar Garzón reconoce que su persecución comienza cuando él instruye el caso Gürtel y no antes. Esto muestra la verdadera razón de su persecución.
La relación entre golpes de Estado y la secta Opus Dei es manifiesta en numerosos países hispanohablantes, y aunque los miembros del Opus niegan esta relación, no pueden ocultar el desprecio que sienten hacia la democracia, una democracia que brilla por su ausencia en su organización y que por medio de su partido el PP, ha demostrado sus “maneras” a base de mentir y legislar suprimiendo derechos. Interesantes las declaraciones del historiador de Franco y miembro del Opus Dei:
“Yo siento un profundo desprecio hacia la democracia”. Así de tajante se mostraba en enero de 2010 Luis Suárez, el historiador que ha sorprendido al mundo académico por sus reseñas sobre Franco y Escrivá de Balaguer en el Diccionario Biográfico de la Real Academia de Historia -obra que ha sido financiada con dinero público. Fuente:El Plural
Pero además de su abierto desprecio por la democracia, existen pruebas de que el Opus Dei ha estado implicado en numerosos golpes de Estado en Hispanoamérica. Estas pruebas vienen documentadas en el libro de Michael Walsh“El mundo secreto del Opus Dei”, libro del que voy a extraer algunos datos:
El profesor Brian Smith, en su libro «The Church and Politics in Chile» (1982), afirma que sus miembros estuvieron entre los primeros administradores principales del brutal y opresivo régimen militar del general Pinochet. Esta afirmación está en concordancia además con la precipitada visita del fundador del Opus Dei a Chile, cuando no había transcurrido ni un año del cruento golpe, como se muestra en el documental “Una cruzada silenciosa”.
Penny Lernoux, un escritor afincado en Bogotá, afirma: «El Opus Dei y ‘Patria y Libertad’ (un grupo terrorista de ultraderecha) trabajaron juntos en Chile durante los años de Allende, y el general Juan Carlos Onganía, dictador de Argentina de 1966 a 1970, tomó el poder después de hacer un retiro religioso auspiciado por el Opus Dei. (Lernoux, 1980:305).
El oficial encargado de la brigada que mató a Torres, una especie de Che Guevara eclesiástico y un héroe para los radicales católicos de Latinoamérica, es ahora general. Dirige una revista del Opus en Bogotá.
En Colombia, durante la campaña para las elecciones presidenciales en los primeros meses de 1986, «PROMEC», la cadena de Televisión propiedad de miembros del Opus, apoyó al más conservador de todos los candidatos conservadores, excesivamente pro americano y totalmente opuesto a hablar de paz con los movimientos guerrilleros del país.
El fundador del Opus Dei en Chile meses después del golpe de Estado.
De forma adicional, es interesante el artículo del año 1966 “Entre el Pentágono y el Opus Dei” del número 15 de la revista Punto Final, que confirma la pertenencia al Opus Dei del dictador argentino Onganía relacionándolo con el Pentágono. Es importante la fecha en la que se publicó el artículo, porque siendo anterior a 1969, año en el que el opusino López Bravotomó la cartera de exteriores, revela que ya había algún tipo de relación o colaboración del Opus con el Pentágono de forma que los «precoces neoliberales» que dominaban EEUU, al parecer, vieron la utilidad de esta secta para sus fines. En mi opinión, teniendo en cuenta la dependencia económica de España con la gran potencia durante aquella época, podría haber sido un factor decisivo para que Franco “perdonase” al Opus por el escándalo Matesaen 1968, y concediese a la secta la práctica totalidad de los ministerios en 1969.
Además de los casos documentados en la obra de Michael Walsh, del que he expuesto algunos ejemplos, hay casos posteriores a la publicación de este libro en 1990. Por ejemplo, el golpe de Honduras en 2009, donde un miembro del Gobierno del presidente Zelaya acusa al Opus Deide ser el determinante del golpe de Estado. En este otro estudio se desvela la claravinculación de la sectacon los sediciosos causantes del golpe.
Es interesante saber que el Gobierno de Valencia, una de las provincias más “emblemáticas” del brazo político del Opus Dei, el PP, abjudicó 116.540 EUR a una fundación investigada por golpismo en Bolivia.
En el intento de golpe de Estado de Venezuela, se sabe que España colaboró por medio del gobierno de Aznar(gobierno del Opus), y comprobamos que los medios de comunicación españoles participaron en esta farsa, lo que resta, en mi opinión, mucha credibilidad a los informativos españoles cayendo en un descrédito difícil de superar, y que viene a corroborar el control que tiene el Opus Dei sobre los medios de información.
Para evidenciar como la prensa española apoyaba a los golpistas, solo hay que ver los titulares de primera página del día 13 de abril de 2002 en El Mundo «Venezuela derroca a Chávez» y en El País «Venezuela fuerza la renuncia de Chávez». Ese mismo día se dedicaron calificativos positivos al golpista Pedro Carmona: «nacido para el diálogo» (El Mundo), «un hombre tranquilo» (El País). Mientras que para el presidente constitucional se reservaban calificativos de «Golpe al caudillo» (El País) o «estrafalario» (El Mundo), y «Venezuela dijo basta a Chávez» (ABC).
Un hecho mucho más reciente muestra la condena de los países del ALBA(Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América-Tratado de Comercio de los Pueblos “ALBA-TCP”), a los intentos golpistas en Ecuador. Un ejemplo más de amenazas neoliberales de golpes de Estado a democracias de países hispanohablantes cuando no se someten a sus “saqueos”. Aunque en el artículo no se habla expresamente del Opus Dei, sí se denuncia “una conspiración de los grandes centros de poder mundial” que yo identificaría con los lobbies internacionales entre los que se encuentra el Opus Dei, como se describe en el artículo “Opus Dei como lobby internacional”.
Si el Opus Dei tiene el control del Estado español desde tiempos de Franco y, como hemos visto, está meridiánamente clara su implicación en distintos golpes de Estado, o intentos de golpes de Estado, es de suponer que el intento de golpe de Estado del 23-F fue algo en lo que el Opus Dei tuvo probablemente algo que ver. Según la escritora y miembro del Opus Dei Pilar Urbano, el golpe fue aprobado por el Rey Juan Carlos I, y aunque en principio ningún miembro del Opus me ofrece la menor credibilidad, a causa de la demostrada costumbre patológica de mentiren esa secta, parece ser que en efecto el Rey tuvo conocimiento de los hechos antes de que ocurriesen. No es mi intención aquí disertar sobre la veracidad de las distintas versiones que se han dado para explicar lo que pasó realmente el 23-F. Pero en la línea que se sitúa este artículo, a saber, la relación entre la secta Opus Dei y los golpes de Estado, sí hay algunos datos que, en mi opinión, habría que tener en cuenta:
El papel decisivo del Opus Deipara que Franco decidiese elegir a Juan Carlos heredero del régimen como Rey de España.
La necesidad de “legitimizar” una monarquía impuesta sin plebiscito por una secta. Gracias al “intento de golpe de Estado”, el Rey aparece como el “salvador” de la “democracia” que estamos viendo en el actual sistema bipartidistaque el Opus diseñóya en tiempos de Franco.
No hay en la actualidad un solo alto cargo militar en activo que no haya sido elegido a dedo por sus políticos, al igual que tienen un control similar sobre los componentes del Consejo General del Poder Judicial.
De estas observaciones, y los datos aportados en este artículo, me atrevería a concluir que tal y como está constituido el sistema bipartidista en España, los organismos del Estado están dominados por una secta que no dudaría en intentar un golpe de Estado si, por azares del destino, una fuerza política fiel a los intereses de España y en contra de los evasores de capital a paraísos fiscales, ganase las elecciones. De los españoles depende seguir creyendo que han votadoa un partido que se niega a investigar los paraísos fiscales, que también se niega a investigar la “crisis bancaria” que ha sido pretexto para regalar inmensas fortunas de dinero públicoy que, además, ofreceamnistía fiscala los jueces que gracias a las listas de Falciani, se les ha descubierto cuentas con dinero ilegal en Suiza.
Por último, solo recalcar la hipocresía del Opus que pretende dar la imagen pública de tener una «moral estricta» oponiendose enérgicamente al aborto argumentando «defensa del derecho a la vida» sabiéndose que existen tantos casos de suicidios y muertes causadas por ellos. En cuanto a muertes, solo recordar el caso del Yak-42,el genocidio causado por losrecortes en sanidad, los suicidios causados pordesahucios, para no hablar de los muertos en los Golpes de Estado en los que esta secta ha estado implicada.
Este video muestra la sospechosa exagerada «beatitud» en el más reciente golpe de Estado, esta vez en Bolivia:
PD: Las palabras más gruesas son enlaces a Fuentes de Información.
Por Ramón Martínez*
