Naturaleza criminal del Opus Dei es un estudio que recoge, mediante abundante documentación y testimonios, distintas conductas y prácticas habituales de esta secta que están tipificadas como delitos en el Código Penal español (estafas, delitos fiscales, coacciones, amenazas, prevaricaciones, delitos contra la intimidad, etc.) y que en conjunto ofrecen una visión global suficientemente amplia sobre el alcance de la peligrosidad social de esta secta, que en contra de lo que con frecuencia los medios de comunicación pretenden hacer creer, calificándola en el peor de los casos de “polémica”, se trata de una organización criminal extremadamente poderosa que, gracias precisamente a su poder, consigue pasar desapercibida para la mayoría mediante el control que ejerce sobre los medios de comunicación. Así se explica que se regalen 100.000 millones del dinero público a los bancos sin que, al parecer, ningún juez, ni fiscal, exija su devolución como se hace en el resto del mundo. De igual modo se puede ver como se malversa el dinero con impunidad en las entidades financieras sobreseyendo las denuncias contra estas.
Siguiendo los enlaces que hay al final de este artículo se puede leer el libro GRATIS. La necesidad de difundir la información cuesta dinero y la opción comercial voluntaria es una ayuda al coste de la difusión de información.
El libro ya está disponible de forma impresa y también en formato ebook en amazon.com (pinchar la imagen)
Para los residentes en España, observar que los pocos comentarios negativos que intentan desacreditar este libro provienen de quienes no tienen la compra verificada, probablemente miembros del Opus Dei o allegados, solo hay que pinchar en los nombres de quienes hacen comentarios negativos sobre el libro para ver su afinidad por el Opus Dei según su historial de comentarios en Amazon. Afortunadamente el lector puede leer gratis los primeros capítulos pinchando en la portada del libro «echa un vistazo». Los lectores pueden juzgar por sí mismos.
Para acceder al libro en España pinchar este otro icono.
Los que no tengan medios económicos para comprar el libro, pueden acceder a su contenido gratuítamente en esta web, ya que el libro es una recopilación de los artículos publicados en esta web, además de en los periódicos digitales elespiadigital.comy kaosenlared.net.
A continuación una lista de los capítulos incluídos en el libro, en la última edición de la versión impresa, accesibles en esta web: (pinchar los enlaces) :
En un Estado de Derecho todos los ciudadanos están sometidos a las leyes, y aunque muchos parecen desconocer este hecho, también los jueces, independientemente de su rango en el Poder Judicial, están sujetos a las normas jurídicas.
Algo que llama la atención si se observan las publicaciones sobre el órgano de gobierno del Poder Judicial y sobre el Tribunal Constitucional, es la falta de denuncias contra los miembros de estas instituciones, a pesar de ser evidente que su pasividad e incluso complicidad con las numerosas ilegalidades del Gobierno, especialmente con el Gobierno del PP, han causado un daño demoledor al país. No estoy en situación de afirmar que no existen tales denuncias, porque mi propia experiencia me demostró que la querella criminal que interpuse contra los Magistrados del Tribunal Supremo que en su día prevaricaron en la causa especial de antejuicio 1800/90, no se publicó en ningún periódico a pesar de mis insistencias documentadas con pruebas durante más de una década. Los delitos de prevaricación que se demuestran en la querella, son de una evidencia que ya quisieran haber tenido entre sus argumentos los magistrados del Tribunal Supremo cuando procesaron y condenaron al juez Garzón.
Un estudio estadístico sobre las causas penales contra jueces demuestra que en realidad existen muchas causas contra jueces corruptos, pero el número de condenas es demasiado bajo. El hecho de que entre esos pocos jueces condenados se encuentren jueces como Garzón o Elpidio, y en estos casos sí que se ha dado mucha publicidad en los medios de comunicación, viene a confirmar mi sospecha de hasta qué punto está manipulada la prensa que no da publicidad a esas otras muchas denuncias contra jueces corruptos, aunque existan pruebas, como ha ocurrido en mi caso. La mentalidad de que no existe delito mientras no haya condena, anula completamente la Ley vigente sustituyéndola por los criterios de jueces que, en el caso de los jueces del Opus Dei, imponen los intereses de su sectamediante prevaricación.
Pero hoy en día las cosas han cambiado. Se empiezan a hacer públicos los casos de corrupción cada vez con más frecuencia, e incluso se hacen públicas algunas denuncias de colectivos de ciudadanos que se unen con el objetivo común de hacer cumplir la Ley, cuando los que tienen la responsabilidad de hacerla cumplir no hacen nada e incluso, como se ha llegado a publicar, intentan obstruir el curso de la justicia.
Un denominador común en los colectivos que han tomado parte activa contra casos de corrupción, es que no se han denunciado las conductas delictivas de jueces caracterizadas por dilaciones y sobreseimientos injustificados como fue el caso del juez Grande-Malarska quién llegó a ser obligado en dos ocasiones por la sala de lo penal de la Audiencia Nacional a reabrir el caso, sin ser procesado por dilaciones indebidas
La pregunta es por qué la sociedad española es tan indolente con las conductas de jueces y fiscales que a todas luces cometen delitos de prevaricación y que tanto daño y dolor causan a tantos ciudadanos. Visto de forma global se podría decir que sus conductas dañan a la sociedad en general al permitir que el patrimonio público pase a manos privadas, ya sea malvendiéndolo o incluso regalándolo como ha sido el caso de las inmensas fortunas de dinero público regaladas a la banca privada que sin lugar a dudas se trata de una malversación de caudales públicos, como también las inmatriculaciones de la Iglesia Católica, etc.
Una posible respuesta a esta conducta permisiva hacia las ilegalidades del Poder Judicial y el Ministerio Fiscal podría ser la ignorancia de las leyes. Pero esta respuesta no es válida cuando tantos ciudadanos españoles han estudiado Derecho y deberían de saber que la Constitución Española (CE) es el vértice del ordenamiento jurídico español, y que cualquier ley que esté en conflicto con los valores superiores de la CE (la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político) es por ley automáticamente derogada. Por esta razón tiendo a pensar que lo que realmente sucede en España, es que existe una “razón indolente” generalizada hacia el Poder Judicial que proviene probablemente de una época en la que el poder no tenía legitimidad, salvo la legitimidad que pueda dar el poder de las armas, y los ciudadanos no se sentían con derecho a nada, sino que, más bien, se sentían agradecidos porque les diesen ciertos márgenes de libertad. La Iglesia Católica ha sido siempre una buena aliada de esos poderes ilegítimos y por esta razón, siempre ha gozado de privilegios allí donde el poder se ha establecido por la fuerza en contra de los intereses del pueblo. Basta recordar las dictaduras militares de Hispanoamérica, que han tenido como denominador común favorecer los intereses de multinacionales que explotan los recursos de estos países con unas condiciones humillantes para los países anfitriones, condiciones que contrastan con el discurso de esos dictadores que tanto hablan de patria, y siempre con la bendición de la bien recompensada Iglesia, que es incluso denunciada por ayudar en la persecución de disidentes como se denuncia en la obra de Horacio Verbitsky «El silencio» por poner tan solo un ejemplo. En mi opinión, la actual situación en España es muy similar a la de esas dictaduras militares, pero la diferencia es que hasta el momento se ha hecho creer a la sociedad que hay una democracia. Muchos describen la situación de España como de “país bananero” haciendo alusión a esos países con dictaduras explotados por multinacionales.
Si los españoles desean realmente una democracia, va siendo hora de que se tomen en serio la Ley. Las leyes vigentes pueden tener sus defectos, especialmente los Decretos-leyes que ha podido imponer el PP durante su actual mandato, pero todavía es posible interponer una querella criminal contra cualquier magistrado, aunque sea del Tribunal Supremo (TS). Si todos los ciudadanos hiciesen lo que yo hice en su momento, e interpusieran una querella criminal contra cada uno de los magistrados, tanto del TS como del TC, que actúen en contra de Derecho, y en mi opinión ya existen suficientes evidencias de su complicidad con el expolio que está sufriendo España al no procesar a los políticos responsables, y además se hiciesen públicas las querellas como yo las publico en este artículo, pienso que la consciencia social y la situación sería muy distinta en España.
Es necesario acabar con esa “razón indolente” hacia el Poder Judicial y Ministerio Fiscal que está dando lugar a la impunidad de tantos jueces y fiscales del Opus Dei que, con sus acciones u omisiones, a su vez están manteniendo la impunidad de los responsables del expolio de España. Si el Poder Judicial fuese fiel a los intereses de España no habría permitido los indultos y amnistías que suponen una administración desleal hacia los contribuyentes y hacia los votantes.
De entre las muchas argucias que utiliza el Opus Dei para apropiarse del dinero ajeno, caben destacar los métodos empleados para adquirir herencias que esta secta recibe por medio de fundaciones “sin ánimo de lucro”. Estas fundaciones pueden disponer de las ingentes cantidades “heredadas” como les plazca sin tener que dar explicaciones a nadie. Así lo afirma Lourdes Pérez-Luque, portavoz de Tajamar, «Legalmente podemos hacer lo que queramos con el patrimonio para la obtención de nuestro fin» quien se pronuncia de esta forma tras haber “heredado” su fundación una fortuna en circunstancias extrañas, donde la mentira y los acosos son parte de las quejas que se han recogido de las personas afectadas por esta forma peculiar que tiene el Opus Dei de recibir bienes ajenos.
Resulta paradójico que el Opus pueda “legalmente” hacer lo que quiera con unas fortunas que provienen de fundaciones que evitan pagar impuestos, precisamente gracias a ser declaradas “sin ánimo de lucro”. En realidad, esta forma “legal” de adquirir dinero, es un sistema por el cual se usan fundaciones y otras entidades “sin ánimo de lucro” como fachada para el lavado de activos y evasión tributaria. Así lo denuncia esta web de Colombia sobre Ingeniería Tributaria: “Los escandalosos ingresos de algunas entidades sin ánimo de lucro prendieron las alarmas del Gobierno. Todo apunta a que este será el eje de la próxima reforma tributaria.”
Si el Ministerio Fiscal cumpliese rigurosamente con las funciones que le encomienda el art. 124 de la CE, probablemente el Opus Dei tendría serios problemas con la justicia, especialmente si se sabe que todo el dinero del Opus Dei es dinero negro. Pero la impunidad del Opus Dei en España es una muestra del control que ejerce esta secta sobre el Ministerio Fiscal, y también, sin lugar a dudas, sobre el Poder Judicial.
Pero volviendo al tema que nos ocupa en este artículo, independientemente de los aspectos del fraude tributario, el asunto de las herencias en el Opus Dei encierra un complejo de conductas delictivas entre las que podríamos mencionar, las estafas, coacciones, falsificaciones, amenazas, etc.
Herencias conseguidas por medio de estafa:
Es el medio más habitual entre los numerarios que no pertenecen a familias del Opus y que son captados por medio de argucias, los cuales entregan todos sus bienes en vida. Según los testimonios de ex-miembros de esta secta, una de las mayores lamentaciones es haber entregado sus herencias sin que tengan la menor posibilidad de recuperarlas. El artículo 248 del Código Penal establece que:
«Cometen estafa los que, con ánimo de lucro, utilizaren engaño bastante para producir error en otro, induciéndolo a realizar un acto de disposición en perjuicio propio o ajeno.»
La estafa es evidente por la forma que el Opus Dei adquiere las herencias de los numerarios en vida porque, tras informarse de la situación económica de las víctimas, proceden a una serie de actuaciones elaboradas con el objeto de engañar a su presa, y que culminan con la adquisición de la herencia y bienes de la desafortunada como se describe en este testimonio de una ex-numeraria francesa:
“Yo me marché. Estoy casada pero no he recuperado todavía mi estabilidad emocional. El aislamiento psicológico, la manipulación mental, la intolerancia, el desprecio por los que no son del Opus Dei, el dinero de la herencia que yo les di: hacen falta años para recuperarse.”
Es muy forzado que puedan considerarse los actos de una organización que recurre al engaño para “desplumar a sus víctimas” como un medio “sin ánimo de lucro”.
“Pero, ¿qué hay detrás del proselitismo y los testamentos? Está claro: dinero. La atención de supernumerarios, cooperadores, padres de numerarios tanto de la sección de varones como de mujeres obedece a una directiva explícita recomendada por el Fundador: hacer lo posible para que – en sus testamentos – incluyan a la Prelatura”.
Herencias conseguidas de ancianos:
Este tipo de herencias tienen el denominador común de ser obtenidas después de la muerte de la víctima y se caracterizan por la opacidad en la forma que es obtenido el testamento, además de envolver al anciano las 24 horas del día por medio de miembros de la secta hasta el momento de su muerte. En un testimonio de Opus Libros se afirma sobre una anciana que ”dejó su herencia” al Opus:
“Allí siempre estaban dos o tres amigas del Opus haciendo guardia, como siempre: a sus enfermos nunca les dejan solos por miedo a que cambien su testamento en el último momento”.
Pero hay muchos más casos bien documentados como, por ejemplo, este caso en Madrid donde una anciana dejó una herencia valorada en 30 millones de EUR al Opus en medio numerosas irregularidades, entre otras que: “la certificación de defunción de Julia, expedida por el Registro Civil del pueblo, fue firmada por Teresa Pineda Goizueta, miembro del Opus Dei, en calidad de «sobrina»: Hecho que, según el abogado Roberto Alonso, podría ser un delito de usurpación de personalidad y falsificación de documento público”. La falsificación se debe a que, según la ley, para certificar la defunción de una persona es necesario que además del médico, que es quien certifica la muerte, firme un pariente que confirme la identidad del difunto, pero la firma de una miembro del Opus Dei que no era pariente de la fallecida, muestra que la pobre anciana murió rodeada de gente del Opus y cabe sospechar que incluso el médico también fuese de la secta siendo imposible, en tal caso, saber en realidad en qué condiciones se produjo la defunción.
Si recordamos las falsificaciones que se hicieron en la tragedia del YAK-42, y la sangre fría con la que se arriesgó la vida de militares españoles de forma continuada durante años, para robar dinero público por cada vuelo de transporte de tropas, podemos tener la escalofriante sospecha de en qué condiciones se pueden encontrar estos ancianos aislados y rodeados por miembros de una secta que, sin pudor, muestra una insana codicia por sus propiedades.
En este otro caso “una familia madrileña acusa a una fundación ligada al Opus Dei de heredar irregularmente un patrimonio de 4,8 millones de euros “. Realmente el Opus se ha ganado el apelativo de cazaherencias y Nacho Fernández escribe en un artículo que: “En algunos sitios de Galicia había corrido el pánico, pues algunas personas del Opus Dei estaban acercándose a viudas y señoras mayores para conseguir que sus bienes los dejaran en testamento a las facultades de estudios eclesiásticos de la universidad de Navarra”, además escribe: “Se también del caso de una adinerada familia madrileña que se enteró, a la muerte de su madre que ésta había cedido todos sus bienes a una obra corporativa del Opus Dei”.
Herencias conseguidas con violencia:
Cuando las víctimas no se dejan engañar, entonces recurren a la violencia. Esta violencia está encaminada a destruir psíquicamente a la víctima, y normalmente se ejecuta en medio de un entorno de acosos. Buena parte de las técnicas de acosos se describen en el artículo La cuarta planta de la Clínica Universitaria del Opus. Una vez conseguida la incapacitación legal del desafortunado, lo inhabilitan para recibir herencias. A continuación, voy a dar mi propio testimonio, documentándolo con pruebas para que se entienda mejor el modus operandi de la secta Opus Dei cuando las víctimas no se dejan engañar o intimidar.
Fue por medio de mi hermano, que tenía una novia cuya familia era del Opus, la vía de infección por la que esta secta y su proselitismo entró en mi casa. Parece ser que con el tiempo consiguieron captar a todos mis hermanos y a mi madre, muy probablemente por medios coactivos según deduzco por la anécdota que describí hace años sobre coacción, y por otros datos que describo en mi entrevista con Cristina Sánchez. A mi padre no consiguieron hacerlo del Opus, porque su formación y convicciones le impedían ser parte de una secta semejante. La mejor prueba es que me dijo por teléfono antes de morir que no me fiase de nadie, ni de mi madre, ni de mi hermano, y esto me lo repitió varias veces como si fuese algo de vital importancia. Gracias a la advertencia de mi padre, no accedí a las pretensiones de mi madre de enviarles un poder notarial dándoles un ilimitado poder sobre mis derechos. Mis sospechas se confirmaron cuando pedí a un abogado que me enviase una copia del certificado sobre las últimas voluntades de mi padre que constaba en la notaría. Comprobé con preocupación que el certificado no tenía sello, ni firma y afirmaba que mi padre no había otorgado testamento. En el ministerio me dijeron por teléfono que, si el documento es electrónico, no necesita sello, ni firma, pero debe de tener en lugar un número muy largo de identificación, el cual no aparece en ninguna parte en el documento. (Ver últimas voluntades). Solo añadir que, años más tarde, cuando murió mi madre y mis hermanos me enviaron una copia de la declaración de herederos, pude comprobar con asombro que según el libro de familia, constaba mi defunción en el registro civil de Órgiva en el año 2012 el mismo año de la muerte de mi padre (ver fotocopia al final de este artículo).
Sobre mi madre tengo que decir que nunca tuvo mal corazón, pero por su conducta puedo comprender hasta qué punto llega la peligrosidad de esta secta, y no me faltan motivos para pensar que el miedo le ha hecho actuar así. Por los casos recogidos en el presente artículo temo por su seguridad. Pero no es posible defenderla, ni a ella, ni a otros muchos ancianos ocultando los delitos en lugar de hacerlos públicos. Tampoco va a ser posible defenderlos mientras el Opus controle el Ministerio Fiscal y el Poder Judicial.
Después de la muerte de mi padre, todo empezó a encajar. Los acosos que me obligaron a exiliarme fuera de España, el internamiento ilegal mediante una PROVIDENCIA y un certificado de domicilio de contenido falso que le daba aparente competencia a un juez del Opus Dei, y que al parecer eran pasos previos para incapacitarme ilegalmente. Todos estos delitos se demostraron en la querella que le interpuse al juez, pero de nada sirvieron las pruebas ante unos jueces y fiscales que, probablemente, por mucho menos hubiesen dado lugar a la expulsión del Poder Judicial a cualquier juez que no fuese de su secta, como ha pasado con Garzón, Elpidio, etc. (Ver querella contra Magistrados del Tribunal Supremo así como la documentación de pruebas).
Es notable que en estos tiempos en los que la corrupción asola España, y que la población empieza a reaccionar exigiendo un cambio, no exista una visión general de la importancia que tiene la independencia del Poder Judicial para solucionar el problema de la corrupción.
Si hubiese una división de poderes como establece la Constitución Española, y una decente independencia del Poder Judicial que garantizase el Estado de Derecho, los políticos tendrían más cuidado en no delinquir ante la seguridad de que pagarían sus culpas ante un tribunal imparcial. Pero a pesar del insultante descaro con el que los políticos colaboran con la delincuencia económica y la impunidad de estos, no parece haber reacciones contra los magistrados del Tribunal Supremo que permiten conductas consideradas por muchos como alta traición, al vender y hasta regalar los bienes públicos de España a intereses privados.
Pero la razón de este caos, donde España pierde su soberanía en beneficio de intereses representados especialmente por la banca privada y la Iglesia Católica entre otros, parece estar fuera del alcance del entendimiento de la mayoría al no existir consciencia general de lo que supone que una secta como el Opus Dei controle el Poder Judicial. A esta situación contribuye de forma eficaz el toreo llevado a cabo por muchos medios de información que de forma directa o indirecta están controlados por esta secta ocultando, entre otras cosas, que el bipartidismo fue diseñado en tiempos de Franco por el Opus Dei como una estrategia de perpetuarse en el poder con “maquillaje democrático”.
Gracias al testimonio de numerosas víctimas, está constatado que el Opus Dei, al igual que otras sectas peligrosas, difícilmente deja escapar a sus presas. Por esta razón, sería una gran ingenuidad creer que después de tener el monopolio del Gobierno en tiempos de la dictadura de Franco, dejase tan fácilmente los puestos neurálgicos del Estado. El Tribunal Supremo (T.S.), y en especial la Sala II de lo Penal, es uno de los puestos clave que esta secta nunca iba a dejar escapar de su control, especialmente si tenemos en consideración que de este control depende la impunidad de sus crímenes.
La imparcialidad del Poder Judicial que se garantiza por ley, en el Tribunal Supremo no existe, entre otras razones, porque si los integrantes del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) están elegidos por políticos, solo cabe esperar la consiguiente alineación de los miembros del T.S. y su parcialidad. El actual sistema por el que se nutre el T.S. es claramente inconstitucional en cuanto atenta contra los valores superiores de igualdad ante la ley y justicia, y por esta razón debería de garantizarse que sus miembros fuesen reputados jueces por su imparcialidad, honestidad y rectitud en su carrera profesional, y no, como desgraciadamente está ocurriendo, por sus alineaciones ideológicas o políticas.
En cuanto a si estos juristas puestos por el PP-PSOE reconocen ser del Opus o no, recordar lo siguiente:
«En la constitución del Opus Dei, redactada en 1950, el artículo 191 afirma: «Los miembros numerarios y supernumerarios sepan bien que deberán observar siempre un prudente silencio sobre los nombres de otros asociados y que no deberán revelar nunca a nadie que ellos mismos pertenecen al Opus”.
Aun negando muchos jueces su pertenencia a la secta Opus, según el juez Vidal de Jueces para la Democracia, al menos una tercera parte de los jueces es conocida su pertenencia al Opus Dei en España. Pero se entiende que este porcentaje puede ser mucho mayor. Lo cierto es que se sabe que el fundador del Opus, ya desde tiempos de Franco, demostró un descarado interés en captar hacia la secta jueces y especialmente fiscales. El objetivo era evidente, conseguir la impunidad de la secta mediante los funcionarios que tienen como misión precisamente velar por la inviolabilidad de la ley. Las consecuencias no podían ser otras. Hemos visto como el tristemente famoso opusino Trillo, usó en repetidas ocasiones la misma estrategia contra los jueces que tuvieron la osadía de investigar la corrupción del PP (el brazo político del Opus Dei) en el caso Naseiro y más tarde en la trama Gürtel. Primero, liquidar al juez que instruyó la causa, para después anular las escuchas telefónicas y cuanto «traiga causa de ellas».
Para dejar más claro hasta qué punto la independencia del Poder Judicial brilla por su ausencia, basta recordar lo “excepcionalmente” acelerados que han sido los procesos contra jueces como Elpidio o Garzón, ambos con el denominador común de haber enviado a prisión a imputados en la trama Gürtel, que contrastan con la impunidad del opusino Trillo en distintas imputaciones de graves delitos en casos como el Yak-42, etc. y la lentitud con la que se llevan en general los procesos en los que el PP (el Opus) está implicado.
Un estudio estadístico sobre las causas penales contra jueces demuestra que en realidad existen muchas causas contra jueces corruptos, pero el número de condenas es demasiado bajo. El hecho de que entre esos pocos jueces condenados se encuentren jueces como Garzón o Elpidio, y en estos casos sí que se ha dado mucha publicidad en los medios de comunicación, viene a confirmar mi sospecha de hasta qué punto está manipulada la prensa que no da publicidad a esas otras muchas denuncias contra jueces corruptos aunque existan pruebas, como ha ocurrido en mi caso.
El control que ejerce el Opus Dei sobre el Poder Judicial mediante sus miembros, que a todas luces anteponen su lealtad al Opus a su deber de velar por el Estado de Derecho, hace que muchos ciudadanos no crean en la justicia y se inhiban de poner denuncias. Pero naturalmente hay excepciones que, por cierto, rara vez se publican en los medios de información. Por ejemplo, este caso de una mujer que fue estafada por el Opus Dei durante 18 años a la que se le niega compensación de ninguna clase. Tras denunciar la estafa en un juzgado y ganar en la primera instancia, la secta recurrió al Tribunal Supremo, donde sus jueces, como viene siendo norma habitual, se encargan de velar por los intereses de los “suyos”. Parece ser que es un fraude común practicado por esta secta lavar el cerebro de ciudadanos que caen en sus garras, los cuales entregan todo su dinero sin saber exactamente lo que están haciendo, sin exigir pagos a la seguridad social que los cubra, y desde luego engañados al creer que el Opus actúa de buena fe.
Pero este caso descrito es solo la punta de un iceberg. Mi propia experiencia me demostró que, a pesar de pedir a los más destacados medios de comunicación en España, y con insistencia, que publicasen las distintas querellas que interpuse contra jueces y magistrados por delitos de prevaricación y encubrimiento de otros delitos, aun teniendo pruebas documentadas, no conseguí que publicaran nada. Todos los redactores que vieron la documentación se interesaron en un principio. Pero mi caso nunca se publicó, según me dijeron, porque el redactor jefe de los respectivos medios no lo permitía.
Otro ejemplo de la “jurisprudencia” opusina, es este razonamiento del Tribunal Supremo que justifica la separación de sexos en colegios del Opus Dei pagados con dinero público. Esta otra noticia que revela la existencia de jueces que se han acogido a la amnistía fiscal implica que, a pesar de que el Poder Judicial puede recabar la identidad de esos jueces, ninguno de ellos ha sido procesado por el Tribunal Supremo. Es evidente que esos jueces amnistiados por defraudar a hacienda, son de los “suyos”, porque de no ser así, ya se ha visto la celeridad que caracteriza los procesos contra jueces que les molestan por investigar corrupción. No olvidar que los vocales del CGPJ han sido elegidos a dedo por partidos que se ahogan en la corrupción, y en especial el PP que se está viendo que ha sido una organización criminal desde sus comienzos.
Para entender los criterios que usa el PP para nombrar sus vocales en el CGPJ, basta recordar al juez Grande-Malarska, quien instruyó el caso sobre la tragedia del YAK-42, que se distinguió por sus continuos impedimentos a la causa, y que fue “recompensado” por el PP nombrándolo vocal del CGPJ. También es representativo que el PP haya incluido como vocal del CGPJ al magistrado Francisco Gerardo Martínez Tristán, presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que está actualmente recusado en los pleitos contra la privatización sanitaria en Madrid.
En este enlace se puede ver una lista de conocidos jueces y fiscales con sus antecedentes:
En enero del año 2002 la revista Tiempo publicó un extenso artículo sobre el Opus Dei, donde un miembro de la judicatura afirmaba que “el Opus tiene interés en orientar a jóvenes licenciados hacia la carrera judicial y en especial a la fiscal”. Pero habría que preguntarse la razón de por qué el Opus mostraba “especial” interés hacia la fiscalía. El art.124 de la C.E. establece que es el Ministerio Fiscal la Institución encargada de la defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos, y del interés público tutelado por la ley, así como velar por la independencia de los Tribunales. Pero es la defensa de los derechos de los menores, que por razones obvias requieren mayor protección, una de las funciones encomendadas al Ministerio Fiscal que, en mi opinión, debieran tener un mayor control.
En este artículo voy a intentar exponer de la forma más clara posible, qué consecuencias tiene para la sociedad que el Ministerio Fiscal esté controlado por una secta como el Opus Dei.
Sobre la protección de menores:
Recuerdo que en una ocasión la madre de quien hoy es la mujer de mi hermano se quejaba alterando la voz, delante de mí y de mi familia, de que el Opus le había quitado ya dos hijos siendo menores. El dolor de esta madre se incrementaba por el hecho de que los del Opus no dejaban a sus hijos ver a sus padres con frecuencia (realmente no puedo evitar ver similitud entre esta situación y la situación de una hembra en una granja que es despojada de sus crías sin que esta pueda hacer nada para impedirlo) pero si además tenemos en cuenta que esos menores son arrancados de sus madres para llevar una vida de esclavos, donde están obligados a entregar todo lo que ganen sin cotizar en la seguridad social, se les priva del derecho a la intimidad, de tener amistades fuera de la secta, etc. podemos pensar que estamos ante una explotación humana digna de ser perseguida por la justicia. Los supernumerarios del Opus tienen entre otras misiones el proselitismo y sabiendo que suelen tener familias numerosas, no es extraño que sus propios hijos estén predestinados a pertenecer a la secta. En el documental “Una cruzada silenciosa” se puede apreciar el lavado de cerebro que sufren los hijos de las familias pertenecientes al Opus.
El mayor problema con los testimonios de las víctimas, es que solo pueden hablar de lo que han vivido o se les ha contado dentro del Opus Dei. Estos testimonios están basados en experiencias de gente que ha vivido aislada en un entorno donde la mentira es la norma, y no han conocido realmente las causas de hechos sospechosos, como por ejemplo, de quienes han muerto en circunstancias extrañas, aceptándose la versión que el Opus da de suicidios o accidentes. El caso de la tragedia del YAK-42 demostró que cuando el Opus Dei anda por medio, las versiones oficiales y las investigaciones sobre las muertes son de dudosa veracidad.
No es difícil imaginar la razón por la cual una secta como el Opus Dei pudiese mostrar un “especial” interés en controlar la fiscalía. Si los adultos están indefensos contra una secta tan opaca como poderosa, es escalofriante pensar en la indefensión en la que se pueden encontrar los menores de edad que han tenido la desgracia de caer en las garras de una organización controlada por reputados malhechores. La preocupación puede ser mayor si se piensa sobre la respuesta del Opus Dei a los escándalos de abusos sexuales de sacerdotes.
2. Defensa de los derechos de los ciudadanos:
Aunque muchos ciudadanos parecen desconocer esta función, en realidad es una de las más importantes del Ministerio Fiscal y atiende no solo la defensa de los derechos de los más vulnerables en la sociedad, como los menores y los discapacitados, sino que también tiene el deber de intervenir para defender los derechos de cualquier víctima de delitos. En mi caso, con mi testimonio puedo probar como defiende el Ministerio Fiscal a las víctimas de los delitos cometidos por esta secta. Este informe de Eduardo Torres-Dulce , quien en su momento era el Fiscal del Tribunal Constitucional, afirma que no es sostenible el recurso de amparo que pedí, después de haber agotado todas las vías legales, tras haber sido internado ilegalmente mediante una PROVIDENCIA y un certificado de domicilio de contenido falso que le daba aparente competencia a un juez del Opus Dei.
3. Defensa de la legalidad:
Se entiende que el Ministerio Fiscal, en su calidad de defensor de la legalidad, está para exigir responsabilidad criminal contra los delincuentes. Pero siendo el Opus Dei quien con su “especial interés” acapara la fiscalía, hemos podido ver como no solo no exige responsabilidad criminal dependiendo de quién sea el imputado, sino que además defiende a imputados por corrupción como ha ocurrido en el caso Nóos, y la vergonzante defensa de Blesa en el caso Bankia donde la fiscalía obstruye la investigación del imputado por corrupción.
4. Defensa del interés público y social:
Ante esto podemos ver cuáles han sido las actuaciones de la fiscalía ante las abusivas inmatriculaciones de la Iglesia así como la inconstitucional Ley Hipotecaria de 1998 de Aznar, que ha dado lugar a un verdadero expolio de bienes públicos. También conviene recordar que regalar inmensas fortunas de dinero público a bancos que no se investigan, es algo contra lo que debiera haber reaccionado la fiscalía enérgicamente y, en definitiva, tantos abusos con dinero público que vienen mostrando como se enriquecen algunos a costa de provocar la miseria en el país. Basta ver como el PP ha batido brutalmente el record de deuda en Castilla-La Mancha, al igual que subido los impuestos, y recortado en sanidad, educación, etc. como jamás se había hecho con anterioridad en la historia de la actual “democracia” española. Las fuertes subidas de impuestos unidas a los gigantescos recortes debieran de haber bajado la deuda y no aumentarla a nivel exponencial. Pero en lugar de defender el interés público, podemos ver como el Ministerio Fiscal defiende el interés de algunos acusados oponiéndose al embargo de 24000 millones de EUR de Rodrigo Ratoy su equipo, a pesar de que Bankia dejó un agujero de decenas de miles de millones que se pagaron con dinero público.
5. Velar por la independencia de los Tribunales:
Para terminar, recabar la importante misión del Ministerio Fiscal de velar en todo momento por la independencia de los Juzgados y Tribunales españoles. En mi opinión, la actual situación de la justicia española, donde los vocales del CGPJ son designados a dedo por políticos, es algo contra lo que debieran de haber reaccionado todos los fiscales sin excepción. Pero estamos acostumbrados a que la falta de legalidad sea la norma cuando los intereses del Opus Dei están por medio. Aunque el Ministerio Fiscal es un órgano público fuertemente jerarquizado y su cúspide, el Fiscal General del Estado, es designado por el Gobierno, no encuentro óbice para que cualquier fiscal, en defensa de la legalidad, pueda recabar las acciones oportunas para que la independencia del Ministerio Fiscal sea posible. El actual sistema por el que se designa al Fiscal General del Estado, además de impedir en la práctica que la fiscalía persiga las ilegalidades del Gobierno, es inconstitucional, porque atenta contra los valores superiores de la Constitución como son la igualdad y la justicia, e imposibilita que el Ministerio Fiscal cumpla la función que se le encomienda en la Constitución Española. La actual fiscalía defiende los intereses del Gobierno, o mejor dicho, del lobby del Gobierno, y no los intereses de la sociedad por razones obvias que ya se han expuesto.
PD: Las palabras más gruesas son enlaces a Fuentes de Información.
Es evidente que el mundo occidental está gobernado por lobbies de poder, es decir, colectivos con intereses comunes que realizan acciones dirigidas a influir la Administración Pública, para así favorecer sus intereses. En España, puede considerarse formalmente que los socios del Opus Dei constituyen un lobby que ha llegado a controlar el Estado por medio de su partido el PP. Pero en el contexto de la “globalización” de los países dentro del ámbito de influencia de EE.UU. algunos de estos lobbies hace tiempo que traspasaron las barreras geográficas nacionales convirtiéndose en auténticos lobbies de poder a nivel internacional.
Voy a intentar exponer de la forma más clara posible, como el Opus Dei se ha llegado a convertir en uno de los lobbies de mayor peso dentro del mundo occidental.
Tras la guerra civil española, el régimen de Franco sufrió un aislamiento que asfixiaba al país. Aunque en un principio recibió una valiosa ayuda del gobierno argentino de Perón, que le proporcionó alimentos a una población que moría de hambre, esta ayuda duró poco, y fue la intercesión de ciertos lobbies de EE.UU. especialmente católicos, la causa por la que la gran potencia vencedora decidió ayudar a la España franquista con alimentos y material, a cambio de instalar bases militares en nuestro país y una incondicional alineación geoestratégica por medio de sucesivos convenios de “defensa mutua” (Espadas, 1987).
Las negociaciones de los convenios cambiaron cuando el miembro del Opus Dei, López Bravo, fue nombrado en 1969 ministro de Exteriores, a pesar de que, en 1968, siendo ministro de Industria, había estado implicado en el mayor escándalo financiero conocido en España hasta entonces (ver caso Matesa). Según el Profesor de Investigación del CSIC, Espadas Burgos, en su obra “Franquismo y política exterior”, Franco le dio este cargo de tan vital importancia para el régimen, para no dar imagen de debilidad ante el exterior, pero el hecho de dar semejante puesto a un político salpicado por corrupción, es algo que en mi opinión no se puede explicar con tanta sencillez. Lo cierto es que, a partir de este ministro, los convenios que hasta entonces se reducían básicamente a defensa, se ampliaron a “acciones de cooperación educativa, cultural, desarrollo económico, urbanismo y medios de comunicación” (Espadas, 1987:243). Estos nuevos convenios fueron claves para abrir las puertas en EE.UU. al Opus Dei, si se tiene en cuenta que el ministro responsable de los intereses de España en el exterior, era un miembro de esta secta. Su expansión es evidente si se consultan las fuentes de ODAN.
El éxito del Opus Dei en EE.UU. probablemente sea a causa de su fundamentalismo, que aunque pueda parecer una paradoja en un país que desde sus comienzos ha alardeado de dar supremacía a valores como “democracia” o “libertad”, no lo es tanto, si se tienen en cuenta las observaciones del antropólogo social Harold R. Kerbo, en su tratado “Estratificación Social y Desigualdad”, donde la peligrosa tensión social creada por una desigualdad extrema entre las clases trabajadoras y las privilegiadas, fue atenuada por medio de la Iglesia durante la Edad Media. Interesante este texto “Era con el párroco con quien se podía contar para hacer seguir los mandatos de la jerarquía de la Iglesia y asegurarse de que el pueblo llano los acatara” (Ladurie, 1978:11).
De esta forma se puede entender la utilidad extrema de esta secta para los intereses de ciertos lobbies neoliberales de U.S.A. en Latinoamérica, donde la amenaza de la teología de la liberación contrastaba con la Iglesia oficial del Vaticano, claramente reaccionaria y representada por el Opus Dei. También es notable el papel fundamental del Opus Dei en la “Santa Alianza” y en especial, la ayuda al movimiento polaco Solidaridad. Todo apunta a que el Opus Dei es una llave para el control del Vaticano que, en mi opinión, es usada por ciertos lobbies de EEUU como un arma de control geopolítico.
Pero el poder que persiguen los lobbies es fundamentalmente económico, y las pruebas de que el Opus Dei anda entre estos lobbies es que un ex vicepresidente de Goldman Sachs International, gigante financiero con condenas por estafa, es profesor del Opus Dei. De Guindos que también es del Opus Dei, fue nombrado miembro del Consejo Asesor del banco de inversión Lehman Brothers para sus actividades en Europa. Sobre Lehman Brothers, es interesante mencionar, que una compañía financiera tan antigua (fundada en 1850) que había resistido una guerra civil, la crisis bancaria del 1907, que también sobrevivió a la crisis económica en Estados Unidos conocida como el Crack de 1929, a escándalos en el trading de bonos, y a colapsos en Hedge Funds, no haya superado la crisis subprime de 2008. No podría decir si es casualidad o muy mala suerte, que el opusino De Guindos fuese nombrado miembro del Consejo Asesor en 2004, tan solo 4 años antes de la quiebra del gigante financiero. Pero la historia de fraudes financieros del Opus Dei está muy bien documentada, como también su flagrante impunidad.
No se puede afirmar, según los datos aportados, que el Opus Dei sea a nivel internacional el lobby financiero responsable de la crisis actual, pero sí parece evidente que está implicado y debe de tener acuerdos con esos lobbies opacos, que pretenden manejar la economía occidental por encima de los gobiernos y la democracia. Llama la atención que, en Europa, los gobiernos traicionen los intereses de sus respectivos países en beneficio de las mafias financieras que representan esos lobbies opacos. En Europa, una excepción es Grecia, que tras sufrir en extremo las consecuencias del saqueo que han realizado los especuladores y corruptos, el pueblo griego ha conseguido vencer el engaño al que estaban sometidos por medio del control de los medios de comunicación.
El denominador común de los países dominados por el neoliberalismo, es que los respectivos gobiernos se niegan a tomar medidas efectivas contra los paraísos fiscales, al mismo tiempo que se albergan inmensas fortunas en estos paraísos procedentes de los países en “crisis” con gobierno neoliberal. En el caso concreto de España, se conoce que países como Luxenburgo, Suiza, Liechtenstein, etc. son el destino de la evasión de capital de muchos delincuentes económicos, pero también es sabido que el PP (brazo político del Opus) se niega a investigar y obstruye en lo posible las investigaciones de delincuencia económica, cuando los implicados son de los “suyos”.
Lo que está pasando en Europa, ya ha pasado de forma muy similar en otros países. Se recomienda ver este documental “Memoria del Saqueo” donde se describe un proceso por el que políticos corruptos en colaboración con lobbies internacionales asolaron Argentina. En definitiva, un saqueo muy similar al que se está llevando a cabo en España, y no cabe duda que el Opus Dei, como lobby interesado en controlar el poder, está colaborando con otras mafias financieras a nivel internacional que algunos confunden con los intereses de EE.UU. cosa que yo pongo en duda, porque según datos aportados por Harold R. Kerbo, la sociedad estadounidense está sufriendo un proceso de pobreza donde “la inmensa mayoría de los pobres vive en familias donde el cabeza de familia trabaja a tiempo completo (40 horas semanales durante todo el año)” (Kerbo, 2004:272) Estos trabajadores ganan por debajo de lo que las mismas autoridades estadounidenses consideran por debajo del índice de la pobreza.
Una de las estrategias que emplea el Opus para captar adeptos “relevantes” para aumentar su poder e influencia, es por medio de residencias de estudiantes por todo el mundo en las cercanías de universidades e institutos de prestigio. En U.S.A. tienen centros junto a las elitistas universidades de Princeton, Berkeley, Harvard, Georgetown y Columbia. La presencia del Opus Dei como lobby en EE.UU. se confirma con el siguiente texto: “En K Street, la calle financiera de Washington DC se reúnen diariamente 70 burócratas, diplomáticos, políticos y juristas para celebrar la misa en una capilla que perteneció al fundador del Opus Dei”. (Fuente: DINERO, DISCIPLINAS Y PAPA).
Pero su presencia no se limita a los medios políticos y financieros de EEUU y España. En el capítulo VII de la obra de Michael Walsh EL MUNDO SECRETO DEL OPUS DEI, se denuncia su relación con golpes militares en Latinoamérica, que el Opus Dei había recibido fondos de fundaciones conservadoras estadounidenses, etc. El solo hecho de que Seamus Timoney, miembro del Opus, haya actuado como consejero tanto para el Ministerio de Defensa en Londres, como para el Pentágono en Washington, da una idea de hasta qué punto el Opus está metido en los gobiernos de EE.UU. y el Reino Unido.
Para comprender su influencia en la Unión Europea, basta saber que el Opus creó en Estrasburgo la Academia Europea que se presenta como “un centro de formación de cuadros directivos y futuros cuadros directivos y políticos europeos”. De esta forma se podría explicar por qué los políticos profesionales europeos, actúan en secreto, en contra de los intereses de la sociedad.
En mi opinión, con lo ya expuesto, y siguiendo los enlaces aportados a libros y documentales, se puede entender mejor hasta donde llega el poder real del Opus Dei como lobby a nivel internacional.
PD: Las palabras más gruesas son enlaces a Fuentes de Información.
Una de las armas más peligrosas del Opus Dei es la mentira. Según testimonios de quienes han sido víctimas de la secta, con el tiempo, en el Opus Dei se llega no solo a adquirir el hábito de mentir, sino que, además, se acaba siendo un mentiroso patológico. El peligro es que con frecuencia hacen uso de la mentira con fines ilícitos. (Ver mentiras y falsas justificaciones). Teniendo en cuenta que el PP es el brazo político del Opus Dei, no es de extrañar que los políticos de ese partido abusen de esa fea costumbre de mentir descaradamente y que tanta indignación está causando en la sociedad española.
He intentado clasificar los distintos tipos de mentiras que son relevantes desde un punto de vista penal. Así, he podido diferenciar:
Mentiras de Fraude.
Mentiras de Difamación.
Falsificaciones.
Mentiras de Coacción.
Mentiras de Máscara.
Mentiras de Sedición.
Esta clasificación probablemente se puede ampliar y mejorar, pero en mi opinión, la clasificación que propongo representa de forma significativa los tipos de mentiras más comunes en esta secta. A continuación, voy a explicar cada uno de los tipos de mentiras incluyendo ejemplos y fuentes de referencia.
Mentiras de Fraude:
Este tipo de mentiras van encaminadas a sacar beneficio económico engañando a sus víctimas con argucias como “que los ha elegido Dios”, “que han visto tu vocación a la Obra, que si tú no la ves es por falta de generosidad con Dios” etc. les convencen de lo que Dios quiere o no quiere, de forma que las víctimas terminan entregando sus sueldos y todos sus bienes a la secta. Interesante este testimonio “Ni por asomo te imaginas que bajo esa máscara el Opus Dei esconde a un depredador de bienes y de poder que sólo piensa en su beneficio” (Fuente Mentiras y Falsas Justificaciones). El solo hecho de convencer a alguien de que ha sido elegido por “Dios” para a continuación sacarle el dinero, supone un delito de estafa (art. 248 CP) denunciable en cualquier juzgado. Pero en España las víctimas no tienen defensión por medio de los tribunales, a causa del control que ejerce el Opus Dei sobre el Poder Judicial. A nivel político se ha podido comprobar hasta donde llega la desvergüenza del PP (brazo político del Opus Dei) mintiendo para ganar las elecciones, y una vez conseguido el Gobierno, proteger los delitos económicos de una forma insultante.
Mentiras de Difamación:
Numerosos testimonios confirman que el Opus usa la mentira para destruir la imagen de quienes les molesta. Interesante este texto:
«Pero todo puede tener una explicación: que una secta haya conseguido infiltrarse dentro de la misma Iglesia. Una secta que para sobrevivir necesite constantemente ocupar altos cargos en la organización. Una secta que utilice sistemáticamente la calumnia para conseguir este objetivo: eliminar a los candidatos que no son afines y desacreditarlos para que no les crean cuando intenten hacer ver la realidad a los demás.” (Fuente Opus Libros)
Entre las muchas víctimas de difamaciones, es relevante mencionar al arquitecto Miguel Fisac en su testimonio :
«Vuestro Prelado Mons. Echevarría en la documentación secreta de las actas que consiguió comprar el Diario el País a un monseñor del Vaticano, del Tribunal de la Causa de Beatificación de Mons. Escribá de Balaguer, declaraba bajo juramento, que yo no podía declarar porque «presentaba una conducta contradictoria, propia de su inestabilidad emocional y temperamental.» «Se trata de una persona psíquicamente desequilibrada, escrúpulos patológicos con manifestaciones de carácter obsesivo, situación de ansiedad permanente y manía persecutoria, que no ofrece garantías de dar un testimonio objetivo.»
Por la forma que se expresa este cura del Opus, cualquiera diría que es un experto psiquiatra, pero no hay referencias de que lo fuera, como tampoco de que Miguel Fisac recibiese algún tipo de tratamiento psiquiátrico. Pero la intención de desacreditar a esta persona es evidente.
Este otro caso sobre una víctima del Opus es bastante conocido:
“Estos dos sacerdotes vienen a decirme que María Angustias Moreno, la autora del libro sobre el Opus Dei que leíste, es lesbiana”. (Fuente Opus Libros).
Según me comentó el sociólogo Alberto Moncada, el Opus ha dejado de calumniar abiertamente, escarmentado por el caso de María Angustias Moreno, por esta razón, en lugar de difamar públicamente, lo que daría lugar a dejarse en evidencia, lo hacen «por debajo», difundiendo calumnias entre ellos. Esto es aún peor que las difamaciones abiertas, porque, en muchos casos, las víctimas no se llegan a enterar de las mentiras que se difunden a sus espaldas, lo que impide la posibilidad de defensa. Pero en mi opinión, el Opus, por medio de su partido el PP, sigue difamando abiertamente y con total impunidad, como ha ocurrido con Errejón, Monedero, etc. y contra países como Venezuela, quienes han sido víctimas de acusaciones que se ha demostrado que eran falsas. Es notable que el opusino Montoro, Ministro de Hacienda, haya difundido información que daña la imagen de Monedero pero no ha hecho lo mismo con su “amigo” Rato, o con los jueces con cuentas en paraísos fiscales que se han visto “obligados”, gracias a las listas de Falciani, a beneficiarse de la fraudulenta amnistía fiscal del PP.
La peligrosidad de sus mentiras puede ser extrema cuando llegan a calumniar a sus víctimas con denuncias falsas civiles y penales, según testigos en este artículo sobre el Opus Dei.
Falsificaciones:
Una mentira en un documento supone una falsificación. La práctica de falsificar documentos es al parecer bastante habitual en la secta Opus, y yo mismo he sido víctima de falsificaciones en documentos para perjudicarme (ver querella contra Magistrados del Tribunal Supremo). También se ha demostrado que utilizan falsificaciones para heredar dinero que legalmente no les corresponde (ver Así hereda el Opus Dei) El título de Marqués de Peralta que consiguió el fundador de la secta, fue mediante una falsificación: «Este documento prueba que la rehabilitación del título por el padre Escrivá se basa en una falsificación.” (enlace al documento) También se sabe que falsifican la historia según sus intereses. Por ejemplo: «El grupo [que cruzó los Pirineos durante la Guerra Civil Española] estaba constituido por el Sr. Escrivá, Paco Botella, Pedro Casciaro, José Mª Albareda, Tomás Alvira, Juan Jiménez Vargas, Manuel Saiz de los Terreros y yo. En total éramos ocho. Pero como éste último y yo nos salimos más tarde de la Obra, los biógrafos nos suprimieron y desde entonces se dijo que habían sido seis» (Fuente: Nunca le oí hablar bien de nadie. Miguel Fisac). ( Ver más en FALSIFICACIONES)
Pie de foto: Documento del Ministerio de Justicia de don Alfonso XIII en 1930 en el que se reconoce la fecha auténtica de la concesión del marquesado de Peralta y la relabilitación de ese título por Alfonso XII. Este documento prueba que la rehabilitación del título por el padre Escrivá se basa en una falsificación.
Mentiras de Coacción:
La utilización de mentiras para coaccionar a sus víctimas es algo ya instituido por el fundador de la secta Opus. Mediante un lavado de cerebro, donde el miedo es un componente importante, se consigue disuadir a las víctimas de cualquier intento de dejar la secta. Solo ver algunas frases como: —Dejar la Obra es condenarse a la infelicidad temporal y eterna. —Rezad para que Dios os permita morir antes que dejar la Obra. —Si alguno de mis hijos nos abandona, que sepa que nos traiciona a todos: a Jesucristo, a la Iglesia, a sus hermanos de la Obra y a todas las almas. Ver más en: Mentiras y falsas justificaciones.
Mentiras de Máscara:
He dado en llamar mentiras de máscara, a todas aquellas mentiras encaminadas a ocultar, encubrir y disfrazar sus actividades delictivas. Buscando en Internet las palabras “Opus Dei” se puede comprobar cómo pretenden inundar Internet con sus versiones caracterizadas por esa costumbre patológica que tienen de mentir, desmintiendo las evidencias que existen contra ellos. Intentan hacer dudar a la población de cuál es la verdad, aunque ellos no aportan pruebas documentadas. De esta forma calumnian a sus víctimas al intentar dejarlos como mentirosos. También he comprobado que tienen numerosos “activistas” que se infiltran en foros y grupos de Internet, con el objeto de intentar ridiculizar a quienes denuncian al Opus. Por ejemplo, en más de una ocasión he visto a gente que afirmando no ser del Opus, dicen conocer al Opus en “profundidad” y lo defienden a capa y espada, intentando dejar a la víctima como alguien desequilibrado que no merece la menor credibilidad. Esta técnica de desprestigio y destrucción de la imagen personal de sus víctimas fue ya observada en el Vaticano. Sus mentiras de máscara les permiten infiltrarse hasta en partidos supuestamente de izquierdas, como sugiere este texto extraído de un artículo de El País y que, de cualquier forma, es muy sospechosa la figura de «socialistas católicos» en la dirección de un partido con una base que lucha por una sociedad laica. Ver figuras como Francisco Vázquez. y su sospechosa conducta socialista.
Socialistas también:
“No hay constancia (aunque sí algunos rumores) de comunistas o socialistas miembros de la Obra. Quizá un ex alcalde socialista de una ciudad próxima a Madrid. Sólo es sabido, y él no lo oculta, que los hijos del alcalde de A Coruña, Francisco Vázquez, estudiaron en centros de la Obra. Su hijo pasó por la Universidad de Navarra y hoy trabaja en su clínica universitaria como médico. ‘Yo no soy del Opus, pero soy creyente, católico y practicante’, afirma. ‘Y he querido que mis hijos tuvieran una educación que cubriese también los valores éticos y universales propios de la fe católica. El Opus Dei, en mi opinión y la de mi mujer, reúne las condiciones para ofrecerla’. Imposible hallar un comentario más favorable en todo el espectro de la izquierda. El portavoz de la Obra se limita a señalar: ‘Donde pueda estar un católico, puede estar un miembro del Opus Dei”. Fuente El País
En la actualidad el PSOE tiene un secretario general, Pedro Sánchez, que realizó un Programa de Liderazgo para la Gestión Pública por la universidad del OPUS DEI de Navarra, ha sido miembro de la Asamblea General de Caja Madrid durante la etapa en la que Miguel Blesa estuvo al cargo de la entidad, y bajo su mandato, el PSOE se ha aliado con la derecha europea, permitiendo a las multinacionales estar por encima de los Estados y de la soberanía de los parlamentos nacionales.
Mentiras de Sedición:
Se sabe que los miembros del Opus tienen una obediencia ciega a la secta, de forma que la fidelidad a esta secta está por encima de todo y por supuesto por encima del Estado. Por esta razón, el hecho de que un miembro del Opus Dei ocupe un cargo público, es en principio un peligro potencial. Esto se entiende porque una secta atiende a intereses privados y el Estado por ley debe de tener un interés público.
Según el artículo 544 del Código Penal:
“Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales”.
Se sabe que el Opus está interesado desde tiempos de Franco en reclutar funcionarios del Estado al más alto nivel. En el momento que se intenta hacer miembro de una secta a un funcionario que se debe al interés público y no privado, se está cometiendo, a mi entender, un delito de sedición. Entiendo que una secta que ha demostrado de forma reiterada usar la mentira sin ninguna clase de escrúpulos para conseguir sus fines, debe de usar la mentira para conseguir adeptos en el Estado, o bien colaborar en fraudes al Estado. Al posible uso de estas mentiras las he dado en llamar mentiras de sedición.
Es conocido que el miembro del Opus Dei Federico Trillo, está a la cabeza de un escándalo que les costó la vida a decenas de militares españoles. La causa, una malversación de dinero público donde se estafaba al Estado, presumiblemente por cada uno de los vuelos que durante años transportaron tropas españolas, a costa de arriesgar la vida de los militares. A pesar de haberse descubierto el fraude, los funcionarios, tanto del Ministerio de Defensa implicados, como los jueces competentes para perseguir los delitos, han impedido mediante mentiras el esclarecimiento de los hechos, que, en definitiva, se trata de un fraude al Estado para beneficio de particulares. En mi opinión, las mentiras que se sabe que funcionarios han dicho para conseguir la impunidad de los verdaderos responsables, constituyen un acto de traición (ver caso Yak-42). La sedición trae como consecuencia asolar al país con total impunidad evadiendo inmensas fortunas a paraísos fiscales.
Se sabe que el Opus está implicado en golpes de Estado (ver Golpes de Estado). Esto también conlleva delitos de sedición. En mi opinión, las mentiras más peligrosas son las que pueden hacer creer a funcionarios de la necesidad de un golpe de Estado, cuando el Estado no se somete a los intereses del Opus Dei, confundiendo los intereses del Estado con los intereses de la secta.
En España se sabe que al menos un tercio de los jueces son del Opus Dei (probablemente estos datos sean solo la punta de un iceberg) y esta puede ser la razón de que Rajoy mintiese en el juicio del caso Gürtel descaradamente con total impunidad, y esta es solo una entre otras mentiras punibles que sus miembros y simpatizantes divulgan a espaldas de sus víctimas.
En este video se muestra como Pedro Sánchez, dirigente socialista con un programa de liderazgo para la gestión pública por la universidad del OPUS DEI de Navarra, miente sistemáticamente:
Sobre las mentiras del PP:
PD: Las palabras subrayadas son enlaces a Fuentes de Información.
Un medio importante de controlar a la sociedad es, sin duda, controlar los medios de comunicación. Se sabe que el fundador del Opus solía decir: «tenemos que envolver el mundo en papel de periódico«, demostrando de esta forma un interés especial por el control social, y por su forma de expresarse, parece que sus ambiciones abarcaban mucho más que el ámbito nacional.
Según los datos aportados por el propio Opus Dei, cuentan con más de 500 colegios y universidades, medio centenar de emisoras de radio, 12 productoras de cine y televisión, 12 editoriales, 604 periódicos y revistas y 38 agencias de información. Pero teniendo en cuenta el secretismo y falta de transparencia de esta secta, es presumible que el control de medios de comunicación sea aún mucho mayor. Lo cierto, es que se sabe que también controlan medios públicos, especialmente donde gobierna el PP, su brazo político, como se ha visto en Telemadrid, y en la actualidad cada vez son más las denuncias sobre la actuación sectaria de TVE.
Llama la atención la falta de información sobre las actividades delictivas del Opus en medios como TVE, y en general, en los medios de gran alcance social, aunque afortunadamente, en ocasiones, se filtran en algún medio noticias que denuncian alguna de sus fechorías, como este caso en el que se denuncia que el Opus roba el dinero de los libros a los niños de familias sin recursos.
Lo que es evidente, es que tienen suficiente influencia sobre los medios de comunicación para derribar a sus oponentes difundiendo calumnias que quedan impunes, como ha sido el caso del acoso al Juez Garzón o el acoso a J. Carlos Monedero. En cambio, los numerosos delitos de esta secta y que son de dominio público, no parecen tener tanto «eco» a pesar de ser muchos de ellos de una gravedad intolerable.
En el siguiente video, vemos como se intenta difamar un movimiento pacífico como el 15-M, haciendo alusiones claras a este movimiento para a continuación ponerlo como ejemplo en la lucha contra movimientos terroristas. Si a alguien le molesta en especial el movimiento 15-M, es sin lugar a dudas, en mi opinión, al Opus Dei. No deja de llamar la atención que este video se publicara en un Telediario de TVE bajo el mandato del PSOE.
Pero las noticias que se filtran a veces sobre el Opus Dei, solo son, a mi entender, la punta de un iceberg. Mi propia experiencia me demostró que cuando se trata del Opus Dei, los medios son muy reacios a publicar noticias que pudiesen perjudicar a esta secta. En mi caso, acudí a los medios más importantes de prensa y televisión con una insistencia que duró décadas. Y aunque algunos redactores mostraron interés por las pruebas documentadasque demostraban delitos graves por parte de un juez del Opus, nunca llegaron a publicar nada. Entonces comprendí, que si lo que yo podía demostrar no era noticia de interés público, el Opus debía de dictar en lugar lo que debiese interesar a la sociedad. Empresa que no le es difícil llevar a cabo gracias a sus numerosas agencias de información como Europa Press, que difunden noticias de las que se nutren la mayor parte de los medios de comunicación en España.
Tratándose de una secta peligrosa que muestra una voracidad por el dinero ajeno difícil de entender para la gente común, no es extraño que sea de vital importancia para su supervivencia permanecer en la oscuridad, especialmente si han tenido durante décadas acceso al dinero público, y desgraciadamente lo siguen teniendo.
El resultado es un descomunal saqueo de los bienes públicos sin precedentes en la historia de España, con la peculiaridad de pedir prestado (rescates) para seguir saqueando, dejando así una deuda impagable a las generaciones venideras. Por la forma tan despiadada que están asolando el país, se diría que son los peores enemigos de España. Pero su desvergüenza llega hasta el punto de difundir con su poderoso aparato propagandístico que son los “defensores de España”, mientras ocultan su dinero ilegal en paraísos fiscales y su ministro opusino Montoro “trabaja” para conseguir la impunidad de “los suyos”, de esos que han tenido la “mala suerte” de estar incluidos en las listas de Falciani. Su colaboración para conseguir la impunidad en delincuencia económica los delata como criminales, y esta actitud, de obstaculizar las investigaciones, la denuncia el ex-fiscal anticorrupción Carlos Jimenez Villarejo en un programa de radio explicando la grave situación que vive el país.
Otras muestras del control que ejerce el Opus Dei sobre los medios de comunicación son, por ejemplo, los modos en que se da protagonismo a otros movimientos católicos como los Kikos o los Legionarios de Cristo, mientras se silencia la relevancia del Opus. Intentan hacer creer, y parece que lo consiguen, que estos nuevos movimientos tienen más poder que el Opus, cuando lo cierto, es que ninguno de ellos ha tenido el monopolio de los ministerios en ningún gobierno, como lo ha tenido el Opus Dei, y por la forma en que esta secta se aferra a sus víctimas (especialmente si hay dinero por medio) sería una gran ingenuidad pensar que, después de haber tenido la hegemonía en gobiernos sucesivos de Franco, iban a dejar escapar el poder y el acceso a los bienes públicos tan fácilmente.
Para comprender mejor el toreo que esta secta ha llevado y está llevando a cabo a través de los medios de comunicación, basta reflexionar sobre el bipartidismo PP-PSOE. Si se tiene en cuenta que en los informativos se sigue ese hipócrita teatro donde el PP-PSOE aparentan ser rivales, cuando en realidad, en lo sustancial su práctica de gobierno es muy parecida (privilegios a la Iglesia, protección con fondos públicos de las pérdidas bancarias, intervenciones militares en el extranjero «humanitarias», brutales recortes en la sanidad, educación, pensiones, etc.) los medios de comunicación muestran una falta de trasparencia que permite dar una imagen falsa de la realidad, y que claramente beneficia al Opus. La maniobra, al parecer, consiste en tener siempre el poder, aunque la sociedad elija la izquierda, pero manipulando los medios de comunicación dar la imagen que la derecha es más honesta que la izquierda y convencer de esta forma a la sociedad de elegir la derecha, donde le dan «legitimidad» para abusar a placer sin que transcienda a los medios que son manipulados. Tener un gobierno de izquierdas, supone para el Opus la incómoda situación de mantener su impunidad y privilegios en una sociedad que exige un cambio por medio de sus representantes.
La afición del Opus Dei por el “teatro” como instrumento de engaño a la sociedad, es algo que viene desde los tiempos de Franco. Hay referencias documentadas de que el bipartidismo se comenzó a fraguar en una reunión en 1966 cuando el Opus aún no tenía el monopolio de los ministerios, y que por los asistentes está clara su presencia. Además, participó quien entonces era príncipe heredero que se sabe tenía un preceptor del Opus Dei. La estrategia del bipartidismo, era estar siempre en el poder independientemente del partido que gobernara. Para conseguir esto se puede entender que tuviesen que “fabricar” una imagen de “izquierdas” o “democrática” en algunos de los miembros de la secta antidemocrática. Según el historiador Ricardo de la Cierva: «La equiparación de miembros del Opus Dei en el poder de Franco y en la oposición es falsa. Estaban en su inmensa mayoría con el poder; iniciaron una corriente de oposición muy minoritaria entre ellos mismos ya muy al final del régimen, por medio del profesor Calvo Serer”. El “teatro” consiste en que miembros de una secta autoritaria y practicante de la censura por excelencia, como es el Opus Dei, se dediquen a representar el papel de luchadores por la “democracia” y la “libertad de expresión”, como fue el caso de Antonio Fontán. Con esta maniobra se explica que miembros del Opus entraran por la puerta grande en el PSOE, y que tantos dirigentes “socialistas” fuesen abiertamente católicos (Francisco Vázquez, José Bono, Blanco López, etc.) a pesar de pertenecer a un partido donde la base luchaba por una sociedad laica.
Ludolfo Paramio, es un típico ejemplo de un dirigente del PSOE con “raíces” opusinas y que es denunciado por un periódico de izquierdas. En La Voz del Sandinismo escribieron lo siguiente de él: “El pontificador Paramio, de la derecha socialdemócrata; vale decir del fascismo español que gusta llamarse socialista”. Otro ejemplo “progresista” con raices Opusinas es el “ciudadano Varela”, magistrado del Tribunal Supremo. Este magistrado, constaba como uno de los que formaban el grupo minoritario de «jueces progresistas» propuestos por el PSOE, y que es conocido como el juez que instruyó de forma anómala el proceso penal contra el Juez Baltasar Garzón.
El “teatro” más reciente ha sido la detención de Rato, una representación que no engaña como ellos quisieran porque se está viendo la finalidad de dar la imagen de transparencia, cuando se sabe que, estando puestos a dedo los miembros del Consejo General del Poder Judicial por el PP-PSOE, la impunidad de “los suyos” es algo que viene siendo la norma. Además, muy lejos de ofrecer una imagen de honestidad, no han podido ocultar como se resisten hasta la evidencia defendiendo a sus miembros imputados, en lugar de dimitir ante el menor indicio de corrupción.
Aún más reciente es el sospechoso silencio de los medios informativos españoles de gran alcance ante los escándalos provocados por el opusino Ministro del Interior, quien ha usado descaradamente su cargo para conspirar contra rivales políticos:
Ocultar sus delitos y naturaleza criminal de forma que la sociedad solo conozca la versión que ellos dan de sí mismos de “buscar la santidad en el trabajo”.
Hacer creer a la sociedad mediante montajes teatrales que vive en una “democracia” representativa donde los ciudadanos realmente pueden escoger.
Impedir que ciertas informaciones que puedan comprometerles sean conocidas o tengan credibilidad entre la población.
Hacer prevalecer la versión que ellos dan de su saqueo a España inventándose “razones” como una “crisis” causada por mercados de los que ellos son parte, sin informar que están dando prioridad a pagar con dinero público una deuda ilegítima contraída con unos acreedores que son cómplices del fraude.
Ocultar la falacia que supone la justicia española donde el Poder Judicial está controlado por ellos impidiendo así su persecución legal e intimidando a los jueces no miembros de la secta.
Conseguir el Gobierno gracias a mentiras difundidas por su poderoso aparato de medios de comunicación.
PD: Las palabras más gruesas son enlaces a Fuentes de Información.
En el año 2007 el diario estadounidense Washington Post publicó un artículo titulado Mind Games, que trataba sobre un fenómeno en Internet de comunidades de personas que se quejaban, que sus respectivos gobiernos usaban tecnologías que les producían “voces en la cabeza” con el fin de controlar sus mentes. El artículo admitía la posibilidad de que quizá todas estas personas estuviesen “locas”, pero advertía que las fuerzas armadas de EEUU habían adquirido armas que podían producir “voces en la cabeza”.
En realidad, la existencia de estas tecnologías está documentada desde mucho antes. Estas patentes de 1988 (US4877027A) y de 1983 (US4858612A), no solo demuestran que existen aparatos capaces de producir “voces en la cabeza”, sino que además, cualquier estudiante de Ciencias Físicas puede fabricar estos aparatos a partir de material que se encuentra disponible en cualquier tienda de electrónica. Pero a pesar de las evidencias que existen sobre los avances en neurociencias, y que están al alcance de quien desee informarse, la sociedad en general tiene una ignorancia casi absoluta sobre este tema, como muestra este programa de TV rusa en español.
Es interesante notar, como los medios de comunicación de gran alcance pretenden convencer de que oír “voces en la cabeza” solo puede ser debido a esquizofrenia, sin atender a la más mínima posibilidad de que pueda tratarse de una agresión realizada con las tecnologías anteriormente documentadas. La sociedad descrita por Orwell en su obra “1984” es a menudo recordada cuando se compara con la sociedad actual, donde, desafortunadamente, se tiende a mentir en los medios de comunicación, y a medida que se filtran informaciones sobre los abusos de gobiernos claramente corruptos, cada vez es de más actualidad noticias sobre los intentos de estos gobiernos de controlar a los ciudadanos vulnerando su intimidad, como muestran los informes de Snowden.
La fea costumbre de experimentar con seres humanos, es algo que tuvo su auge en la Alemania nazi, pero no parece ser tan conocido el hecho de que EEUU tomó a muchos de esos “neurocientíficos” nazis para continuar sus investigaciones con sus propios ciudadanos americanos en proyectos como el MK-Ultra, Operación Paperclip, etc. La falta de transparencia es algo a lo que estamos habituados a ver en los gobiernos occidentales, unos consiguen camuflar esta falta de transparencia mejor que otros. Pero la tendencia a desacreditar cualquier crítica a la versión oficial de los gobiernos, con descalificaciones como “teorías de la conspiración”, viene siendo un denominador común en todos aquellos países donde la hegemonía de los sucesivos gobiernos de EEUU es patente.
Se sabe que están experimentando con los ciudadanos, y con frecuencia, sin que muchos de ellos sepan siquiera que están siendo víctimas de estas agresiones. Estos abusos han dado lugar a sitios de Internet donde se denuncian estas prácticas aportando información como esta web de EEUU sobre implantes ilegales.
Otros países donde se experimenta con los ciudadanos son Suecia, Francia, España, etc. En Suecia por ejemplo, algunas víctimas han tenido la suerte de tener preparación universitaria, y de poder reunir fuerzas para investigar y crear sitios web donde se denuncia e informa sobre las tecnologías con las que se perpetran estos abusos, como es el caso de esta víctima sueca de los años 1990 y esta otra que es completamente actual de los años 2010. Pero en España, aunque hay constancia documentada del interés en neurociencias, y que distintos ministros han estado implicados en estos proyectos ilegales desde el principio en los gobiernos del Opus Dei durante la dictadura, apenas hay constancia de víctimas que hayan creado sitios web para denunciar e informar sobre estos abusos.
Esta falta de víctimas documentadas, no significa necesariamente que, en España, país donde ya en 1963 un neurocientífico demostraba que podía dominar la conducta de un animal con un implante de un aparato en el cerebro, no existan tales víctimas. No hay que olvidar que sobre el Opus Dei recaen muchas denuncias sobre abusos, y precisamente destacan en materia psiquiátrica por prácticas poco ortodoxas como demuestra este artículo sobre la Cuarta Planta de la Clínica Universitaria del Opus. La dificultad está en que la falta de información hace que muchas víctimas crean realmente que están enfermas, y descarten la posibilidad de estar siendo objeto de una agresión.
Sin pretender entrar en lo que los corruptos han dado en llamar “teorías de la conspiración”, vamos a intentar analizar un caso de un escritor de Navarra, Miguel González Purroy, que reconoce tener “esquizofrenia” por oír “voces en la cabeza”, y que escribe un libro sobre sus experiencias como “esquizofrénico” llegando a vender 7000 ejemplares. Curiosamente, el libro ha sido publicado por una editorial que no está especializada en medicina o psiquiatría sino en asuntos religiosos: La editorial DESCLEE DE BROUWER. En Navarra es sabido que el Opus tiene allí su feudo por excelencia, hasta el punto de tener una universidad completamente de su propiedad, la Universidad de Navarra, aunque los medios prefieren decir que la Universidad está “vinculada” al Opus Dei, intentando así esquivar la apariencia de que el Opus tenga propiedades.
No parece que sea casualidad que este escritor tenga como libro favorito «la Biblia», personaje histórico favorito «Jesús», tenga 10 hermanos y no le guste el cine. Tampoco, parece que sea casualidad, que venda 7000 libros si el tema es de interés del Opus Dei, como se documenta en el capítulo 6 del libro “El fin secreto del Opus Dei”: “basta que un escritor mediocre escriba sobre temas apreciados por el Opus Dei para que sus libros sean publicados y multivendidos, a veces con varias reediciones, gracias a las editoriales de la Obra o satélites de ella. Ese autor, que en el mercado libre no se comería una rosca, gracias al Opus Dei adquiere el boato de ser un escritor que vende miles de ejemplares”.
¿Cuál puede ser el interés del Opus en difundir la obra de este escritor? Teniendo en cuenta el contenido del libro, no parece muy descabellada la idea de que el Opus esté interesado en demostrar que oír “voces en la cabeza” solo puede deberse a esquizofrenia, y que se cura mediante “medicación”. Si además sumamos el descarado interés de esta secta en neurociencias y la despreciable costumbre de abrir la correspondencia a sus “víctimas”, la inmensa cantidad de denuncias de sus ex-miembros por abusos, la reputada corrupción de su brazo político el PP, por no hablar de sus “emblemáticos” F. Trillo, J. Cotino, etc. No es muy forzado pensar que el Opus esté detrás de las “voces en la cabeza” de mucha gente.
Mientras exista una corrupción tan intolerable, así como la absoluta falta de transparencia que desacredita las instituciones del Estado, no es razonable hablar de “teorías de la conspiración”, si el poder del Estado lo usurpa una secta conspiradora como es el Opus Dei, y al mismo tiempo esté documentada la existencia de tecnologías que permiten estas agresiones que se manifiestan como “voces en la cabeza”
PD: Las palabras más gruesas son enlaces a Fuentes de Información.
Documento desclasificado del Departamento de la Armada de USA. En la página 10 del documento se revela que existe un arma que usa microondas que puede enviar «voces» a la cabeza de otra persona.
Ya desde los tiempos de la dictadura el Opus desarrolló todo tipo de «técnicas» para evadir dinero de forma ilegal. Esto se aprecia en el siguiente texto en el que además se mencionan las fuentes de la información:
» Recuerdo que los opus dei en los tiempos de la dictadura, cuando España era pobre por el sistema de la autarquía y el aislamiento internacional, idearon y pusieron en práctica todo tipo de tretas para sacar divisas del país sin ser vistos. Incluso las numerarias llevaban los billetes cosidos en la ropa. Los pormenores los han contado Moncada, «Opus Dei, una interpretación», Indice, Madrid 1974 y Jesús Ynfante, «Opus Dei, Así en la tierra como en el cielo» Grijalbo 1996. Una pieza clave de estas movidas debió de ser Rafael Termes (1918-2005), fiel a Escrivá hasta después de su muerte. Observo que Rafael Termes ha sido un defensor del liberalismo económico, me baso en los títulos de sus artículos y libros en los que participó. Es inaudito como alguien perteneciente a una institución cuya divisa y modo de actuación es el autoritarismo y el secretismo más estrictos puede hablar de liberalismo en cualquiera de sus sentidos sin que nadie que lo lea reaccione. A Rafael Termes como a todo buen numerario triunfante no le faltaron cargos y distinciones, incluido su sillón en la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas, la Cruz del Mérito Civil y etc, etc. Termes jamás olió ninguna condena ni atisbo por evasión de capital ¿a quién se le ocurre? esas movidas eran voluntad de Dios. Y si España estaba en el furgón de cola de la economía y millones de españoles tuvieron que emigrar para buscarse la vida era un problema que nada tenía que ver con el opus dei.»
Pero el desarrollo de “técnicas” para evadir capital, es algo que nunca parecen haber dejado en desuso. Tanto es así, que con el tiempo han logrado mover sumas multimillonarias a su antojo con total impunidad. La forma de como operan se describe en este extracto de una traducción de un artículo de la revista francesa Golias-éditions.
«José María Ruiz Mateos era fundador y dirigente del gran holding privado RUMASA, Cuando hace treinta años, el Opus Dei empezó a interesarse por él, Ruiz Mateos ya se había dado a conocer por sus cualidades extraordinarias como empresario, en especial como productor de vino de Jerez (marca Dry Sack). En 1963 Ruiz Mateos entró en la Obra como supernumerario.
El negociante de vino y alcohol de carrera prometedora entró en contacto con dos miembros importantes del Opus Dei: el presidente del banco Popular español, Luis Valls Taberner y el ministro de industria, Gregorio López Bravo. Más tarde se le unieron el presidente de la asociación de los bancos privados españoles Rafael Termes Carrero y el presidente de las cajas de ahorro españolas, Sancho Dronda. Estos tres banqueros son personalidades importantes en el seno del Opus Dei.
Estas amistades permitieron a José María Ruiz Mateos pasar de productor de vino y alcohol a patrón de un gran holding: a través de un gran número de compra de sociedades, erigió un conglomerado multinacional gigantesco de alrededor de 600 empresas y 20 bancos, que empleaba a 60.000 trabajadores. Así se crearon empresas fantasma y se realizaron beneficios ilícitos, de los que el Opus Dei se aprovechó ampliamente (como José María Ruiz Mateos confesará después), a través de donaciones que él sacaba de su holding.
Por orden de las autoridades financieras españolas el holding tuvo que someterse a un importante control fiscal. En 1983 José María Ruiz Mateos rechazó una vez más tener en cuenta el ultimátum. Fue expropiado por el estado español para evitar males mayores y salvar miles de empleos. En efecto se descubrió que el industrial había endeudado a Rumasa por una cantidad de 2 mil millones de dólares (1.875.000.000 euros).
Durante la prisión preventiva Ruiz Mateos, anteriormente tan poderoso, comenzó a dudar de la fidelidad de sus antiguos amigos del Opus Dei. Se dio cuenta de que en realidad sólo él figuraba como acusado. De hecho, para “salvar los muebles”, sus amigos habían tramado una conspiración que lo transformó en chivo expiatorio. Pero la lengua del riquísimo hombre de negocios se desató a medida que iba rechazando jugar el mismo juego. Afirmó que tres miembros dirigentes del Opus Dei español, Alejandro Cantero, Juan Francisco Montuenga y Salvador Nacher, no sólo le habían pedido dinero para el Opus Dei en varias ocasiones, sino que ellos le habían indicado las cuentas en las que había que hacer los ingresos.
En mayo de 1986, la dirección del Opus Dei le fijó un ultimátum: le excluirían de la organización sino retiraba sus acusaciones. El industrial español no se mordió la lengua. Enseñó quince fotocopias para probar que los miembros del Opus Dei y de instituciones próximas a la organización estaban profundamente implicadas en el caso. Sin embargo el proceso instruido en los juzgados no progresaba ni un milímetro. Jiménez Lablanca, el procurador, era también miembro del Opus Dei… José María Ruiz Mateos lo acusó incluso de estar al corriente de las transacciones fraudulentas.
Si se añaden las cifras de las que se habló en este conflicto con el Opus Dei “familia pobre” – se estima en más de 50 millones de dólares (o sea 44.620.830 euros) la suma de los fondos desviados. Según los periódicos españoles, no sería más que la punta del iceberg. En realidad, había sumas más importantes en juego. Como prueba las sumas que pasaron de Rumasa al Opus Dei. Mientras que el holding estaba al borde de la quiebra, José María Ruiz Mateos afirma que habría pagado de nuevo 1,5 miles de millones de pesetas (alrededor de 9,15 millones de euros) al Instituto de Educación e Investigación (IEI) estructura próxima al Opus. Cuando el opus dijo que se trataba de una institución educativa, Ruiz Mateos contestó: “¿qué quiere decir en este caso institución educativa? El IEI es uno de los institutos creados en 1981 por el Opus Dei con la intención de poder cobrar el dinero de sus miembros. López Bravo sólo prestaba su nombre al mismo. Alejandro Cantero y Francisco Montuenga me pedían directamente el dinero como directores del Opus Dei en España. Cuando lo hacían les daba siempre, jamás supe donde iba a parar ese dinero. Jamás me dieron un recibo. Cheques, en especie, transferencias bancarias: las maneras de dar al opus dei son innumerables. El IEI no era más que una de ellas.”
Por supuesto el Opus Dei desmintió enérgicamente estas afirmaciones. Según la institución José María Ruiz Mateos habría falsificado los hechos. “Y además la Obra no sería responsable de las actividades libres de sus miembros” según un vicario regional español.
Estas “actividades libres”, llevadas por los miembros del Opus según el espíritu de la organización son prácticamente impenetrables. Por otra parte la Obra no se encarga de la dirección espiritual lo que le permite no aparecer en escena. Y como los miembros del Opus son generalmente desconocidos, las relaciones entre estas instituciones y la Obra quedan a menudo sin descubrir. A menudo, los responsables opusdeístas hablar de simples fundaciones o de instituciones de “utilidad pública”.
Los principios del sistema de fundaciones del Opus Dei pueden comprobarse en la Bolsa de Londres, donde en 1964 se creó la Netherhall Educational Association, ya citada, también un poco más tarde la Fundación General Mediterránea en España FGM, por un grupo bancario próximo al Opus Dei, el Atlántico-Bankunión. Al mismo tiempo en 1972 en la bolsa de Zurich se creó la Fundación Limmat, que mientras floreció el holding Rumasa, se desarrolló progresivamente para convertirse el punto central de una red internacional de fundaciones y bancos próximas a esas fundaciones. Curiosamente la mayoría de los miembros de esas fundaciones eran a su vez miembros del Opus Dei.
La fundación Limmat fue creada por el abogado de Zurich Alfred Wiederkehr, que aparentemente no es un miembro del Opus Dei. Aportó un capital de 100.000 francos suizos (5.354.800 euros). La fundación “persigue exclusivamente objetivos de utilidad pública especialmente en el ámbito de la educación, tanto en el interior del país como en el extranjero. Está exenta de impuestos puesto que es de interés público”, afirman los responsables del Opus Dei.
Casualmente Alfred Wiederkehr que se convertiría en el presidente de control de la fundación era presidente del consejo de administración de Nordfinanzbank de Zurich, que tenía la función de banco corriente del holding Rumasa. Las transacciones que Ruiz Mateos mostró en fotocopia pasaban por Nordfinanzbank. De este modo Alfred Wiederkehr efectuaba los pagos por medio de falsos bancos.
Alfred Wiederkehr estaba en activo no sólo para la fundación Limmat y el holding Rumasa, sino también en el emporio bancario de Roberto Calvi. El denominado “banquero de Dios” por sus considerables negocios con el Vaticano era director del mayor banco italiano, el Ambrosiano, que quebró de manera espectacular en 1982. Calvi fue condenado a cuatro años de prisión por comercio ilegal de divisas. Lo encontraron ahorcado bajo un puente de Londres. La policía inglesa dijo primero que era un suicidio, pero más tarde las autoridades británicas pusieron en duda esta afirmación.
Además del banco Ambrosiano, el IOR, el banco del Vaticano y su presidente entonces el cardenal arzobispo Marcinkus estuvieron en la picota. El banco del Vaticano era con mucha diferencia el mayor accionista minoritario en el holding bancario en quiebra de Calvi. La policía bancaria italiana calificó al Vaticano de “responsable” en la materia. Sorprendentemente el Vaticano, sin firmar ningún reconocimiento de deudas, ofreció un arreglo a 88 acreedores del banco Ambrosiano y se entendió con ellos por un total de 250 millones de dólares (150 mil millones de francos franceses), suma sobre de la que el Vaticano descontó 6 millones de dólares (36 millones de francos franceses) por pago rápido.
Todos estos hechos están hoy probados pero queda la gran cuestión de saber como el Vaticano que a la sazón experimentaba grandes dificultades para pagar a sus empleados pudo encontrar tan rápidamente el dinero para satisfacer a los acreedores. Se dice que los financieros del Opus Dei intervinieron y exigieron a cambio poder ejercer una influencia determinante sobre la política del Vaticano con respecto a los países comunistas y en vías de desarrollo. Esta afirmación concuerda con la de la familia Calvi y también con las del antiguo patrón de Rumasa, José María Ruiz Mateos. El Opus Dei por supuesto desmiente la afirmación con la estereotipada frase según la cual “el Opus Dei persigue fines religiosos y no tiene que ver con asuntos de carácter comercial.”
En 1975 los españoles José Ferrer Bonsoms y Pablo Bofil de Cuadras participaron en las reuniones del comité de la fundación Limmat. Desde los años cincuenta, sesenta Pablo Bofil tenía la reputación de ser financiero del opus dei. El y José Ferrer formaban parte de la dirección del banco Atlántico, institución próxima a la Obra, en el consejo de administración del que estaba también Alfred Wiederkehr, como dice el periodista español Ernesto Ekaizer. Además en 1962 Pablo Bofil y José Ferrer fundaron Bankunión, una sociedad industrial y financiera. Así se creó el grupo Atlántico-Bankunión. Más tarde José Ferrer pidió al banco Hambros que participara en Bankunión. En resumen, se creó un sistema financiero enteramente controlado por el Opus Dei.»
No es extraño que el PP (brazo político del Opus Dei) se oponga tan enérgicamente como descarádamente a la creación de comisiones parlamentarias para investigar los Paraisos Fiscales.
A lo ya expuesto, solo añadir, que Ettore Gotti Tedeschi, miembro del Opus y presidente del Banco Vaticano, ha tenido que dimitir al ser descubierto por la policía italiana en un asunto de blanqueo de dinero. Interesante saber que Ettore Gotti fué ex-presidente de la división italiana del Banco de Santander, el banco del tristemente famoso Emilio Botín.
PD: Las palabras más gruesas son enlaces a Fuentes de Información.
Blog Stats
422.484 hits
HOMICIDIOS Y VOCES EN LA CABEZA
El credo falsificado
Plataforma Auditoria Ciudadana de la Deuda ¡No debemos, no pagamos!
La cuarta planta de la Clínica Universitaria del Opus en Navarra bajo sospecha
Por Ramón Martínez*
La secta Opus Dei 